Доброва Анжела Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Швец Л.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района - Лейбич О.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Советского района Криштопа Алексея Леонидовича к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о присвоении квалификации,

у с т а н о в и л:

Приговором Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ директор негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр по подготовке кадров» - Карташов С.А. и директор негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр» - Карташова Л.О. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ – за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

ФИО3 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в негосударственном образовательном учреждении «Учебный центр» (далее НОУ «Учебный центр») по специальности - портной. По итогам обучения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство НОУ «Учебный центр» № о присвоении ей квалификации «портной».

Заместитель прокурора Советского района Криштопа А.Л. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, о присвоении квалификации «портной», выданно...

...го НОУ «Учебный центр».

Основанием к предъявлению данного иска он указал то, что образовательная деятельность НОУ «Учебный центр» по обучению ФИО3 осуществлялась в нарушение лицензионных требований, в месте, не предназначенном для обучения, то есть в филиале, деятельность которого не была лицензирована. Таким образом, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное НОУ «Учебный центр» ФИО3 о присвоении ей квалификации «портной» - не соответствует требованиям ст. 27 Федерального закона «Об образовании» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выдано образовательным учреждением без наличия соответствующей лицензии. Данное исковое заявление подано в защиту прав неопределенного круга лиц, так как, осуществляя трудовую деятельность по присвоенной НОУ «Учебный центр» специальности – «портной», ФИО3 может причинить ущерб обратившимся к ней гражданам, чей круг не определен, также она может ввести в заблуждение работодателей о наличии у нее соответствующей квалификации.

Помощник прокурора Советского района Ставропольского края - Лейбич О.А. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе в части от заявленных требований. Она просила прекратить производство по делу в части истребования у ФИО3 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ей квалификации «портной», выданного НОУ «Учебный центр», для уничтожения, в связи с добровольным исполнением заявленных требований. Суд принял отказ помощника прокурора Советского района Ставропольского края – Лейбич О.А. от заявленных требований в части, прекратил производство в этой части, о чем вынес соответствующее определение. В остальной части она исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное суду, с просьбой рассмотреть иск заместителя прокурора Советского района Криштопа А.Л. к ней о признании недействительным свидетельства о присвоении квалификации в ее отсутствие. В этом же заявлении она указала, что с исковыми требованиями полностью согласна, и приложила свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ей квалификации «портной», выданное НОУ «Учебный центр».

Представитель третьего лица – НОУ «Учебный центр» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, не поставил суд в известность об уважительности причины неявки.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика – ФИО3 и представителя третьего лица – НОУ «Учебный центр».

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Советского района Ставропольского края – Лейбич О.А., суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 7 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 года № 96, филиалы образовательных учреждений проходят лицензирование в порядке, установленном указанным Положением, с получением отдельной лицензии.

В соответствии со ст. 39 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», передача лицензии другому образовательному учреждению, а также образовательная деятельность филиала на основании лицензии образовательного учреждения, подразделением которого является филиал, не допускаются.

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 года (в редакции от 31.12.2005 года) лицензиат обязан сообщить в лицензирующий орган об изменении сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности, в срок не позднее чем через пятнадцать дней со дня такого изменения.

Согласно ст. 27 Федерального закона «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Такой документ выдан ФИО3 Однако, отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности у НОУ «Учебный центр», в г. Зеленокумске, Советского района, является бесспорным основанием для признания его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая имущественное положение ответчика, суд освобождает ФИО3 от уплаты государственной пошлины.

К такому выводу суд пришел по настоящему делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Криштопа Алексея Леонидовича к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о присвоении квалификации - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное негосударственным образовательным учреждением «Учебный центр» о присвоении ФИО3 квалификации «портной».

Освободить ФИО3 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Швец Л.Н.

Копия ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2013 годаг. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ковалевой С.С.

с участием представителя истца - заместителя прокурора Советского района Ставропольского края - пом. прокурора Советского района Лейбич О.А.

при секретаре Чадовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района Ставропольского края к Добровой А.Ю. о признании незаконным свидетельства о присвоении квалификации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Советского района Ставропольского края обратился в суд с иском к Добровой А.Ю. о признании незаконным свидетельства о присвоении квалификации.

Суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 абз. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что по заявленным заместителем прокурора по Советскому району требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по тождественному иску.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 15.10.2012 года исковые требования заместителя прокурора Советского района Криштопа А.Л. к Добровой А.Ю. о признании недействительным свидетельства о присвоении квалификации уд...

...овлетворены, решение вступило в законную силу 17.11.2012 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220 абз. 3, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску заместителя прокурора Советского района Ставропольского края к Добровой А.Ю. о признании незаконным свидетельства о присвоении квалификации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий