Доброва Галина Васильевна

дело № 2-897/2023

74RS0007-01-2022-010900-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего - Л.В. Икаевой, при секретаре судебного заседания И.А.Сафаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта банк» к Добровой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта банк» (далее Банк), мотивируя ненадлежащим исполнением Добровой Г.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика по основаниям ст.ст.309,811 Гражданского кодекса РФ задолженности в размере <данные изъяты>. Задолженность состоит из задолженности по процентам в размере 54.714 рублей 41 копейка, задолженности по основному долгу в размере 708.384 рубля 08 копеек, задолженности по неустойкам в размере 5913 рублей 35 копеек, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10.890 рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик, с использованием простой электронной подписи, заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 862.980 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Требование не исполнено.

Банк представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще и своевременно. В исковом заяв...

...лении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Доброва Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его представителя

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.807, 808 Гражданского Кодекса РФ существенными обстоятельствами по спору о взыскании долга по договору займа является заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично, уплата заемщиком процентов, период просрочки возврата заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с должником был заключен кредитный договор №, которому был предоставлен кредит в размере руб., процентная ставка 12,90 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Даны обстоятельства подтверждены согласием заемщика, полисом страхования, распоряжением клиента на перевод, заявлением о предоставлении кредита, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами по предоставлению потребительских кредитов, графиком платежей, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно выписке по счету Доброва Г.В. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Однако в нарушение Общих условий ответчик принятые на себя обязательства не исполняет с апреля 2021 ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из заключительного требования и расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Добровой Г.В. Банку состоит из основного долга – <данные изъяты>, процентов по кредиту – 54.714 рублей 44 копейки, суммы неустойки за пропуск платежей – 5913 рублей 35 копеек. Общая сумма задолженности 769.011 рублей 87 копеек.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. С учетом вышеизложенного, суд полагает требования Банка о взыскании основного долга и процентов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойкам и задолженности по комиссиям суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить размер задолженности по неустойкам до 4450 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, ответчиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу АО «Почта банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.890 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Почта банк» к Добровой Галине Васильевне удовлетворить частично.

Взыскать с Добровой Галине Васильевне ИНН № в пользу акционерного общества «Почта банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 09.10.2022 задолженность по основному долгу- <данные изъяты>; задолженность по процентам – 54.714 рублей 41 копейка; неустойку – 4450 рублей; расходы по госпошлине – 10.890 рублей 12 копеек. Всего 778.438 рубль 61 копейка (семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь рублей 61 копейка).

Отказать в части взыскания неустойки в сумме 1463 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.