Байбородин Сергей Фёдорович

Дело № 1-46/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года с.Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Устюженко С.А.,

потерпевшего М,

подсудимых Аникиева Р.Н. и Байбородина С.Ф.,

защитников - адвокатов Горбуновой Т.В. и Лялюшкина А.Ф., представивших удостоверение адвокатов №__ и №__, и ордера №__, №__ от _____.__г соответственно;

при секретаре Турыгиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аникиева Р.Н., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>; проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и , родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>; проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>; судимого:

- _____.__г Вилегодским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения Архангельского областного суда от _____.__г) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться на регистрацию к уполномоченному данного органа; постановлениями Вилегодского районного суда от _____.__г, _____.__г и _____.__г испытательный срок продлен на 1, 6 и 3 месяца соответственно, а также постановлением от ____...

Показать ещё

..._.__г на условно осужденного возложена дополнительная обязанность - находиться дома в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, если отсутствие не связано с работой или учебой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аникиев Р.Н. и Байбородин С.Ф. виновны в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

_____.__г в период с 02.00 до 03.00 часов Аникиев и Байбородин, находясь в деревне <адрес>, из корыстных побуждений, путем устной договоренности вступили в преступный сговор о тайном хищении дизельного топлива со стоящего на обочине автодороги напротив <адрес> деревне Теринская автомобиля КАМАЗ-53229, принадлежащего М

Реализуя данный умысел, подсудимые, действуя в группе лиц по предварительному сговору тайно и совместно, в период с 03.00 до 05.00 часов этого же дня подъехали на автомобиле Аникиева - Фольцваген-Вента с государственным регистрационным знаком №__/29 к автомобилю КАМАЗ, после чего Аникиев достал из багажника своей машины резиновый шланг и две десятилитровые пластиковые канистры и передал их Байбородину, который, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, открыл крышку горловины топливного бака и при помощи резинового шланга стал сливать дизельное топливо в канистры. Аникиев в это время наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления, а также принимал от Байбородина наполнившиеся канистры и переливал топливо в бак своего автомобиля. Всего с автомобиля КАМАЗ подсудимыми было похищено 80 литров дизельного топлива стоимостью 00 рубля 80 копеек за литр на общую сумму 00 рубля.

Залив топливный бак автомобиля Фольцваген-Вента и наполнив две канистры топливом, Аникиев и Байбородин с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему М материальный ущерб в размере 00 рубля.

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший М в отношении рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Просит прекратить уголовное дело в отношении Аникиева Р.Н. в связи с примирением сторон, а подсудимому Байбородину С.Ф. назначить наказание, не связанное с лишением свободы, пояснив, что ущерб, причиненный действиями подсудимых, ему заглажен путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации стоимости похищенного имущества. Претензий материального и морального плана к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимых по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Аникиева Р.Н. и Байбородина С.Ф. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением от _____.__г уголовное дело в отношении подсудимого Аникиева Р.Н. прекращено в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Байбородина С.Ф. не имеется, поскольку на момент совершения преступления он судим.

За совершение преступления, подсудимый Байбородин С.Ф. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В силу статьи 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как личность подсудимый Байбородин С.Ф. характеризуется следующим образом: ранее судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не работает, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался, по последнему месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 148, 150, 153, 159, 160, 162, 163-169, 170, 171-172, 173-175, 186-187, 189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Байбородину С.Ф., являются раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного вреда, а также явка с повинной (том 1 л.д. 123-124).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое в силу части 3 статьи 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего и снисходительности к подсудимому, суд считает возможным назначить Байбородину С.Ф. наказание в соответствии со статьей 50 УК РФ по правилам части 7 статьи 316 УПК РФ без отмены условного осуждения по приговору Вилегодского районного суда от _____.__г.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки Фольцваген-Вента с государственным регистрационным знаком №__/29 подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у собственника Аникиева Р.Н.

Вещественные доказательства по делу - резиновый шланг черного цвета и четыре десятилитровые пластиковые канистры как орудия преступления подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Лялюшкину А.Ф. за оказание юридической помощи Байбородину С.Ф. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 00 рублей (том 1 л.д. 221), и в ходе судебного заседания в размере 00 рублей, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства подсудимого.

Приговор Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Лялюшкину А.Ф. за оказание юридической помощи , в ходе предварительного расследования по назначению в размере 00 рублей и в ходе судебного заседания в размере 00 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки Фольцваген-Вента с государственным регистрационным знаком №__/29 с ответственного хранения снять и оставить у собственника Аникиева Р.Н..

Вещественные доказательства по делу - резиновый шланг черного цвета и четыре пластиковых канистры емкостью по 10 литров каждая уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдение требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Кузнецова

Копия верна. Судья И.В.Кузнецова

Свернуть