Аджигитова Рамзия Равильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузюмовой Л.А.

Рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Перспектива плюс» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за коммунальные платежи.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перспектива плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 414000, <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные лица пользуются данным жилым помещением, однако оплату за предоставленные коммунальные услуги не осуществляют, в связи с чем за указанными лицами образовалась задолженность по коммунальным услугам и за обслуживание многоквартирным домом. Установив впоследствии, что ФИО1 был зарегистрирован по данному жилому помещению до ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в солидарном порядке в пользу ООО «Перспектива плюс» сумму задолженности по коммунальным услугам и за обслуживание многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Перспектива плюс» сумму задолженности по коммунальным услугам и за обслуживание многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 629,00 руб. Ссылаясь на положение ст. 155 Жилищного кодекса истец просит взыскать пеню за несвоевременную оплату коммунальных платежей соответственно в солидарном поря...

...дке с ответчиков за указанный период 11 555,97 руб. и с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 629,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала.

Ответчики о слушании дела извещались путем направления заказно й корреспонденции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом выполнена обязанность по извещению лиц о времени и месте судебного заседания, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В развитии указанных положений Закона, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено, что потребителем услуг признается как собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

Таким образом, в силу указанного нормативного документа, на лицо, пользующееся помещением в многоквартирном доме также возлагается бремя оплаты за потребляемые коммунальные услуги.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Управление общедомовым имуществом и оказанием коммунальных услуг осуществляет ООО «Перспектива плюс». На общем собрании собственников многоквартирного дома по указанному адресу, состоявшему ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден перечень, периодичность работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и стоимость работ и услуг. Во исполнения указанного решения между управляющей компанией и ресурсными организациями заключены договора поставки тепловой энергии, горячей, холодной воды.

Таким образом, ответчики были обеспечены как коммунальными услугами, так и получали услуги, оказываемые ООО «Перспектива плюс» по содержанию многоквартирного дома.

Из представленных суду расчетов усматривается, что ответчики допустили задолженность по оплате за коммунальные услуги, представленные расчеты проверены, ошибок в нем не выявлено.

Принимая во внимание, что ответчики безосновательно уклоняются от оплаты за поставленные коммунальные услуги, платы за содержание дома, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам и за обслуживание многоквартирным домом подлежат удовлетворению. При этом размер задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке.

Положением ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена солидарная ответственность всех граждан постоянно проживающих в жилом помещении. Поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником жилого помещения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицом, постоянно в нем проживающим, указанные лица в солидарном порядке обязаны оплачивать за предоставленные им коммунальные услуги и услуги по содержанию дома, таким образом, размер задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке за период проживания ФИО1 в указанном помещении.

Кроме того подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени.

Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Принимая во внимание указанные требования закона, наличие задолженности у ответчиков, заявленные требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Перспектива плюс» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за коммунальные платежи удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в солидарном порядке в пользу ООО «Перспектива плюс» сумму задолженности по коммунальным услугам и за обслуживание многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 52 277,25 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 11 555,97 руб.;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Перспектива плюс» сумму задолженности по коммунальным услугам и за обслуживание многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2020г. в сумме 4 629,00 руб.;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в солидарном порядке в пользу ООО «Перспектива плюс» расходы. связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 115,00 руб., расходы, по почтовой пересылке в размере 432,01 руб.;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу «Перспектива плюс» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2020 года.

Судья В.В.Кольцова