Бегдай Елена Сергеевна

Судья: Попов А.Е. дело №11-441/2019

Р Е Ш Е Н И Е

1 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста административной комиссии при Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Г.К.М. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении председателя правления ТСЖ «Ударник» Бегдай Елены Сергеевны,

установил :

постановлением административной комиссии при Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону №38 от 23 января 2019 года председатель правления ТСЖ «Ударник» Бегдай Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее по тексту Областной закон), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Указанное постановление обжаловано Бегдай Е.С. в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2019 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд ведущий специалист административной комиссии при Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Г.К.М. просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие осн...

...ований для прекращения производства по делу.

В судебное заседание заявитель не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя. Председателя правления ТСЖ «Ударник» Бегдай Е.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 4 от 17 января 2019 года и постановления по делу об административном правонарушении № 38 от 23 января 2019 года Бегдай Е.С. вменяется в вину, что она, как должностное лицо - председатель правления ТСЖ «Ударник» - в нарушение пункта 4 главы 3 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, не обеспечила организацию уборки территории, в том числе от снега, наледи, обработку территории противогололедными средствами.За указанное правонарушение председатель правления ТСЖ «Ударник» Бегдай Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу судья районного суда исходил из того, что в действиях председателя правления ТСЖ «Ударник» Бегдай Е.С. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку территория, указанная в постановлении об административном правонарушении № 38 от 23 января 2019 года (земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не является территорией, принадлежащей или арендованной ТСЖ «Ударник», и соответственно в сферу деятельности ТСЖ «Ударник» не входит, что подтверждается письмом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 20.02.2019 № 59-30-3735/14 (л.д. 106,107).

Оценивая доводы ведущего специалиста административной комиссии при Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Г.К.М., полагаю необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 5.1 Областного Закона составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области выявлен административным органом 8 января 2019 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений ст. 4.5 и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении. Вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 8 января 2019 года и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вопроса о возобновлении производства по делу и установлении виновности или невиновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона.

При таких обстоятельствах жалоба руководителя административного органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении председателя правления ТСЖ «Ударник» Бегдай Е.С., оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста административной комиссии при Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Г.К.М. - без удовлетворения.

Судья