logo

Бабешко Лариса Юрьевна

Дело 2-1980/2013 ~ М-1820/2013

В отношении Бабешко Л.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1980/2013 ~ М-1820/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Енисейском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Борисовой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабешко Л.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабешко Л.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1980/2013 ~ М-1820/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.07.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Енисейский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Борисова Л.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.08.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Бабешко Лариса Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МКДОУ Подтесовский детсад № 29
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МКУ Межведомственная бухгалтерия
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1980/2013

Именем Российской Федерации 15 августа 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.А.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> <данные изъяты> № о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению « Подтесовский детский са<адрес>» (далее – МКДОУ «Подтесовский детский са<адрес>») о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В обоснование своих требований истица указала, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда работника, выполняеющего свою работу в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Поскольку в соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере № месяц, <адрес> и <адрес> отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где оплата труда работников должна осуществляться с применением районного коэффициента в размере 1,3 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях – №, заработная плата таких работников, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, должна составлять с <данные изъяты>. Между тем, ФИО1 я...

Показать ещё

...вляющаяся работником <данные изъяты> са<адрес>», расположенного в <адрес>, в период № получала ежемесячно заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и северной надбавки. По изложенным основаниям истец просил авзыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> ее заработная плата была выше минимального размера оплаты труда, <данные изъяты> ей был представлен очередной отпуск. Кроме того, истица просила обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ начислять и выплачивать ей заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – <данные изъяты> №29» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес>» ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, указала на правильность произведенных истцом расчетов недоначисленной заработной платы.

Представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес> ФИО8 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям: в соответствии со статьей <данные изъяты> на территории Российской Федерации устанавливается минимальный размер оплаты труда. который не может быть ниже величины прожиточного минимума. При этом согласно статье <данные изъяты> в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В <данные изъяты> в <адрес> был установлен размер минимальной заработной платы Региональным соглашением № о минимальной заработной плате в <адрес> соответствии с пунктом 1.3 которого размер минимальной заработной платы - это минимальный уровень заработной платы работника, дифференцированный по группам территорий края, в которую включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) при условии выполнения работником нормы рабочего времени и нормы труда (трудовых обязанностей). Недействующим и не подлежащим применению вышеуказанный правовой акт признан не был. Решение вопроса о соответствии либо несоответствии правовых актов краевого (местного) уровня вышестоящим правовым актам не входит в компетенцию муниципального учреждения. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ. Таким образом, руководствуясь действующими правовыми актами, ответчик правомерно включал в величину размера минимальной заработной платы все виды выплат, входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку). Кроме того, обратила внимание на то, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ произойдет уравнивание заработной платы до № тарифной сетки включительно. Это означает, что при отсутствии стимулирующих и иных компенсационных выплат работник, тарифицируемый по №, и работник значительно более высокой квалификации, тарифицируемый по № будут получать одинаковую заработную плату. Такие последствия будут противоречить положениям статьи <данные изъяты>, в соответствии с которой заработная плата должна зависеть от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

С учетом положений ст<данные изъяты>), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии <данные изъяты> создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

<данные изъяты> предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно <данные изъяты> оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства Российской Федерации, не допускается.

Доводы представителя третьего лица администрации <адрес> ФИО8 суд во внимание принять не может, поскольку они не основаны на законе. <данные изъяты> разграничиваются полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. К ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе и обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников). В силу ст. 5 ТК РФ нормативные правовые акты органов власти субъектов РФ в области регулирования трудовых отношений не должны противоречить Трудовому кодексу. По смыслу указанной нормы права, в случае если нормативно- правовой акт субъекта РФ не соответствует этим требованиям, такой акт не подлежит применению, а применяется нормативно- правовой акт большей юридической силы, в данном случае ТК РФ.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – №. в месяц (ред. данного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указом <данные изъяты> ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

<данные изъяты> ФИО2 по вопросам труда и заработной платы и <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/№ для <адрес> и <адрес> установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере №

Приведенные нормативные правовые акты действуют и в настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 состоит с <данные изъяты> №» в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ назначена поваром и работает в этом качестве по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта истицы и ее трудовой книжки.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истице должна быть определена работодателем с ДД.ММ.ГГГГ не менее № х 1,8) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Между тем, согласно представленным истицей расчетам и представленным третьим лицом МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия <адрес>» сведениям о начислении ФИО1 заработной платы, последней, с учетом установленной ей доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, № северная надбавка), в указанный в исковом заявлении период январь, февраль, март, июнь 2013 г. выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истицы ФИО1 о взыскании в свою пользу разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной истице заработной платы, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, являются обоснованными.

Принимая во внимание расчеты истицы и сведения о начислении истице заработной платы, представленные № по ведению бухгалтерского учета <данные изъяты> <адрес>», включающие выплаты истице заработной платы за период №., которые являются правильными, суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> №» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме №., в том числе:

№. (начисленная заработная плата);

№. (начисленная заработная плата);

№. (начисленная заработная плата).

№ (начисленная заработная плата).

Также подлежат удовлетворению и требования истицы о возложении на <данные изъяты> № обязанности с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку в <данные изъяты>, согласно справки <данные изъяты> <адрес>» истице был предоставлен очередной отпуск) начислять и выплачивать ей заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку это необходимо для пресечения продолжающегося нарушения трудовых прав истицы.

В силу № государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина, размер которой в соответствии № за требование о взыскании недоначисленной заработной платы и №. за требование о возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.№

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> № в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме №

Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты> №» начислять и выплачивать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Взыскать с <данные изъяты> № доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд <адрес>.

Судья Л.А. Борисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Борисова

Свернуть
Прочие