Пляскин Игорь Иванович

Дело № 2-1045/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-001212-84

Категория: 2.116

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Пляскину И. И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации занимается поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и очисткой сточных вод, для специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе по адресу где проживает ответчик. На момент подачи искового заявления у ответчика образовалась задолженность за период с 01.06.2018 по 31.05.2023, которая составляет 60023,34 рублей. На основании изложенного, истец просит суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2020 по 31.05.23 в размере 38 693,03 рублей, пени в размере 21 374,51 рублей.

Представитель истца ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Дорожкова А.Е. исковые требо...

...вания с учетом уточнений подержала.

Ответчик Пляскин И.И. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании не отрицал, что имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пляскина И.И.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогично, как следует из пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нетолько нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы поуправлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ установлено аналогичное правовое регулирование, в части включения ОДН на СОИ в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Пляскин И.И. проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 03.06.2024 установлено, что квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена матери ответчика Пляскиной Г.Д., которая умерла 21.12.2021, ответчик вселен как член семьи нанимателя.

Из расчета, представленного истцом с уточнением иска следует, что задолженность ответчика за коммунальные услуги за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 составляет 38 693,03 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела и не оспорен допустимыми и достаточными доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны ответчика истцом произведено начисление пени на сформировавшуюся задолженность.

Разрешая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по коммунальным платежам, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 20.07.2023, судебный приказа вынесен 21.07.2023, который отменен определением мирового судьи от 09.02.2024, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

В порядке искового производства истец обратился 27.04.2024.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ежемесячная плата вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, истцом пропущен срок исковой давности по платежу за июнь 2020 года (включительно).

С учетом изложенного, сумма задолженности за период с июля 2020 по май 2023 года составит 37 609,40 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.06.2020 по май 2023 года в размере 21 374,51 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение шести месяцев, то есть до 01.10.2022.

С учетом изложенного из расчета начисленной пени подлежит исключению начисленная пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 1900,86, а также начисленная пени на задолженность за июнь 2020 г. в размере 1019,95 руб., с учетом пропуска срока исковой давности.

С учетом приведенного перерасчета пени за период с 01.06.2020 по 31.05.2023, за указанный период подлежит взысканию пени в размере 18453,70 рублей.

При изложенных обстоятельствах судом с учетом применения срока исковой давности, а также принимая во внимание действие моратория с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 37 609,40 рублей, а также пени в размере 18453,70 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1882 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пляскина И. И. (паспорт №) в пользу Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН (1027700430889) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2020 года по май 2023 года в размере 37 609,40 рублей, пени в размере 18453,70 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Пляскина И. И. (паспорт №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1882 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.08.2024

Дело № 1-270/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита

26 июля 2013 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Громовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.,

подсудимого Пляскина И.И.

защитника адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пляскина И.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пляскин И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09.03.2013 года около01 час. 00 мин. Пляскин И.И. находясь в подъезде <адрес> увидел под лестничной площадкой детскую коляску и у него возник преступный умысел на кражу коляски, принадлежащей К., с целью дальнейшего использования. Во исполнение своих преступных намерений, из корыстных побуждений Пляскин И.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 01 часа 02 минут. 09.03.2013 г.ода тайно похитил детскую коляску, стоимостью 10000 руб., принадлежащую К. С похищенным с места преступления Пляскин И.И. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Пляскина И.И. потерпевшему К. причинен значительней материальный ущерб в размере 10000 руб.

В судебном заседании адвокат Луговская Н.И. заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Пляскина ИИ в связи с примирением с потерп...

...евшим К. так как подсудимый примирился с потерпевшим, извинился перед ним, ущерб возмещён.

Потерпевший К., просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменное заявление о прекращении дела в отношении Пляскина И.И. в связи с примирением.

Подсудимый Пляскин И.И.. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении Пляскина И.И. по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, учитывая, что преступление, относящиеся к категории средней тяжести, Пляскин И.И. совершил впервые, извинился перед потерпевшим, суд считает возможным прекратить дело на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Пляскина И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде- отменить.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Попова

Дело № 1-222/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 23 мая 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого Пляскина И.И.,

защитника - адвоката Сухаревич Е.С., представившей удостоверение №, ордер № от 23 мая 2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пляскина И.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 100.000 рублей (штраф оплачен 16.05.2018 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пляскин И.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края Пляскин И.И. осужден за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сро...

...ком на 2 года.

26 февраля 2019 года Пляскин И.И., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, стал передвигаться на автомобиле <данные изъяты>, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району в 12 часов 45 минут на проселочной дороге в лесном массиве в 3 км от ст. Ингода Читинского района Забайкальского края, которыми были выявлены у него признаки алкогольного опьянения.

После чего в 13 часов 05 минут 26.02.2019 года Пляскин И.И. был отстранен от управления транспортным средством и в 13 часов 19 минут 26.02.2019 года в вышеуказанном месте ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения концентрации этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» № 001897, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,595 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л., данным результатом было установлено, что водитель Пляскин И.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Пляскин И.И. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пляскин И.И. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Сухаревич Е.С. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Пляскину И.И. по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, в полном объеме обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.09.2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией приговора мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 27.09.2017 года; протоколом осмотра предметов; показаниями свидетелей С, П., подозреваемого Пляскина И.И., кроме того, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Пляскин И.И. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости Пляскина И.И., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Пляскина И.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пляскин И.И. ранее судим (л.д. 48-49, 59), на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 50-51), по месту жительства участковым уполномоченным, главой сельского поселения характеризуется положительно, жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, работает (л.д.52), состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 56), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пляскину И.И., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого Пляскина И.И., его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, а также того факта, что преступление им совершено в период непогашенной судимости за аналогичное преступление и отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает Пляскину И.И. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания.

С учетом личности подсудимого, социально адаптированного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Кроме того, Пляскину И.И. должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами Пляскину И.И., с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не находит для этого оснований.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию необходимо присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 27.09.2017 года.

Пляскин И.И. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся по делу, - надлежит хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Пляскина И.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пляскина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 27.09.2017 года, окончательно назначить Пляскину И.И. 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пляскину И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью - хранить при деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края Катанцева А.В.