Добровлянина Анжела Юрьевна

Дело № 2-94/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

31 января 2019 года с.Сива

Верещагинский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в с.Сива) в составе:

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.

при секретаре Братчиковой М.А.

с участием истца Добровляниной А.Ю.,

представителя третьего лица помощника прокурора Сивинского района Ташкиновой Е.А., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добровляниной Анжелики Юрьевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности

Установил:

Добровлянина А.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о возмещении материального ущерба в размере 14140 руб. и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере 50000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё прокуратурой Сивинского района Пермского края было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, она подал на него жалобу. Решением Верещагинского районного суда Пермского края ( постоянное судебное присутствие...

Показать ещё

... в с.Сива) от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении её к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что её незаконно привлекли к административной ответственности за правонарушение, которого она не совершала. В связи с этим она понесла судебные издержки за услуги специалиста ООО НПО «Эксперт Союз» в размере 14000 рублей с комиссией банка 140 рублей. Кроме этого, она является многодетной матерью, данные денежные средства были отложена на лечение <данные изъяты> сына. Ей были причинены нравственные и душевные страдания. Незаконное привлечение к административной ответственности негативно сказалось на ее психологическом состоянии, оскорблении её как личности, порочащее её честь, достоинство и деловую репутацию.

Добровлянина А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что сам факт составления на неё протокола об административном правонарушении и привлечении её к административной ответственности является для неё неприемлемым. Также пояснила, что в настоящее время находится на лечении в связи с проблемами с сердцем, считает, это последствием незаконного привлечения в административной ответственности.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Иванова Ю.В., Пермяков М.А., в судебном заседании пояснил, что с иском не согласны по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Ташкинова Е.А. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст.53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 165 БК РФ, Министерство финансов Российской Федерации обладает следующими бюджетными полномочиями:

исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями ( бездействиями) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя, случаи возмещения вреда независимо от вины причинителя предусматриваются законом.

Анализ положений ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, регулирующих возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностными лицами, независимо от вины причинителя, свидетельствует о том, что законом не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде административного штрафа без установления вины должностных лиц органов власти.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Добровлялнина А.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановление, обратилась с жалобой на указанное постановление в Верещагинский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в с.Сива).

ДД.ММ.ГГГГ решением Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) постановление мирового судьи от 15.10.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Добровляниной А.Ю. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение суда по делу об административном правонарушении вступило в законную силу со дня его вынесения (л.д.11-12).

Следует отметить, что сам по себе факт отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не может являться безусловным доказательством противоправности и незаконности действий должностного лица административного органа по составлению протокола и вынесению постановления, в отсутствие очевидных нарушений законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях и нарушающих права и законные интересы истца.

В судебном заседании обозревалась медицинская карта амбулаторного больного Добровляниной А.Ю., где имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что имеются жалобы на <данные изъяты>.

Как видно из амбулаторной карты Добровляниной А.Ю. она обратилась в больницу ДД.ММ.ГГГГ., указывала <данные изъяты>, то есть с начала января 2019 года. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что истцом не доказано, что имеющиеся боли в сердце и чувство тревожности, которыми она обратилась в больницу ДД.ММ.ГГГГ., связаны с привлечением её к административной ответственности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических или нравственных страданий, нарушения неимущественных прав, в связи с производством по делу об административном правонарушении. Сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Добровляниной А.Ю. не является безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании также установлено, что Добровлянина А.Ю. не согласившись с постановлением мирового судьи от 15 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ООО НПО «Эксперт Союз» для проведения лингвистического исследования.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции (л.д.6, 8) Добровляниной А.Ю. за лингвистическое исследование ООО НПО «Эксперт Союз» было уплачено 14000 рублей, с комиссией банка 140 руб.

Учитывая, что расходы на проведение лингвистического исследования в сумме 14140 рублей были понесены истцом в связи с несогласием с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, которое впоследствии было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ответчиком доказательств того, что сумма 14140 рублей за проведение лингвистического исследования является завышенной, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю подлежат удовлетворению в сумме 14140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковый требования Добровляниной Анжелики Юрьевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Добровляниной Анжелики Юрьевны с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в возмещение материального ущерба 14140 рублей.

Исковые требования Добровляниной Анжелики Юрьевны о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд ( постоянное судебное присутствие в с.Сива) в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А.Веселкова

Свернуть