Добровольцев Виктор Александрович

Дело № 2-154/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 05 июля 2013 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Наумовой О.А.,

с участием пом. прокурора Вяземской межрайонной прокуратуры Радченковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольцева В.А. и Павликовой Ю.В. к Добровольцевой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Добровольцев В.А. и Павликова Ю.В. обратились в суд с иском к Добровольцевой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ** ** ** году А.М. приходящийся отцом истцу Добровольцеву В.А. и дедушкой истице Павликовой Ю.В. построил дом по адресу: ... г. ... ул. ... д. ХХХ. Истец и истица проживали в этом доме с рождения, истец с ** ** ** года, а истица с ** ** ** года.

После смерти в ** ** ** году Ю.И., приходящейся матерью истцу и бабушкой – истице, ответчица Добровольцева Т.А. стала чинить препятствия в пользовании домом, вещи были выброшены на улицу, замки на дверях были заменены, ответчица сказала, что является единственной хозяйкой дома и запретила истцам проживать в нем.

С данного времени предпринимали попытки вселиться в дом, но ответчица не впускала в него, не давала ключей от дверных замков.

В последствии узнали, что отец, которому принадлежал спорный дом, подарил его ответчице ** ** **. В настоящее время желают пользоватьс...

...я домом, проживать в нем, но поведение ответчицы препятствует в этом.

Просят суд вселить истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: ... г. ... ул. ... д. ХХХ и обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании Добровольцевым В.А. и Добровольцевой Ю.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ... г. ... ул. ... д. ХХХ, обязать ответчицу передать истцам ключи от входной двери.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, указав, что сделка по дарению спорного дома была оспорена в судебном порядке, согласно решению Вяземского районного суда ХХХ домовладения принадлежит истцу. В настоящий момент истец желает реализовать свое право собственности, проживать в доме вместе со своей дочерью, которая является членом семьи истца и была зарегистрирована в спорном доме с рождения.

Ответчик Добровольцева Т.А. исковые требования не признала, указав, что действительно препятствует вселению истцов в спорное домовладение, несмотря на то, что знает, что истцу принадлежит ХХХ от него на основании решения суда, а истица приходится истцу членом семьи – дочерью, и оба ответчика зарегистрированы в данном доме, считает, что у истцов есть другая, принадлежащая им жилая площадь, а в спорном доме должна проживать она с отцом, не отрицает, что умышленно не дает ключи от дома истцам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора Радченковой А.В., полагавшая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу п.п.1,2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения … обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что ** ** ** А.М. и Ю.И. вступили в брак (л.д. 10), после регистрации брака Бойковой присвоена фамилия Добровольцева.

** ** ** родился Добровольцев В.А., матерью которого доводится Ю.И., отцом – А.М..

Согласно техническому паспорту на жилой дом (л.д. 14, 57-59) А.М. возведен жилой дом на вышеуказанном участке в ** ** ** году.

Добровольцев В.А., Добровольцев В.А., А.М., Ю.И зарегистрированы в спорном домовладении с ** ** **, Добровольцева Т.А. с ** ** **, что подтверждается домовой книгой. Добровольцев В.А. и Добровольцева Т.А. доводятся А.М. и Ю.И. сыном и дочерью соответственно, что также не оспаривается сторонами.

** ** ** Ю.И. умерла.

Согласно договору дарения от ** ** ** А.М. подарил Добровольцевой Т.А. спорное домовладение, принадлежащее ему на праве частной собственности на основании договора от ** ** **. В пункте 6 Договора указано, что домовладение свободно от любых прав третьих лиц, включая право пользования (л.д. 53). ** ** ** Добровольцевой Т.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Спорное домовладение, согласно данным инвентаризации на ** ** ** имеет площадь ХХХ кв.м., в том числе жилая ХХХ кв.м., стоимость ХХХ рублей.

Данные юридически значимые обстоятельства установлены решением Вяземского районного суда Смоленской области от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, не оспариваются сторонами и не подлежат доказыванию.

Согласно решению Вяземского районного суда Смоленской области от ** ** **: признан недействительным договор дарения, заключенный ** ** ** между А.М. и Добровольцевой Т.А., зарегистрированный в Управлении Федеральной Регистрационной службы по ... 67/10 по Вяземскому отделу ** ** **, в части дарения А.М. ХХХ долей в праве частной собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... г. ... ул. ... д. ХХХ, расположенный на земельном участке площадью ХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХ; признано за Добровольцевым В.А. право собственности на ХХХ долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... г. ... ул. ... д. ХХХ, расположенный на земельном участке площадью ХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХ, в порядке наследования по закону после смерти Ю.И., умершей ** ** **.

Павликова Ю.В. доводится дочерью Добровольцеву В.А., зарегистрирована в спорном домовладении с ** ** ** года, раздел спорного домовладения в натуре между истцом и ответчиком не производился, порядок пользования не устанавливался, что также не оспаривается сторонами.

Из заключения прокурора Радченковой А.В., участвующей в деле, следует, что она полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником части спорного домовладения, желает проживать в нем со своей дочерью и имеет право на это в силу закона.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что местом проживания истицы Павликовой Ю.В. было определено соглашением её родителей по месту регистрации ее отца, то есть в спорном домовладении. Данное обстоятельство не оспаривается ответчицей, пояснившей, что знала о регистрации ребенка в спорном доме с момента рождения, она сама и другие члены семьи не препятствовала регистрации.

Поскольку истец является собственником ХХХ части спорного домовладения, то в силу закона имеет право пользоваться и распоряжаться своей долей, в том числе вселиться в спорное домовладение со своей дочерью, и использовать его по назначению, в связи с чем требование истца и истицы о вселении в спорное домовладение подлежит удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что истец имеет в собственности другое жилое помещение и проживает там с дочерью, не имеет юридического значения в рамках рассматриваемого иска, поскольку данное обстоятельство, наличие которого истцы не оспаривали, не может служить основанием для ограничения прав собственности истца на часть спорного домовладения, а также лишения права истицы на проживание в спорном домовладении.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым восстановить нарушенные жилищные права истцов, вселив их в спорное жилое помещение на основании данного решения суда, обязав ответчика Добровольцеву Т.А. не чинить препятствия в пользовании истцами спорным помещением, передав им ключи от входной двери, удовлетворив тем самым исковые требования истцов в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добровольцева В.А. и Павликовой Ю.В. к Добровольцевой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить Добровольцеву В.А. и Павликову Ю.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ... г. ... ул. ... д. ХХХ.

Обязать Добровольцеву Т.А. не чинить препятствия в пользовании Добровольцевым В.А. и Павликовой Ю.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ... г. ... ул. ... д. ХХХ., обязав Добровольцеву Т.А. передать Добровольцеву В.А. и Павликовой Ю.В. ключи от входной двери.

Взыскать с Добровольцевой Т.А. в пользу Добровольцева В.А. ХХХ (...) рублей в возврат государственной пошлины.

Взыскать с Добровольцевой Т.А. в пользу Павликовой Ю.В. ХХХ (...) рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Е. Воронков

05.07.2013 Объявлена резолютивная часть решения

11.07.2013 Составлено мотивированное решение

13.08.2013 Решение вступает в законную силу

Дело № 2-357/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 27 марта 2013 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.

при секретаре Григорьевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольцева В.А. к Добровольцеву А.М. и Добровольцевой Т.А. о признании недействительным в части договора дарения, истребования части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Добровольцев В.А., обосновывая свои требования, указал, что ** ** ** года его родители, а именно Добровольцев А.М. и Ю.И. заключили брак. В 1965 году родители построили дом по адресу: г. Вязьма ул. ... д. ХХХ. После своего рождения был зарегистрирован и продолжает быть зарегистрированным в данном доме. Помимо него в доме зарегистрирован его брат – Добровольцев Вл.А. и сестра – Добровольцева Т.А., а также отец – Добровольцев А.М.

** ** ** года мать умерла. После ее смерти фактически вступил в наследство, принял меры по сохранению дома, ремонтировал его, перекрывал крышу вместе с братом, пользовался жилым помещением.

В конце декабря 2012 года узнал, что его сестра – Добровольцева Т.А. является собственником дома, в котором он зарегистрирован, поскольку отец подарил ей целое домовладение.

Считает данный договор недействительным в части дарения отцом ХХХ доли домовладения, поскольку данная доля принадлежит ему по праву наследования по закону после смерти матери.

Просит признать договор дарения недействительным в части дарения ХХХ доли дома, истребовать у Добровольцевой Т.А. Х...

...ХХ долю домовладения, и признать за ним право собственности на данную долю в порядке наследования по закону после смерти матери.

В судебном заседании истец Добровольцев В.А. и его представитель – адвокат Климов В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, соответствующие обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец Добровольцев В.А. пояснил, что о договоре дарения узнал в декабре 2012 года, когда ответчица поставила перед судом требование о его выселении и выселении брата из спорного жилого помещения. После смерти матери к нотариусу не обращался, так как по документам домовладение числилось за отцом еще до смерти матери, другого имущества у матери не было, кроме личных вещей, считал что принял фактически принял наследство, был зарегистрирован по месту жительства с наследодателем, в связи с чем необходимость обращения к нотариусу отсутствовала. Поскольку на момент смерти матери, наследниками первой очереди является отец, его брат и сестра, то его доля составляет ХХХ спорного домовладения.

Ответчик Добровольцев А.М. исковые требования не признал, указав, что спорное домовладение с момента постройки принадлежало только ему, и он его подарил дочке. Сын – Добровольцев В.А. после смерти Ю.И. никакого участия в содержании дома не принимал, не жил и не пользовался им. Не отрицал, что спорное домовладение было возведено в период брачных отношений с Ю.И., с которой вели совместное хозяйство с момента заключения брака до момента ее смерти в ХХХ году.

Ответчик Добровольцева Т.А. и ее представитель - Осипова А.А. исковые требования не признали, пояснив, что истец не принимал наследство после смерти матери, никакого участия в содержании дома не принимал, не жил и не пользовался им.

Третье лицо – Добровольцев Вл.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, пояснив дополнительно, что ответчица Добровольцева Т.А., приходящаяся ему сестрой после смерти матери всячески препятствовала пользованием спорным домом ответчиком, то есть старалась не пускать его в дом, закрыв входные двери, а позже сменив запорные устройства на дверях. Отец находится под влиянием ответчицы, которая пренебрежительно относится к нему, ущемляя его права на пользование спорным домом, так как выгоняет отца из дома периодически, отец живет в пристройках к дому. Истец после смерти матери пользовался домом, приходил в него, всегда помогал отцу по дому и земельному участку, сменил проводку осенью 1999 года, потом в 2005-2006 года сменил кровлю в доме.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** года Добровольцев А.М. и Ю.И. вступили в брак, после регистрации брака Ю.И. присвоена фамилия "Ю".

** ** ** года родился Добровольцев В.А., матерью которого доводится Ю.И., отцом – Добровольцев А.М.

В соответствии с договором от 05 мая 1965 года Добровольцеву А.М. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок размером ХХХ * ХХХ м. на ул. ... г. Вязьма Смоленской области.

Согласно техническому паспорту на жилой дом Добровольцевым А.М. возведен жилой дом на вышеуказанном участке в 1966 году.

Добровольцев В.А., Добровольцев Вл.А., Добровольцев А.М., Ю.И. зарегистрированы в спорном домовладении с 25 октября 1966 года, Добровольцева Т.А. с 20 мая 1975 года, что подтверждается домовой книгой, и не оспаривается сторонами. Добровольцев Вл.А. и Добровольцева Т.А. доводятся Добровольцеву А.М. и Ю.И. сыном и дочерью соответственно, что также не оспаривается сторонами.

** ** ** года Ю.И. умерла. После ее смерти стороны по делу не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после ее смерти, что не оспаривается сторонами.

Согласно выписки из постановления от 18 августа 2005 года № ХХХ Добровольцеву А.М. передан в собственность бесплатно земельный участок, расположенный на ул. ... д. ХХХ г. Вязьма Смоленской области.

05 октября 2005 года Добровольцеву А.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок с условным номером ХХХ.

Согласно договору дарения от 08 февраля 2010 года Добровольцев А.М. подарил Добровольцевой Т.А. спорное домовладение, принадлежащее ему на праве частной собственности на основании договора от 05 мая 1965 года. В пункте 6 Договора указано, что домовладение свободно от любых прав третьих лиц, включая право пользования. 05 апреля 2010 года Добровольцевой Т.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно договору дарения от 08 февраля 2010 года Добровольцев А.М. подарил Добровольцевой Т.А. земельный участок с кадастровым номером ХХХ, принадлежащее ему на праве частной собственности на основании постановления от 05 октября 2005 года. 05 апреля 2010 года Добровольцевой Т.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Спорное домовладение, согласно данным инвентаризации на 14 января 2010 года имеет площадь ХХХ кв.м., в том числе жилая ХХХ кв.м., стоимость ХХХ рублей.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании":

п. 33. В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

п. 34. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

п. 36. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Поскольку спорное домовладение было возведено в период брака между Добровольцевым А.М. и Ю.И., которые в течении всей семейной жизни вели совместное хозяйство, в связи с чем является совместной собственностью супругов, суд полагает, что ХХХ доля данного домовладение входит в состав наследства, открывшегося после смерти Ю.И..

Суд также приходит к выводу, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти Ю.И., поскольку: произвел действия по пользованию наследственным имуществом, то есть использовал домовладение для временного проживания, будучи зарегистрированным в нем по месту жительства с момента рождения; принял меры по сохранению наследственного имущества, произведя замену электропроводки во всем спорном домовладении в сентябре 2009 года, привозил дрова, которыми отапливался дом, то есть в течение предусмотренного Законом шестимесячного срока после смерти матери. Доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства подтвердили в суде третье лицо Добровольцев В.А., пояснивший, что с Добровольцева Т.А. с отцом поменяли замки на спорном домовладении примерно через 6 месяцев после смерти матери, ключей не ему, ни истцу не дали. Истец привозил дрова отцу, в том числе и в 1999 году после смерти матери, которыми отапливался дом. В 2005-2006 году истец с его помощью отремонтировал кровлю в доме. После развода в 1998 году истец примерно 3 месяца проживал в спорном домовладении, но это было до смерти матери.

Свидетель А.А. суду пояснил, что знает истца с 1990-ых годов. С 1999 года, точную дату сказать затруднился, по 2003 год проживали с истцом в одном доме на ул. .... С 2000 года истец часто покупал продукты и относил их в дом отца. После смерти матери в 1999 году истец использовал земельный участок возле дома, где складировал стройматериал, который, как пояснял истец, необходим для замены забора и крыши в данном доме. Видел как истец заходил в родительский дом после смерти матери, привозил туда в том числе картофель.

Свидетель П.Ю. суду показал, что сразу после смерти Ю.И. стал сожительствовать с Добровольцевой Т.А. и проживать с ней в спорном домовладении до июня 2000 года. С ответчицей Добровольцевой Т.А. имеют общего ребенка, ** ** ** года рождения После смерти Ю.И., ее сыновья, а именно Добровольцев В.А. и Добровольцев Вл.А., часто приходили в дом, помогали своему отцу по хозяйству, выполняли его просьбы по покупке продуктов питания, отвозили его по его просьбе в разные места. Истец вел себя в доме как хозяин, не ночевал в нем, но использовал его для отдыха, приема пищи, переодевался в нем, использовал рядом стоящий гараж для хранения автомашины. Ответчица Добровольцева Т.А. через два месяца после смерти матери стала чинить препятствие Добровольцеву В.А. в пользовании домом, не открывала ему дверь. Добровольцев В.А. заходил в дом, когда в доме находился его отец. В сентябре 1999 года Добровольцев В.А. произвел в доме замену электрической проводки, так старая создавала угрозу в коротком замыкании, и если бы проводка заменена не была бы, то создалась бы опасность воспламенения. Помогал Добровольцеву В.А. в замене электропроводки, так обладает необходимыми познаниями в области электрики. Истец покупал на свои средства электрические провода и сопутствующие материалы. Сам истец был инициатором замены электропроводки. Истец занимался сварными работами на земельном участке, прилегающем к дому после смерти его матери и до замены электропроводки, а также после.

Вышеуказанные свидетельские показания суд расценивает как допустимые, убедительные и соответствующие действительности, поскольку они согласуются между собой и собранным по делу доказательствам, в связи с чем доводы ответчиков о том, что истец не принял наследство, суд считает необоснованными, расценивает как способ защиты.

Довод ответчика Добровольцева А.М. о том, что спорное домовладение до момента регистрации договора дарения принадлежало только ему основано на неверном толковании норм материального права, противоречит положениям ст. 256 ГК РФ, ст. 39 СК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд приходит к выводу, что договор дарения спорного домовладения в части дарения ХХХ доли является ничтожным, поскольку согласно ст. 168 ГК РФ не соответствует требованиям ст.ст. 209, 218 ГК РФ, в связи с тем, что на момент заключения договора дарения и его регистрации ответчик Добровольцев А.М. не обладал правом собственности на целое домовладение, так как на момент заключения договора истец Добровольцев В.А. обладал правом на ХХХ долю данного домовладения в порядке наследования по закону после смерти своей матери.

Таким образом, требования истца о признании договора недействительным в части и признания за ним права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об истребовании у ответчицы Добровольцевой Т.А. ХХХ доли спорного домовладения удовлетворению не подлежит, поскольку выдел ХХХ доли в натуре домовладения не производился, данное требование истцом не заявлялось, отсутствуют доказательства о возможности данного выдела и истребования, в связи с чем данное требование не основано на нормах закона.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании данных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины с ответчиков в равных долях, то есть по ХХХ рубля ХХХ копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добровольцева В.А. к Добровольцеву А.М. и Добровольцевой Т.А. о признании недействительным в части договора дарения, истребования части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 08 февраля 2010 года между Добровольцевым А.М. и Добровольцевой Т.А., зарегистрированный в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Смоленской области ХХХ по Вяземскому отделу 26 марта 2010 года, в части дарения Добровольцевым А.М. ХХХ долей в праве частной собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область г. Вязьма ул. ... д. ХХХ, расположенный на земельном участке площадью ХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХ.

Признать за Добровольцевым В.А. право собственности на ХХХ долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область г. Вязьма ул. ... д. ХХХ, расположенный на земельном участке площадью ХХХ кв.м. с кадастровым номером ХХХ, в порядке наследования по закону после смерти Ю.И., умершей ** ** ** года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Добровольцевой Т.А. в пользу Добровольцева В.А. ХХХ (...) рубля ХХХ копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Добровольцева А.М. в пользу Добровольцева В.А. ХХХ (...) рубля ХХХ копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Е. Воронков

27.03.2013 Объявлена резолютивная часть решения

02.04.2013 Составлено мотивированное решение

07.05.2013 Решение вступает в законную силу