Добровольская Наталья Степановна

дело № 2-2253/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

04 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Добровольской Н.С. к ООО УК «Жилсервис», Яковинич В.Н. об определении доли в расходах по оплате за содержание и предоставляемые коммунальные услуги квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении доли в расходах по оплате за содержание и предоставляемые коммунальные услуги

В судебном заседании истец Добровольская Н.С. на иске настаивала.

Ответчики в суд не явились, Яковинич В.Н. представила в суд заявление о признании исковых требований. С учетом надлежащего извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом установлено., что жилое помещение - квартира по адресу: ..., находится в общей долевой собственности истца Добровольской Н.С. (... доли), ответчика Яковинич В.Н. ( ... доли)

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владен...

...ие и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснению, которое дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Порядок пользования квартирой не устанавливался.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истец и ответчик фактически уже не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг не пришли, с учетом положения ч. 3 ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, ст. 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение, ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о необходимости определении порядка и размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Оснований для отступления от принципа оплаты соразмерно долям в праве не имеется. Доля истца составит ..., доля ответчика также ...

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признание ответчикам иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.

Суд принимает признание иска ответчиком Яковинич В.Н. так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить размер участия Добровольской Н.С. в расходах по оплате за содержание и предоставляемые коммунальные услуги квартиры по адресу: ..., в размере ... доли.

Определить размер участия Яковинич В.Н. в расходах по оплате за содержание и предоставляемые коммунальные услуги квартиры по адресу: ..., в размере ... доли.

Решение является основанием для заключения с Добровольской Н.С. и Яковинич В.Н. отдельных соглашений об оплате за содержание и предоставляемые коммунальные услуги и выдачи отдельных платежных документов с учетом установленных долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Дело № 12-1857/15

РЕШЕНИЕ

15 января 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Агранович Ю.Н.,

рассмотрев жалобу Князева А.Н. в интересах Добровольского А.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Добровольской Н.С., предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Добровольской Н.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Князев А.Н. в интересах Добровольского А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу возобновить.

В обосновании жалобы указывает о том, что Добровольская Н.С. своими действиями нарушает порядок мирового соглашения, который утвержден определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **. и нарушает норму ст. 66 СК РФ, тем самым препятствуя Добровольскому А.А. общаться со своим ребенком, и участвовать в воспитании и вопросах получения образования Добровольской П.А. Также указывает о том, что Добровольская Н.С. нарушает интересы не только доверителя, но и несовершеннолетней П.А., образуя тем самым состав административного правонаруш...

...ения.

В судебном заседании Добровольский А.А. не участвовал, его представитель поддержал доводы жалобы.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя Добровольского А.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления Добровольского А.А., в котором заявитель ссылался на осуществление препятствий со стороны матери его ребенка Добровольской Н.С. его общению с ребенком - П.А. и проведения проверки, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» ** ** **. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Добровольской Н.С., предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, ввиду отсутствия в ее действиях состава данного административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Добровольская Н.С. в указанные периоды времени намеренно препятствовала общению дочери с отцом, так как Добровольская Н.С., не скрывая время и место занятий дочери, руководствовалась в своих действиях, в первую очередь, интересами дочери.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении определены в ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Добровольская Н.С. умышленно чинит препятствия в общении ребенка с отцом, чем нарушает права несовершеннолетнего на общение с родителем, доводы жалобы в указанной части суд считает несостоятельными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» определены правильно, выводы в обжалуемом постановлении мотивированы, дело рассмотрено полно и всесторонне, всем исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **. соответствует требованиям ст. 29.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Добровольской Н.С., предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, следует оставить без изменения, жалобу Князева А.Н. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Добровольской Н.С. - оставить без изменения, жалобу Князева А.Н. в интересах Добровольского А.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Агранович Ю.Н.

№ 12-455/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Кислая М.В., при секретаре Ухановой М.С., рассмотрев в г. Сыктывкаре 13 марта 2017 года жалобу Добровольской Н.С. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Добровольская Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

В жалобе привлекаемого лица ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду отсутствия события правонарушения и существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу,

... А.А. и Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

В судебном заседании Добровольская Н.С. на доводах жалобы настаивала, указав также, что о перемене ею и дочерью с ** ** ** места жительства ... А.А. было известно, в ** ** ** он также регулярно общался с дочерью по телефону, о чем свидетельствует детализация телефонных звонков.

Заслушав объяснения Добровольской Н.С., исследовав материа...

...лы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении Добровольской Н.С. копии обжалуемого постановления от ** ** **, суд полагает возможным исходить из указанной в жалобе даты получения Добровольской Н.С. оспариваемого постановления – ** ** **. Принимая во внимание, что жалоба представлена в суд ** ** **, в силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления Добровольской Н.С. не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место совершения административного правонарушения.

Между тем, в положенном в основу выводов о виновности Добровольской Н.С. протоколе об административных правонарушениях от ** ** ** не раскрыто место совершения правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения административного правонарушении являлось основанием для возврата административным органом протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, указанные требования закона выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признаны допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добровольской Н.С. отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.В. Кислая