Силеверстов Алексей Михайлович

Дело № 12-15/2021

Судья Голубева Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 01 марта 2021 года

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Николаев А. А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Маркова Д.В.,

представителей МБОУ «Школа № 16» - Селиверстова А.М. и Тишкиной А.А.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал 215) жалобу директора МБОУ «Школа № 16» - Селиверстова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 декабря 2020 года о привлечении МБОУ «Школа № 16» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 декабря 2020 года МБОУ «Школа № 16» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 декабря 2020 года обжаловано представителем МБОУ «Школа № 16» - Селиверстовым А.М..

В своей жалобе представитель МБОУ «Школа № 16» - Селиверстов А.М. указывает, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм материального или процессуального права. В частности автор жалобы считает, что мировым судьей неверно указано утверждение о том, что - «не включение сайтов, содержащих экстремистский материал, включенный в федеральный список экстремистских материалов министерства юстиции Российской Федерации, в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменн...

Показать ещё

...ых имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», не является основанием для освобождения МБОУ Школа № 16 от административной ответственности по части 2 статьи 6.17 КоАП РФ, поскольку данная норма не содержит требования о внесении информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, в данный реестр». При этом, как указывает автор жалобы, Единая автоматизированная информационная система - «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет»...» является обязательной для использования оператором связи при совершении действий по блокировке той или иной запрещенной информации.

Ссылаясь в своей жалобе на ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 года за № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», автор жалобы указывает на тот факт, что Едином реестре информация об интернет-ссылке <данные изъяты> содержится с указанием о том, что доступ к данной ссылке не ограничивается. В универсальном сервисе проверки ограничения доступа информация о данной интернет-ссылке отсутствует, о чем по мнению автора жалобы, свидетельствует скриншот интернет-страницы реестра, который прилагается к жалобе.

Далее автор жалобы указывает на тот факт, что на основании решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу № 2-2747/19 в федеральный реестр Минюста за № 5004 занесен материал (признанный экстру мистским и запрещенным к распространению на территории РФ) - книга «Насилие как метод» Стомахин Б.В., а не интернет- ресурс, содержащий информацию о ней.

В результате чего, автор жалобы считает, что на основании вышеуказанного решения суда и федерального реестра Минюста экстремистским материалом признана книга, а не отдельно взятая интернет-ссылка, которая в свою очередь может быть создана любым лицом, под любым наименованием и размещена на абсолютно любом Интернет-ресурсе. Кроме того, в письменном ответе Роскомнадзора Школе указано, что ограничить доступ к отдельным указателям страниц невозможно осуществить без ограничения доступа на территории РФ к данному Интернет-ресурсу целиком. Так же Роскомнадзор указал, что у российских операторов связи нет такой технической возможности. Таким образом, автор жалобы считает, что если у операторов связи нет технических возможностей по блокировке отдельных интернет-ссылок, то что может сделать школа, которая не является оператором связи, и которая законодательно не наделена правом блокировки тех или иных Интернет-ресурсов.

Кроме того, автор жалобы, считает, неверным утверждение мирового судьи о том, что – «в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МБОУ Школа № 16 были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, в том числе меры, направленные на ввод той или иной фильтрации или блокировки адресного пространства и прекращение доступа абонента тем или иным фрагментам, объектам, информационным ресурсам сети «Интернет», в том числе к тем, доступ к которым был выявлен при проведении прокурором проверки».

По мнению автора жалобы, в ходе судебного заседания представителем Школы № 16 были предоставлены доказательства выполнения всех зависящих от Школы № 16 действий по соблюдению требований законодательства в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, а именно применены административно-организационные меры, технические и программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред здоровью и развитию. В частности: заключен договор на оказание услуг связи с АО «ТКС», которое в свою очередь заключило договор с ООО СкайДНС на оказание услуг контент-фильтрации доступа к сайтам сети Интернет. Данная система не может блокировать определенную интернет-ссылку, система производит фильтрацию на уровне доменных имен, и не блокирует отдельные интернет-ссылки, что в свою очередь подтверждается письменным объяснением разработчика системы контентной фильтрации СкайДНС, письмо № 45/2020 от 21.12.2020 подписанное генеральным директором ООО «СкайДНС» Р., данное письмо, также приложены к жалобе; в кабинете информатики при работе учащихся в сети Интернет педагогом осуществляется визуальный контроль; работники школы проходят обучение по безопасному поведению в сети Интернет; ведется работа с учениками и родителями учащихся; жалоб от родителей о не соблюдении школой мер по защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию не поступало.

По мнению, автор ажалобы, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями директора школы, письмом АО «ТКС», согласно которым доступ в сеть Интернет предоставляется на основании заключенных договоров с использованием контентной фильтрации; списком участников семинара о безопасном поведении в сети Интернет; сведениями об обращении директора школы в Роскомнадзор; протоколами школьного родительского собрания о безопасном поведении детей в сети Интернет; положение о порядке доступа обучающихся к сети Интернет, согласно которому при работе учащихся в сети Интернет педагогом осуществляется визуальный контроль.

Таким образом, руководством Школы № 16 принимаются достаточные административные и организационные меры, технические. Программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

На образовательное учреждение, имеющее систему контентной фильтрации, законодательством не возложены обязанности по отслеживанию и блокировки адресного пространства и прекращение доступа абонента к тем или иным фрагментам, объектам, информационным ресурсам сети Интернет, доступ детей к которым запрещен. Данная обязанность законодателем возложена на уполномоченные органы, но никак не на школы.

В результате чего, автор жалобы, полагаем, что в действиях Школы № 16 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, поскольку Школой № 16 были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

С учетом всего вышеизложенного, автор жалобы просит суд постановление мирового судьи судебного участника № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 декабря 2020 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители МБОУ «Школа № 16» - Селиверстов А.М. и Тишкина А.А., поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 декабря 2020 года, а производство по делу прекратить.

Участвующий в деле помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Марков Д.В., полагал, что жалоба должна быть оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2020 года, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 6.17 КоАП РФ, установлено, что неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 6 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности; выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

Согласно ст. 13 названного закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

Копия вступившего в законную силу решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется судом в трехдневный срок в федеральный орган государственной регистрации.

Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ, оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с ч. 2 ст. 5 этого Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

Требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 436-ФЗ, доступ к информации распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети «Интернет» в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Судом установлено, что 20 ноября 2020 года, в 15 часов 09 минут, в классе информатики № 246 в МБОУ «Школа № 16» выявлена возможность свободного доступа учащихся данного образовательного учреждения при помощи расположенных в данном кабинете компьютеров, предназначенных для обучения детей, в сети Интернет к Интернет-ресурсу, на котором размещен экстремистский материал, включенный в федеральный список экстремистских материалов министерства юстиции Российской Федерации, а именно: книга автора Стомахина Б.В. под названием «Насилие как метод», которая включена в список экстремистских материалов под номером 5004 на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.10.2019 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о не обеспечении МБОУ «ШКОЛА № 16» запрета доступа к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, несовместимую с задачами образования и воспитания посредством применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав детей на защиту от информации, наносящей вред их здоровью и нравственному развитию. Неприменение полноты вышеуказанных мер, может оказать негативное деструктивное идеологическое воздействие на несовершеннолетних и способствовать совершению ими правонарушений и преступлений в обозначенной сфере правоотношений. Неисполнение законодательства о профилактике экстремизма и защите детей от запрещенной информации, распространяемой в доступных местах, в том числе посредством сети «Интернет», способствует созданию условий для экстремистских проявлений и распространению данной информации в подростковой среде.

Факт совершения юридическим лицом МБОУ «ШКОЛА № 16» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года;

- решением о проведении проверки от 18 ноября 2020 года;

- копией акта проверки от 20 ноября 2020 года, в соответствии с которым был выявлен факт совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения;

- копией скриншота с рабочего стола компьютера;

- письменными объяснениями исполняющего обязанности директора МБОУ «ШКОЛА № 16» - С., согласно котором последняя не отрицает выявления в ее присутствии в ходе проведения проверки возможности свободного доступа учащихся учреждения при помощи расположенных в кабинете № 246 компьютеров, предназначенных для обучения детей, в сети Интернет к Интернет-ресурсу, на котором размещен экстремистский материал;

- копией приказа № 396лс от 10 ноября 2020 года;

- копией паспорта;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 21 ноября 2020 года;

- приказом о внесении изменений в Устав № 146 от 12 декабря 2018 года;

- изменениями, вносимыми в Устав;

- Уставом организации.

Все указанные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, относятся к числу допустимых.

Мировой судья пришел к правильному выводу о совершении юридическим лицом - МБОУ «ШКОЛА № 16» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ.

Доводы представителей юридического лица о том, что в действиях юридического лица - МБОУ «ШКОЛА № 16» отсутствует состав вменено административного правонарушения, поскольку в соответствии с законодательством Школа не наделена правом блокировки тех или иных Интернет-ресурсов, и тот факт, что МБОУ Школа № 16 были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в рамках судебного разбирательства по делу, и более того основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ, в связи с чем не принимаются судом.

Так, вина МБОУ «Школа № 16», организующего доступ к распространяемой посредством информационно - телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации в месте, доступном для детей, состоит в неприменение всех зависящих от него административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию (экстремистских материалов).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 09.01.2020 между МБОУ «Школа № 16» и АО «Телефонная компания Сарова» (далее – АО «ТКС») заключен договора № 7734 на оказание услуг связи, а также по контент-фильтрации.

При этом, в соответствии с договором № П-0208, заключенному 29.06.2017 между ООО «СкайДНС» и ООО «ТКС», предоставление ООО «ТКС» услуги по контент-фильтрации интернет-сайтов в МБОУ «Школа № 16» обеспечивается посредством программного обеспечения, предоставленного ООО «СкайДНС».

Согласно Руководству по сервису контент-фильтрации СкайДНС («SkyDNS») (далее – Руководство), размещенном на официальном сайте ООО «СкайДНС», которое используется МБОУ «Школа № 16», следует, что фильтрация осуществляется несколькими способами, в том числе посредством использования черного или белого списка. Кроме того программой предоставлена возможность использования сервиса «Школа».

Пунктом 4.1 Руководства предусмотрена возможность ограничения доступа к отдельному сайту в сети Интернет. Так, для блокировки отдельных сайтов необходимо зайти в Личный кабинет, перейти во вкладку Домены, в разделе Черный список ввести сайт, который необходимо заблокировать. В этом случае будет заблокирован целиком домен, включая его поддомены.

Таким образом, программное обеспечение СкайДНС («SkyDNS») дает возможность ограничения доступа к сайтам путем их включения в «черный список» независимо от ограничения доступа к указанному ресурсу Роскомнадзором.

Программное обеспечение СкайДНС («SkyDNS») также предоставляет возможность работы по «белому списку». Согласно п. 4.4. Руководства для разрешения доступа только к избранным сайтам необходимо зайти в личный кабинет, во вкладку фильтры. В разделе дополнительных настроек отметить чекбокс (поставить галочку) «Работать только по белому списку» и сохранить настройки.

В данном случае программное обеспечение СкайДНС («SkyDNS») ограничит доступ ко всем ресурсам сети Интернет, кроме ограниченного круга сайтов, которые необходимы для обеспечения образовательного процесса.

В пункте 4.4 Руководства также отдельно указано на возможность включения режима работы только по белому списку для школ. Для включения режима работы только по белому списку на тарифе «Школа» необходимо отметить одноименный чекбокс. При включении этой функции будут доступны только сайты из белого списка и из каталогов образовательных сайтов catalog.iot.ru и window.edu.ru. Данные каталоги проверены ООО «СкайДНС» вручную и содержат более 70 тысяч сайтов. Доступ к этим сайтам в режиме работы только по белому списку доступен только на тарифе «Школа».

Таким образом, МБОУ «Школа № 16», могла применить ряд иных технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, которые были перечислены выше, что свидетельствует о непринятии МБОУ «Школа № 16» всех зависящих от нее мер, направленных на защиту детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, несмотря на то, что такая возможность имелась.

Что касается иных доводов жалобы и представителей юридического лица, высказанные в рамках судебного разбирательства по делу, суд апелляционной инстанции также считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку все они фактически сводятся к призыву суда, пересматривающего дело, переоценить исследованные доказательства на основании их субъективного видения и восприятия произошедшей ситуации и их собственного толкования действующих норм административного законодательства, что в свою очередь не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении юридического - МБОУ «Школа № 16» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

По существу жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу постановления.

В силу вышеизложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 декабря 2020 года является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим, а доводы жалобы - МБОУ «Школа №16» не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 16 декабря 2020 года о привлечении МБОУ «Школа № 16» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя МБОУ «Школа № 16» - Селиверстова А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ.

...

...

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев

Свернуть