Добрягина Надежда Александровна

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2018 г.

Дело № 2-1676/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Паутовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Добрягиной Надежде Александровне, Добрягину Александру Николаевичу о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Заволжского района г. Ярославля в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к их родителям, Добрягиной Н.А., Добрягину А.Н., о признании за несовершеннолетними детьми, за каждым, права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Одновременно истец просил обязать ответчиков в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить в собственность ФИО1, ФИО1 по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указано на то, что спорная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, в связи с чем ответчики обязались выделить доли в праве общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетним детям, однако данное обязательство не выполнил до настоящего времени.

В судебном заседании представитель прокуратуры Заволжского района г. Ярославля Платонова Т.Н. исковые требования поддержала, определение размера причи...

...тающихся несовершеннолетним долей в праве общей долевой собственности на квартиру оставила на усмотрение суда.

Истец ФИО1 данные исковые требования поддержал.

Ответчики Добрягина Н.А., Добрягин А.Н. исковые требования не признали, пояснили, что исходя из стоимости квартиры, размера средств материнского капитала и количества членов семьи, доля каждого ребенка в праве общей долевой собственности на квартиру должна быть определена в размере 293/10000. Просили учесть, что при предоставлении средств материнского капитала ответчикам не был разъяснен срок, в течение которого они были обязаны оформить в собственность ФИО1, ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Одновременно ответчики просили отменить меры по обеспечению иска, поскольку они будут препятствовать исполнению решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из дела видно, что Добрягин А.Н. и Добрягина Н.А. состоят в браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями ответчиков с судебном заседании, свидетельствами о рождении детей.

Из объяснений участвующих в деле лиц в судебном заседании, письменных материалов дела, в том числе дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Росреестра по Ярославской области, усматривается, что на основании договора долевого участия в строительстве от 27 декабря 2007 г. № 75, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 июня 2008 г., передаточного акта от 30 июня 2008 г. ответчики приобрели право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, каждый по ? доле. Данная квартира была приобретена частично за счет кредита в размере 2 450 000 руб., предоставленного ответчикам на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ЗАО «Райффайзенбанк». Кредит был погашен частично за счет средств материнского капитала в размере 343 378 руб. 80 коп.

Из дела видно, что 29 июля 2010 г. Добрягиной Н.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 03 сентября 2010 г. Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонным) принято решение об удовлетворении заявления ответчика о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направлении денежных средств в сумме 343 378 руб. 80 коп. на улучшение жилищных условий семьи и погашение основного долга и процентов по указанному выше кредитному договору. Денежные средства перечислены 06 октября 2010 г.

При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала 10 августа 2010 г. истец и ответчик обязались оформить квартиру в общую долевую собственность, выделив доли детям по соглашению сторон, в порядке и сроки, установленные законом. Данное обязательство удостоверено нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО7 (реестровый №).

Копии сертификата на материнский (семейный) капитал, а также обязательства имеются в материалах дела. Факт зачисления денежных средств в сумме 343 378 руб. 80 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден выпиской из финансовой части лицевого счета, предоставленной Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес>.

По данным ЗАО «Райффайзенбанк», кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № полностью погашен 03 октября 2011 г.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установившему дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (пункт 6 статьи 10).

В соответствии с п. 4 ст. 10 названного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Пунктом 1 статьи 64 СК РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Поскольку средства материнского капитала направлены ответчиками на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и процентов по кредитному договору на приобретение жилья, в связи с этим у ответчиков в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, а также данным им обязательством возникла обязанность по оформлению приобретенного жилья в общую долевую собственность с участием несовершеннолетних детей, ФИО1, ФИО2, с определением размера их долей в праве общей долевой собственности на квартиру в соответствии с соглашением.

Как следует из объяснений ответчиков в судебном заседании, между ними достигнуто соглашение об определении доли каждого ребенка в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 293/10000.

По смыслу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, – общая долевая собственность родителей и детей. При этом, раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

При этом, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. Соответствующая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 августа 2016 г.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г № 256-ФЗ, ст. 245 ГК РФ при определении размера долей детей в праве общей долевой собственности на квартиру необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, то есть доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. Однако в данном случае при установлении долей в спорном жилом помещении необходимо учитывать, что квартира приобреталась за счет других источников денежных средств.

По условиям договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость квартиры составила 2 931 480 руб., размер материнского (семейного) капитала – 343 378 руб. 80 коп., что составляет 11,71% от стоимости квартиры или 1171/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, которые должны быть разделены на 4 (количество членов семьи – супруги и двое детей): 1171/10 000 х 1/4 = 293/10000.

Таким образом, доля каждого ребенка должна быть определена в размере 293/10000 в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует условиями достигнутого ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела соглашения. Следовательно, доля каждого ответчика подлежит уменьшению на 293/10000 доли и составляет 4707/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

С учетом изложенного, с целью восстановления прав несовершеннолетних детей, за ФИО1, ФИО1 следует признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за каждым на 293/10000 доли. При этом, доля Добрягиной Н.А., Добрягина А.Н. подлежит уменьшению до 4707/10000.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 названной статьи, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

С учетом данных норм, установленного законом заявительного порядка регистрации права собственности, суд полагает необходимым с целью восстановления прав несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, возложить на ответчиков обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить в собственность ФИО1, ФИО1, каждого, по 293/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В остальной части суд оставляет исковые требования прокурора Заволжского района г. Ярославля без удовлетворения.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 мая 2018 г. приняты меры по обеспечению иска: наложен арест с 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области регистрировать сделки, направленные на отчуждение, обременение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 144 ч. 3 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Частью 1 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Поэтому в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 мая 2018 г., подлежали сохранению в части удовлетворенных судом требований до исполнения решения суда. Вместе с тем, принятые судом меры по обеспечению иска препятствуют исполнению решения суда. Учитывая данное обстоятельство, а также позицию сторон в судебном заседании, суд полагает необходимым меры по обеспечению иска отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 293/10000 доли за каждым.

Уменьшить долю Добрягиной Надежды Александровны, Добрягина Александра Николаевича в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, у каждого, с 1/2 до 4707/10000.

Обязать Добрягину Надежду Александровну, Добрягина Александра Николаевича в срок десять дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить в собственность ФИО1, ФИО2, каждого, по 293/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 мая 2018 г.: снять арест с 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области регистрировать сделки, направленные на отчуждение, обременение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина

Дело N 2 – 590\2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

“ 02 ” апреля 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

С участием прокурора Журавлевой О.А.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Добрягину Александру Николаевичу, Добрягиной Надежде Александровне о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, об обязании производства действий по оформлению прав общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

При проведении прокуратурой Заволжского района г. Ярославля проверки по указанию прокурора Ярославской области «Об организации надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» выявлен факт нарушения жилищных прав несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Прокурор Заволжского района г. Ярославля в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к Добрягину А.Н., Добрягиной Н.А. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, об обязании производства действий по оформлению прав общей долевой собственности (л.д. 3 - 6).

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобожде...

...нии имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно указанной норме, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, которые должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Прокурором заявлены требования о признании права общей долевой собственности на жилое помещение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ошибочно принят судом к производству.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Добрягину Александру Николаевичу, Добрягиной Надежде Александровне о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, об обязании производства действий по оформлению прав общей долевой собственности в Дзержинский районный суд г. Ярославля для рассмотрения дела по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская