Малашова Замира Аскаровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5049/2019 по иску АО «ДОМ.РФ» к Малашовой Замире Аскаровне о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» подало в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к Малашовой Замире Аскаровне о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО КБ «Первобанк» был заключен кредитный договор №И000900-30709, согласно которому заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1461765 рублей сроком на 360 месяцев под 12,3% годовых для целевого использования: приобретения в совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Буденного, 13-439, общей площадью 33,2 кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101170:5243. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков в соответствии с п.1.3.1 кредитного договора, ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п.1.4.1 кредитного договора), составленной ответчиком как должником и залогодержателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО КБ «Первобанк». Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ. Кр...

...едитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в не полном объеме. Истцом в соответствии с п.4.4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1060439,74 рублей, в том числе: 1023377,67 рублей - задолженность по основному долгу, 32937,18 рублей - задолженность по процентам, 4124,89 рублей - задолженность по пени.

В исковом заявлении истец просил расторгнуть с ответчиком кредитный договор №И000900-30709 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1060439,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13052,19 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение/квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, б-р Буденного, 13-439, общей площадью 33,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101170:5243, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 911200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3а-оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась (л.д.63-64).

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО КБ «Первобанк» был заключен кредитный договор №И000900-30709, согласно которому заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1461765 рублей сроком на 360 месяцев под 12,3% годовых для целевого использования: приобретения в совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Буденного, 13-439, общей площадью 33,2 кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101170:5243 (л.д.9-24).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков в соответствии с п.1.3.1 кредитного договора, ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п.1.4.1 кредитного договора), составленной ответчиком как должником и залогодержателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО КБ «Первобанк». Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 307-310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в не полном объеме.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.4.4.1 кредитного договора предъявлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1060439,74 рублей, в том числе: 1023377,67 рублей - задолженность по основному долгу, 32937,18 рублей - задолженность по процентам, 4124,89 рублей - задолженность по пени (л.д. 5-8).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора №И000900-30709 от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Платежи в счет погашения задолженности ответчик не производил, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора. Поэтому суд считает возможным удовлетворить требование истца и расторгнуть кредитный договор № И000900-30709 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст.ст. 54-56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также считает необходимым удовлетворить иск в части требования об обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов для выплаты из его стоимости долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая размер общей задолженности по кредитному договору № И000900-30709 от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократное нарушение сроков совершения платежей в погашение займа и по уплате процентов, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности заемщику, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Буденного, 13-439.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из стоимости заложенного имущества, определенной в отчете ООО «ЭСАрДжи-ипотечный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭСАрДжи-ипотечный центр» №-ВТБ-С/18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога (ипотеки) – жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Буденного, 13-439, на момент проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1139000рублей (л.д.32).

Суд считает возможным назначить начальную продажную цену заложенного имущества – жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Буденного, 13-439, в размере 911200 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении эксперта ООО «ЭСАрДжи-ипотечный центр» №-ВТБ-С/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1352,19 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 1, 8, 307-310, 334-354, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 54-56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск АО «ДОМ.РФ» к Малашовой Замире Аскаровне.

Расторгнуть кредитный договор № И000900 от 05.08.2014 года.

Взыскать с Малашовой Замиры Аскаровны в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № И000900 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1060439,74 рублей, в том числе: 1023377,67 рублей - задолженность по основному долгу, 32937,18 рублей - задолженность по процентам, 4124,89 рублей - задолженность по пени; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13502,19 рублей, а всего 1073941,93 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - жилое помещение/квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, б-р Буденного, 13-439, общей площадью 33,2 кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101170:5243, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив ее начальную продажную стоимость в размере 911200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в полной формеДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Задорожной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5889/2021 по иску Мартынычевой Натальи Николаевны к Малашовой Замире Аскаровне, Осорову Наукамилу, Малашовой Сонунбу Аскаровне, Батыровой Карине Шайымбековне, Малашовой Камиле Шайымбековне, Шайымбеку Уулу Медербеку, Шамаеву Токтосуну, Малашову Элмару Шайымбековичу, Батырову Шайымбеку Камбаралиевичу, Малашовой Адине, Кулашевой Сезиме Сейитказиевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мартынычева Наталья Николаевна обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к Малашовой Замире Аскаровне, Осорову Наукамилу, Малашовой Сонунбу Аскаровне, Батыровой Карине Шайымбековне, Малашовой Камиле Шайымбековне, Шайымбеку Уулу Медербеку, Шамаеву Токтосуну, Малашову Элмару Шайымбековичу, Батырову Шайымбеку Камбаралиевичу, Малашовой Адине, Кулашевой Сезиме Сейитказиевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Продавцом по данному договору выступало ООО «<данные изъяты>».

В спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи истца, в спорном жилом помещении не проживают, не появляются, их личных веще...

...й в квартире не имеется, коммунальные платежи и плату за содержание не оплачивают.

В исковом заявлении истец просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Пивцаева С.Л., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ответчиками, а также на то, что их позиция не известна.

Ответчики, уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание, возражений не представили.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, представитель отделения по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо, представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил гражданское дело рассмотреть без участия представителя администрации г.о. Тольятти по имеющимся материалам и представленным сторонами доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что Мартынычевой Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора в квартире зарегистрированы Малашова Замира Аскаровна, Осоров Наукамил, Малашова Сонунбу Аскаровна, Батырова Карина Шайымбековна, Малашова Камила Шайымбековна, Шайымбек Уулу Медербек, Шамаев Токтосун, Малашов Элмар Шайымбекович, Батыров Шайымбек Камбаралиевич, Малашова Адина, Кулашева Сезим Сейитказиевна. Лица, сохраняющие право проживания и пользования указанной площадью, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, после ее отчуждения отсутствуют. Продавец гарантирует покупателю снятие с регистрационного учета указанных лиц в течение 45 рабочих дней после подписания настоящего договора купли-продажи.

Из выписки из поквартирной карточки усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы Мартынычева Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник) и Малашова Замира Аскаровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осоров Наукамил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малашова Сонунбу Аскаровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Батырова Карина Шайымбековна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малашова Камила Шайымбековна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шайымбек Уулу Медербек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шамаев Токтосун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малашов Элмар Шайымбекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Батыров Шайымбек Камбаралиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малашова Адина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кулашева Сезим Сейитказиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики членами семьи истца не являются, в спорной квартире не проживают, каких-либо законных оснований, устанавливающих право пользования ответчиками спорной квартирой, не имеется. Обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, из акта председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» следует, что жители дома по адресу: <адрес>, сообщили, что граждане, являющиеся их соседями из <адрес> (Малашова Замира Аскаровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осоров Наукамил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малашова Сонунбу Аскаровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Батырова Карина Шайымбековна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малашова Камила Шайымбековна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шайымбек Уулу Медербек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шамаев Токтосун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малашов Элмар Шайымбекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Батыров Шайымбек Камбаралиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малашова Адина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кулашева Сезим Сейитказиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на данный момент не проживают, квартира пустая. При осмотре квартиры их личных вещей не обнаружено.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает право пользования истца указанным жилым помещением. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг в силу ст.210 ГК РФ. Кроме того, при наличии намерения распорядиться своим имуществом, регистрация ответчиков создаст препятствия в реализации такого права собственника. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее – Правила) граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Суд установил, что квартира по адресу: <адрес>, где зарегистрированы ответчики, не является ни постоянным, ни временным местом их жительства, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынычевой Натальи Николаевны удовлетворить.

Признать Малашову Замиру Аскаровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осорова Наукамила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малашову Сонунбу Аскаровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Батырову Карину Шайымбековну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малашову Камилу Шайымбековну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шайымбека Уулу Медербека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шамаева Токтосуна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малашова Элмара Шайымбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Батырова Шайымбека Камбаралиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малашову Адину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кулашеву Сезим Сейитказиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Малашову Замиру Аскаровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осорова Наукамила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малашову Сонунбу Аскаровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Батырову Карину Шайымбековну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малашову Камилу Шайымбековну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шайымбека Уулу Медербека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шамаева Токтосуна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малашова Элмара Шайымбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Батырова Шайымбека Камбаралиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малашову Адину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кулашеву Сезим Сейитказиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти дней – 09.09.2021 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров