Добрычева Мария Юрьевна

Решение в окончательно форме Дело №

изготовлено 21 июня 2022 года УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 16 июня 2022 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991 года) к Добрычевой Марии Юрьевне о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истица ссылается на то обстоятельство, что ПАО «Сбербанк России», на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, выдало кредит Добрычевой М.Ю. в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Добрычевой М.Ю. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные из...

...ъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Добрычева М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

Согласно условиям договора ответчица Добрычева М.Ю. обязана ежемесячно уплачивать аннуитентные платежи в размере <данные изъяты>.

Добрычева М.Ю. ненадлежащее исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, согласно которому сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № нарушены.

Ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа, что является существенным нарушением условий договора и дает Банку полное право требовать расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Суд находит данный расчет верным и принимает его при вынесении решения. Расчет ответчиком не оспорен.

Судом не установлено оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, так как заявленная сумма неустойки представляется соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233- 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Добрычевой Марией Юрьевной.

Взыскать с Добрычевой Марии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья А.Г. Клюкин