Добрыденко Татьяна Геннадьевна

Материал № 2-329\2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Белгород 11 сентября 2014 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Добрыденко Т.Г.

представителя ГУ МЧС России по Белгородской области Серикова А.С., выступающего по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, в отношении

ДОБРЫДЕНКО ФИО4, (информация скрыта)

у с т а н о в и л:

12.08.2014 г. Государственным инспектором Белгородского района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – (информация скрыта) Добрыденко Т.Г., в связи с тем, что она не выполнила пункты 4, 11, 12 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности (номер обезличен) от (дата обезличена) в срок до (дата обезличена)

В судебном заседании Добрыденко вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ею были предприняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений. Несвоевременное исполнение и не в полном объеме предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности в (информация скрыта) связано с тем, что денежные средства на выполнение работ администрацией района не выделялись. Согласно постановлению правительства Белгородской области № 519 от 13.12.2013 г. (информация скрыта) внесена в план реконструкции и капитальных ремонтов и проведение этих видов работы было запланировано на 2015 г. В настоящее время, при частичном выделении финансирования, по ее заявке и после проведения торгов по проведению демонтажных, монтажных работ из невыполненных пунктов предписания не устраненн...

...ыми из нарушений осталось проведение огнезащитной обработки строительных металлических конструкций в спортивном зале, а также установка предусмотренных проектной документацией дверей в коридорах школы. Кроме того, по результатам заключения комиссии с участием начальника ОНД Белгородского района по проверке готовности общеобразовательного учреждения к 2014-2015 учебном году, школа признана готовой.

Представитель ГУ МЧС России по Белгородской области Сериков А.С., в судебном заседании пояснил о доказанности виновности должностного лица в невыполнении пунктов предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, т.к. имеющиеся нарушения пожарной безопасности были выявлены в марте 2014 г., а должностным лицом лишь в августе месяце были предприняты меры по их устранению. В связи с чем, (информация скрыта) не было доведено своевременно о необходимости их устранения.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом обязанность доказывания неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностным лицом при выполнении предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лежит на административном органе.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств виновности должностного лица в неисполнении предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из материалов дела видно, что приказом начальника (информация скрыта) от (дата обезличена) № 156-к Добрыденко Т.Г. в порядке перевода назначена (информация скрыта) с (дата обезличена)(л.д.9)

На основании распоряжения Главного государственного инспектора Белгородского района по пожарному надзору от (дата обезличена) о проведении плановой выездной проверки в отношении (информация скрыта) требований пожарной безопасности, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) проверка была проведена.

Согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности (номер обезличен) от (дата обезличена) были выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ, изложенные в 15-ти пунктах.

В целях устранения выявленных нарушений заместителем начальника ОНД Белгородского района (информация скрыта) было выдано предписание о необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок до (дата обезличена) г.(л.д.3)

По общим правилам исчисления сроков, предусмотренным статьей 4.8 КоАП РФ, срок истекает в 24 часа соответствующих суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания от (дата обезличена) N 37\1\1 установлено (дата обезличена) г.(л.д. 2). Следовательно, данное предписание должно быть выполнено к 24 часам 00 минутам (дата обезличена) г.

Однако, по ходатайству (информация скрыта) сроки исполнения предписания были перенесены до (дата обезличена) г., о чем подтвердил в судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Белгородской области- (информация скрыта) ОНД Белгородского района Сериков А.С.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном (дата обезличена) государственным инспектором Белгородского района по пожарному надзору при описании обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ указано нарушение срока выполнения предписания – до (дата обезличена) г., что не соответствует дополнительно представленным данным.

Согласно акту проверки (номер обезличен) от (дата обезличена) соблюдения требований пожарной безопасности (информация скрыта) были выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

1.При эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений(в том числе по количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов), а именно допущена блокировка дверей основного эвакуационного выхода в холле на первом этаже(устройство рабочего места охранника).

2. Допущено снятие, предусмотренных проектной документацией дверей в поэтажных коридорах школы.

3. Не обеспечивается устранение повреждений огнезащитной обработки строительных металлических конструкций в спортивном зале, а также не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки.

Таким образом, на момент проверки соблюдения требований пожарной безопасности и выполнения предписания (информация скрыта) не были устранены лишь 3 нарушения из 15-ти, указанных в предписании.

Кроме того, по ходатайству (информация скрыта) от (дата обезличена) о переносе сроков исполнения предписания в связи с отсутствием финансирования по устранению нарушения пожарной безопасности, изложенных в тех же 3-х пунктах предписания, а также по результатам проверки от (дата обезличена) г., заместителем главного государственного инспектора Белгородского района по пожарному надзору было вынесено в адрес (информация скрыта) предписание (номер обезличен) от (дата обезличена) по которому срок устранения этих же нарушений пожарной безопасности перенесен до (дата обезличена) г.

В судебном заседании (информация скрыта) Добрыденко были представлены ее ходатайства в целях выполнения предписания в адрес начальника управления образования администрации (адрес обезличен) о выделении денежных средств на выполнение работ по устранению нарушений пожарной безопасности в виде ликвидации блокировки дверей основного эвакуационного выхода в холле на первом этаже, проведение огнезащитной обработки строительных металлических конструкций в спортивном зале, восстановление дверей в поэтажных коридорах школы, ее ходатайства в адрес руководителя комитета строительства, транспорта, ЖКХ и инженерной инфраструктуры администрации (адрес обезличен) о подтверждении наличия в проектной документации на реконструкцию школы планируемое проведение этих видов работ.

На данные ходатайства поступили сведения от (информация скрыта) от (дата обезличена) в адрес Главного государственного инспектора Белгородского района по пожарному надзору о том, что ликвидация блокировки дверей основного выхода в холле на первом этаже будет произведена в течение 10 дней, остальные виды работ будут выполнены после заключения муниципальных контрактов в ходе проведения электронных торгов, а также поступили сведения от (информация скрыта) от (дата обезличена) о том, что проект на реконструкцию школы в 2015 г. предполагает полный комплекс работ, в том числе и указанных в запросе.

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в ред. от 28.12.2013 г.), бюджетные учреждения являются некоммерческими организациями, созданными Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.02.2014) "Об образовании в Российской Федерации", обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.

Исходя из смысла изложенных норм, выполнение требований пожарной безопасности находится в прямой зависимости от надлежащего финансирования учреждения.

Установлено, что на устранение выявленных в (информация скрыта) имеющего правовой статус - муниципального бюджетного образовательного учреждения, нарушений требований пожарной безопасности требуются финансы собственника общеобразовательного учреждения, которым является муниципальный район «(информация скрыта) в лице администрации района.

Данных о том, что у должностного лица имелась реальная как финансовая, так и техническая возможность своевременно выполнить пункты предписания без проведения ремонтных, монтажных работ, в материалах дела не имеется.

Добрыденко, являясь (информация скрыта), как должностное лицо предприняла достаточные меры для выполнения предписания надзорного органа в установленный срок и поступившие от нее ходатайство о продлении сроков исполнения предписания подтверждают объективную невозможность своевременного устранения нарушений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для привлечения должностного лица к административной ответственности, т.к. данных о неисполнении либо ненадлежащим исполнением Добрыденко своих служебных обязанностей в представленных материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела, не нашла подтверждение виновность Добрыденко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. в бездействии по неисполнению в установленный срок предписания.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Добрыденко ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Светашова С.Н.

Материал № 5-514/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» сентября 2015 года город Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Сотникова Е.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора Муниципального образовательного учреждения «Северная средняя общеобразовательная школа № 2 Белгородского района Белгородской области» Добрыденко Т Г,

УСТАНОВИЛ:

В Белгородский районный суд Белгородской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МОУ «Северная средняя общеобразовательная школа № 2 Белгородского района Белгородской области» Добрыденко Т.Г.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ подведомственно мировому суду.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае и дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гр...

...ажданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, материалы дела об административном правонарушении в отношении Добрыденко Т.Г. подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности в мировой суд Белгородского района Белгородской области.

Согласно территориальному делению ул. Олимпийская, 12 п. Северный Белгородского района Белгородской области относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 23.1; п. 5 ч. 1 ст. 29.4; п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора муниципального образовательного учреждения «Северная средняя общеобразовательная школа № 2 Белгородского района Белгородской области» Добрыденко Т Г, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области.

Копию определения направить для сведения Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по Белгородской области.

Судья Е.В. Сотникова