Добыш Николай Михайлович

66RS0003-01-2023-000662-05

№ 2-2025/2023 Мотивированное решение изготовлено29.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Васеневе Э.А., с участием прокурора Рогозиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добыш Надежды Александровны к Добыш Николаю Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Добыш Н.А. обратилась в суд с иском к Добыш Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 66 АГ № 597848 от 19.02.2009.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак между Добыш Н.М. и Добыш Н.А. расторгнут 06 декабря 1993.

В соответствии с соглашением от 26.01.2009 Добыш Н.М. и Добыш Н.А. заключили соглашение, в соответствии с которым им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: ***, стороны установили, что с момента заключения настоящего соглашения прекращается право общей собственности сторон на квартиру, переходит в общую долевую собственность сторон, по 1/2 доле в праве каждому.

В соответствии с договором купли – продажи от 26.01.2009 Добыш Н.М. продал Добыш Н.А. 1/2 доли квартиры по адресу: *** за 1500000 руб., данный договор зар...

...егистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик по указанному адресу не проживает с 2009г. Личных вещей в квартире ответчика нет, обязательств по оплате коммунальных услуг он не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел и не имеет.

На основании изложенного, истец просит признать Добыш Н.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, снять с регистрационного учета,

Представитель истца Хмелевская Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы и требования искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 66 АГ № 597848 от 19.02.2009.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак между Добыш Н.М. и Добыш Н.А. расторгнут 06 декабря 1993.

В соответствии с соглашением от 26.01.2009 Добыш Н.М. и Добыш Н.А. заключили соглашение, в соответствии с которым им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: ***, стороны установили, что с момента заключения настоящего соглашения прекращается право общей собственности сторон на квартиру, переходит в общую долевую собственность сторон, по 1/2 доле в праве каждому.

В соответствии с договором купли – продажи от 26.01.2009 Добыш Н.М. продал Добыш Н.А. 1/2 доли квартиры по адресу: *** за 1500000 руб., данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает, расходов на ремонт не несет, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выехал из квартиры, забрал личные вещи.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, отсутствует согласие истца на пользование ответчиком квартирой, а также законные основания для проживания ответчика в квартире.

В связи с указанным, суд пришел к выводу, что право пользования квартирой у ответчика прекратилось.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением ответчика являлось правом члена семьи собственника жилого помещения – истца Добыш Н.А., в личной собственности которой находится жилое помещение.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Добыш Надежды Александровны к Добышу Николаю Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Добыша Николая Михайловича утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

Данное решение является основанием для снятия Добыша Николая Михайловича с регистрационного учета по адресу: квартира №371, расположенной по адресу: Екатеринбург, Новгородцевой, д.11.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>