Доценко Владимир Федорович
Дело 2-6559/2015 ~ М-5064/2015
В отношении Доценко В.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-6559/2015 ~ М-5064/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Иванченко М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доценко В.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доценко В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-6559
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
«27» июля 2015 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего Иванченко М.В.
при секретаре Нейжмак Ю.Ю.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах Доценко В.Ф. к Коммандитному товариществу «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический завод (КТ «Черноиванов и Компания ТМЗ») о взыскании заработной платы и компенсации,
у с т а н о в и л:
Прокурор г. Таганрога в интересах Доценко В.Ф. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате <дата>.
В судебном заседании представитель ответчика представил документы о перечислении заработной платы и компенсации на банковский счет Доценко В.Ф.
Представитель Прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. отказал от заявленных требований и просил производство по делу прекратить.
Доценко В.Ф. в судебное заседание не явился и исковые требования не поддержал.
Представитель ответчика Маляренко А.В. не возражал против прекращения дела.
Суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, так как в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ, так как ответчик добровольно выполнил требования истцов, отказ от иска не противоречит требованиям закона.
Последствия отказа сторонам разъяснены. Отказ от требований не ущемляет интересы других лиц.
В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие доброволь...
Показать ещё...ного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку отказ от иска стал следствием добровольного удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию пошлина пропорционально заявленных требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ пошлина при цене иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по иску Прокурора г. Таганрога в интересах Доценко В.Ф. к Коммандитному товариществу «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический завод (КТ «Черноиванов и Компания ТМЗ») о взыскании заработной платы и компенсации, прекратить.
Взыскать с Коммандитного товарищества «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический завод (КТ «Черноиванов и Компания ТМЗ») госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий:
Свернуть