Шубаев Борис Михайлович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. г.Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Жигунова А.Х., при секретаре Кармоковой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к Шубаеву БМ, Хамбазаровой АХ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 обратился в суд с иском к Шубаеву Б.М., Хамбазаровой А.Х. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53522,31 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1805,67 руб. Иск мотивирован следующим.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 (далее также Банк) и Шубаевым Б.М. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № (далее также Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 114000 руб. под 17,90% годовых на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В обеспечение возврата данного кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Хамбазаровой А.Х.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору в сумме 53522,31 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1022,90 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 6568,70 руб., просроченные проценты - 2807,05 руб., просроченная ссудная задолженность - 43123,66 руб. Нарушение Заемщ...

...иком своих обязательств по Кредитному договору является существенным, т.к. повлекло за собой причинение Банку такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Шубаева Б.М., местонахождение которого неизвестно, адвокат Закаунов З.М., действующий по ордеру №№, иск Банка не признал, просит в его удовлетворении отказать.

Отправление с копией искового заявления и извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчице Хамбазаровой А.Х., возвратилось в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчица добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Хамбазаровой А.Х.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.1 заключенного между Сбербанком РФ в лице КБО №8631 и ответчиком Шубаевым Б.М. Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора погашение и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным расчет задолженности, произведенный истцом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Согласно заключенному Банком с поручителем договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчиков в пользу истца понесенные тем судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице КБО №8631 к Шубаеву БМ, Хамбазаровой АХ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шубаева БМ, Хамбазаровой АХ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 53522 (пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) руб. 31 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1022,90 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 6568,70 руб., просроченные проценты - 2807,05 руб., просроченная ссудная задолженность - 43123,66 руб.

Взыскать солидарно с Шубаева БМ, Хамбазаровой АХ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1805 (одна тысяча восемьсот пять) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца.

Копия верна А.Х. Жигунов