Дочия Слава Шалвович

УИД: <номер>

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

ФИО8 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО1Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <адрес> по иску ФИО10 о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО11 признании незаконными:

- бездействие врио руководителя ФИО15 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО12»;

- бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО14 по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО13

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в установленные сроки исполнительного документа – судебного приказа <номер> о взыскании задолженности с должника ФИО6;

об обязании совершить действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, как взыскателя, а именно:

- рассмотреть жалобы ФИО17

- установить местонахождение исполнительного документа – судебного приказа <номер> о взыскании задолженности с должника ФИО6, в случае его нахождения возбудить исполнительное производство и провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности; в случае направления исполнительного документа в адрес взыскателя ранее – направить в адрес истца документы, подтверждающие его отправку;

- в случае, если исполнительный документ утрачен, то обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнител...

...ьного документа.

Одновременно с этим истец просит о восстановлении срока на подачу данного административного иска в суд, так как бездействие установлено истцом лишь <дата>, поскольку ответ на жалобу, направленную в порядке подчиненности до сих пор в адрес истца не поступил.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО6.

<дата> ФИО19» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности с ФИО6.

Согласно информации с официального сайта ФИО20, исполнительное производство <номер>-ИП окончено <дата>, однако в адрес ФИО21» исполнительный документ <номер> в отношении должника ФИО6 не поступал.

По вышеназванному бездействию были направлены жалоба на действия должностных лиц ФИО22 по <адрес>, однако, ответы на них в адрес истца не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО23» не явился, извещен.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО24 по <адрес> ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО26 по <адрес> ФИО3 и руководитель ФИО25 по <адрес> – главный судебный пристав <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено; судебный запрос оставлен без исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего иска в суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемые бездействия административных ответчиков имеют длящийся характер.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ООО «ПКО Траст» ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО6

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В подтверждение факта направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, административным ответчиком документов не представлено.

Длительное не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает право последнего на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению, а также препятствует взыскателю самостоятельно направить судебный приказ в кредитную организацию в порядке статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО27 России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю ООО «ПКО Траст».

Также суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО28 по <адрес> ФИО2 обязанность направить взыскателю ФИО29» оригинал исполнительного документа – судебного приказа от <дата> <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района, в отношении ФИО6, поскольку указанные действия в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» входят в обязанность данного должностного лица.

В силу закона, контроль за исполнением указанной обязанности надлежит возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО30 по <адрес> ФИО3

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 123 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Как следует из объяснений административного истца и подтверждается материалами дела, ФИО31» в адрес административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО35 по <адрес> ФИО3, руководителю ФИО32 по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО5 направлялись жалобы в порядке подчиненности.

Жалоба направленная на имя начальника ФИО33 получена адресатом <дата>.

Жалоба, направленная в ФИО34 по <адрес> вручена адресату <дата>.

Ответы на указанные жалобы административному истцу даны не были.

Доказательств обратному не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 125 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании указанного, суд полагает, что требования административного истца об обязании дать ответы на жалобы ФИО36» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований в части требований к административному ответчику о направлении в адрес взыскателя документов, подтверждающих факт направления Обществу оригинала исполнительного документа, поскольку, как установлено ранее, таковой в адрес истца не направлялся; а также о возбуждении исполнительного производства, об обязании установить местонахождение оригинала исполнительного документа, о возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО37 Траст» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО39 России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа - судебного приказа от <дата> <номер>, выданного мировым судьей <номер> судебного участка ФИО38 судебного района, в отношении ФИО6, взыскателю ФИО40».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО42 по <адрес> направить взыскателю ФИО41» оригинал исполнительного документа - судебный приказ от <дата> <номер>, выданного мировым судьей <номер> судебного участка ФИО46 судебного района, в отношении ФИО6.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО43 по <адрес> ФИО3 дать ответ на жалобу ООО «ПКО Траст» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО45 России по <адрес>, полученную ФИО44 по <адрес> <дата>, в установленном законом порядке и сроки.

Обязать руководителя ФИО48., в установленном законом порядке и сроки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в ФИО49 областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через ФИО51 городской суд.

Решение принято и оглашено в полном объеме.

Судья ФИО50