Гергова Нургали Хасенович

16 мая 2016 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Афашагова М.М., при секретаре Белове В.С., с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности от 24.12.2015 года- Ашхотова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Герговой ФИО11, Гергову ФИО10, Герговой ФИО12, Хайгановой ФИО13 о солидарном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Герговой ФИО16, Гергову ФИО17, Герговой ФИО14, Хайгановой ФИО15 о солидарном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала предоставил Герговой ФИО18 и Гергову ФИО19 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых на срок до 10.05.2018 года.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 06.06.2013 года заключены договоры поручительства с Герговой ФИО20 и Хайгановой ФИО21

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив заемщикам кредитные средства в размере, предусмотренном кредитным договором. Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них перед Банком по состоянию на 06.11.2015 года образовалась задолженн...

...ость по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Ашхотов И.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Гергов Н.Х., Гергова М.М., Хайганова М.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду не представили сведений об уважительности причин не явки. Суд, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик Гергова Т.Т., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту ее регистрации, однако судебные извещения направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, с учетом права истца на рассмотрение дела в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Герговой ФИО22, Герговым ФИО23 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Заемщики приняли на себя обязательства произвести окончательное погашение кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых.

Согласно ст.4 кредитного договора стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита/ его части до фактического погашения задолженности. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом (далее - процентные периоды), определены следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. Договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора.

Согласно ст. 6 Кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Кредитному договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Как следует из п. 4.7 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных в ст. 4.7.1 Кредитного договора обязанностей.

В связи с тем, что Заемщик, не оплачивал ежемесячные платежи, Кредитор, руководствуясь ст. 4 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, 20.06.2014 г. предъявил Ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое также не было исполнено в установленный срок.

Согласно представленному истцом расчету у Заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Представленный АО « Россельхозбанк » расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе кредитным договором и расчетом задолженности, который сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договоров поручительства № и №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ Поручители - Гергова ФИО24 и Хайганова ФИО27 отвечают перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора и гарантируют Банку погашение кредита и процентов за пользование кредитом, обязуясь при этом солидарно с Заемщиками отвечать перед Банком за исполнение Заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, в том же объеме, что и Заемщики, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должниками Кредитного договора.

Поскольку судом установлено, что заемщики и поручители надлежащим образом не исполняют свои обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, следовательно, на них должна быть возложена солидарная ответственность по погашению задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом АО « Россельхозбанк » государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу Банка с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Герговой ФИО28, Гергова ФИО29, Герговой ФИО30, Хайгановой ФИО31 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Герговой ФИО32, Гергова ФИО33 ФИО34, Герговой ФИО35, Хайгановой ФИО36 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала в равных долях уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд КБР в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий /подпись/ М.М. Афашагов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Афашагов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> М.М. Афашагов