Прихидная Ирина Анатольевна

Дело № 2-1997

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коршуневской М.З.,

при секретаре Соколюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва 20 августа 2010г. дело по иску Прихидной <...> к МУ «<...>» о взыскании недоплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании недоплаченной заработной платы за период работы с 1 января 2009г. по 30 апреля 2010г., в сумме <...>, мотивируя тем, что заработная плата с 01 января 2009 г. начисляется без учета повышения МРОТ.

Истица в судебное заседание не явилась, хотя о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, но в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Швецова М.Л. иск не признала и просила в иске отказать, так как истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. В рассматриваемый период с февраля по апрель 2010 года заработная плата истца не была меньше МРОТ.

Суд, оценив показания стороны и исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Начало течения общего (трехмесячного) срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно связано с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ).

Исковое заявление предъявлено истицей 24 июня 2010г. Учитывая, что Прихидная И.А. ежемесячно получая заработную плату, должна была знать о составных её частях, а уважительных причин пропуска срока суду не представила, поэтому суд считает, что истицей без уважит...

...ельных причин пропущен срок для обращения в суд за 2009г. и январь, 2010г. и необходимо проверить правильность начисления зарплаты за три месяца до обращения в суд.

Судом установлено, что истица работает <...>. Заработная плата истицы в 2010г. состоит из должностного оклада, районного коэффициента в размере 20% к заработной плате, северной надбавки в размере 50% к заработной плате и прочих денежных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, выплачиваемых работодателем в соответствии с локальными нормативными актами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с действующей ч.3 ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности ), не может быть ниже минимального размера труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания ст. 129 Трудового кодекса РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы ниже минимального размера оплаты труда при условии, если заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше минимального размера оплаты труда. По смыслу приведенных правовых норм понятия «минимальный размер оплаты труда» и «оклад», «базовый должностной оклад», «базовая ставка заработной платы» различны по своему содержанию и повышение МРОТ не является безусловным основанием для одновременного повышения окладов (тарифных ставок).

Федеральным Законом «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009г. установлен в сумме 4330 руб. Доводы истца основаны на нормах ранее действующего трудового законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку совокупный доход размера месячной заработной платы истицы за март, апрель 2010г., включая должностной оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты, превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 129, 133, 1331, 151 ТК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Прихидной <...> к МУ «<...>» о взыскании недоплаченной заработной платы в сумме <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 10-дневный срок, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья М.З.Коршуневская

Дело № 2-69/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Романовой О.М.,

с участием прокурора Федоровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 14 января 2016 года гражданское дело по иску прокурора Княжпогостского района Республики Коми действующего в интересах Прихидной И. А. к ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд в интересах Прихидной И.А. с иском к ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» о взыскании недоначисленной заработной платы. Обязать ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» установить Прихидной И.А. с <ДД.ММ.ГГГГ> ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок.

В обоснование указано, проверкой, проведенной по заявлению Прихидной И.А. по вопросу законности начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установлено, что ответчик при начислении заработной платы нарушает требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Представитель прокурора Федорова В.С. в судебном заседании заявленные требования и доводы, указанные в иске поддержала.

Прихидной И.А. в судебное заседание не явилась, ...

...просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд при имеющихся доказательствах рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таким образом, работодатель должен обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам.

Согласно абз. 1, 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, в силу положений статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 29.04.2013 по делу № 33-2419/2013).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. № 327-О, согласно которого заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Следовательно, соблюдение требований ст. ст. 146 и 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъект Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федеральное. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой указанной статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Республике Коми от 17.06.2014 № 77. В Республике Коми с 1 января 2015 года установлена минимальная заработная плата в размере 6 500 рублей, при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка соответствия начисленной заработной платы требованиям Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда, в ходе которой установлено следующее, что на основании трудового договора от <ДД.ММ.ГГГГ> Прихидная И.А. осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> ставку.

В соответствии с расчетными листами Прихидной И.А. начислена заработная плата:

За <ДД.ММ.ГГГГ> – за полностью выполненную норму рабочего времени в размере <данные изъяты>.

за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> руб.

в <ДД.ММ.ГГГГ> за полностью выполненную норму рабочего времени в размере <данные изъяты> руб.

Прокурором представлен расчет заявленных требований согласно которому, заработная плата за полностью выполненную норму рабочего времени должна быть не менее <данные изъяты> руб. (МРОТ х районный и северный коэффициенты 5965руб. х <данные изъяты> 1,7= <данные изъяты>).

Таким образом, сумма недоначисленной заработной платы составила:

За <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>)

За <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>)

За <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Ответчиком суду контрасчет не представлен.

Суд соглашается с указанным в иске расчетом заявленных требований, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, кроме того не оспаривается ответчиком

Таким образом, сумма недоначисленной Прихидной И.А. заработной платы (без учета 13 % НДФЛ) составила за <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты> руб., за <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты> руб. за <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты> руб.

При установленных обстоятельствах ответчик при начислении заработной платы Прихидной И.А. нарушил требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

Часть вторая статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Стороной ответчика в суд не представлено доказательств, позволяющих исключить вину работодателя в несвоевременной выплате работнику причитающихся денежных сумм.

С учетом вышеизложенного, установив неправомерность действий ответчика, учитывая обстоятельства данного дела, срок не выплаты заработной платы, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме причитающихся денежных сумм) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда, считает исходя из принципа разумности и справедливости необходимым снизить заявленную истцом сумму.

Поскольку иск инициирован прокурором, который в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а деятельность ответчика финансируется за счет средств республиканского бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Княжпогостского района Республики Коми действующего в интересах Прихидной И. А. к ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» в пользу Прихидной И. А. недоначисленную заработную плату за <ДД.ММ.ГГГГ> (без учета 13% НДФЛ) в размере <данные изъяты> руб., за <ДД.ММ.ГГГГ> (без учета 13% НДФЛ) в размере <данные изъяты> руб., за <ДД.ММ.ГГГГ> (без учета 13% НДФЛ) в размере <данные изъяты> руб., а также моральный вред за начисление заработной платы ниже минимального размера оплаты труда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обязать с ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» установить Прихидной И. А. с <ДД.ММ.ГГГГ> ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок.

Освободить ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» от уплаты государственной пошлины в доход муниципального образования муниципального района «Княжпогостский».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2016 года.

Судья О.Н. Мишина