Додобоев Ёсин Собиржонович

дело № 2-4261/202425RS0007-01-2024-005796-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Лёвиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рева Сергея Григорьевича к Додобоеву Саиджону Ёсиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Рева С.Г. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Додобоеву С.Ё., указывая в обоснование требований, что <дата> в 23 час.10 мин. по адресу: <адрес> проспект, <адрес> произошло ДТП между транспортным средством «<данные изъяты> под управлением Додобоева С.Ё. и транспортным средством «<данные изъяты> под управлением Сухачева Э.А. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП органами Госавтоинспекции признан водитель Додобоев С.Ё., который управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомашиной истца, чем нарушил Правила дорожного движения РФ.

Причиненный в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, ущерб составил 544 100 рублей, что подтверждается заключением независимой технической экспертизы <номер> от <дата>.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Согаз», истцу страховой компанией СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере 400 000 рублей. Остаток суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 144 100 рублей про...

...сит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 082 рублей.

В судебном заседание истце не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Додобоев С.Ё. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по возможным адресам проживания и пребывания, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Рева С.Г. является собственником автомашины <данные изъяты>

<дата> в 23 час.10 мин. по адресу: <адрес> проспект, <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>, под управлением Сухачева Э.А. и автомашины «<данные изъяты>, под управлением Додобоева С.Ё.

Как следует из представленных в суд материалов по указанному ДТП, а именно: постановлению по делу об административном правонарушении <номер>, дополнению, объяснениям, водитель Додобоев С.Ё., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения и в нарушение требований дорожного знака 4.1.3 движения налево, осуществил движение прямо, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением Сухачева Э.А.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее – Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения знак 4.1.3 разрешает движение только налево и разворот.

В результате нарушения указанных положения Правил водитель Додобоев С.Ё. совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушение водителем Додобоевым С.Ё. пункта 1.3 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП в результате которого, автомашина, принадлежащая истцу, получила повреждения.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты> застрахована в АО «Согаз» по страховому полису ХХХ <номер>, автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ <номер>.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 400 000 рублей платежное поручение <номер> от <дата>.

Согласно представленному истцом заключению по определению размера ущерба автомобилю «<данные изъяты> независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 544 100 рублей.

Решая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание указанное заключение. При этом, суд учитывает, что данное заключение выполнено компетентным лицом и не оспорено ответчиком. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких основаниях с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба 144 100 рублей (544 100 – 400 000 рублей)

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рева Сергея Григорьевича к Додобоеву Саиджону Ёсиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан УМВД России по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, <дата>) в пользу Рева Сергея Григорьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>, выдан УМВД России по <адрес> <дата>) в счет возмещения ущерба 144 100 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 082 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.Ю. Гладских