Кевраликин Владислав Анатольевич

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Егорова Р.Р., представителя административного ответчика Титаренко Л. И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Управлению жилищных отношений администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения в части срока расселения дома, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> (далее – административный истец, прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению жилищных отношений администрации <адрес> (далее – административный ответчик, УЖО):

о признании незаконным распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения срока расселения дома по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ;

о возложении на УЖО обязанности в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда определить разумный срок для расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой проведен анализ исполнения требований жилищного законодательства при расселении многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный <адрес> распоряжением начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№ признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр жилых помещен...

...ий, признанных непригодными для проживания граждан, и аварийных многоквартирных домов. Срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№, где срок отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по <адрес>, продлен и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В действующие на территории <адрес> программы расселения домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом не включен.

Вместе с тем многоквартирный дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан на безопасные условия проживания.

На основании заключения ООО «<данные изъяты>» Шифр № года общее состояние здания оценивается как аварийное, дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

В ходе совместной проверки, проведенной сотрудниками прокуратуры с представителем Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выявлено выкрашивание материалов наружных стен, множественные трещины на фасаде (в т. ч. от фундамента по 2 этаж), трещины в перекрытиях и перегородках, прогибы перекрытий, разрушение балконных плит, намокание карнизной части, множественные повреждения шиферной кровли.

Установленный срок отселения граждан, проживающих в аварийном доме по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, допускающий возможность дальнейшего проживания собственников в аварийных условиях на протяжении 13 лет с даты принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, создает явную угрозу жизни и здоровью граждан. Действия управления жилищных отношений администрации города по установлению срока сноса жилого многоквартирного дома являются незаконными.

По данному факту прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в УЖО администрации <адрес>, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным распоряжение начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ № в части срока расселения дома по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, возложить на УЖО обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда определить разумный срок для расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ССВ, КМ, БС, ЩИ, РВ, КВ, ЧА, ШЗ, ЧА, ОИ, ТД, ЕС, ГЕ, БЭ, ЗГД, УИ, КВА (л.д. 124).

Представитель административного истца на заявленных требованиях настаивает по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласен, просит в административном иске отказать по доводам указанным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51).

Заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> в соответствии с поручением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был проведен анализ исполнения требований жилищного законодательства при расселении многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

В ходе проведенного анализа установлено, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной по распоряжению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-№ по результатам рассмотрения заключения специализированной организации ООО «<данные изъяты>», принимая во внимание длительный срок службы здания, а также недопустимое и аварийное состояние основных несущих конструкций и недопустимое состояние фундамента, неравномерную просадку основания здания, было принято решение о выявлении оснований для признания <адрес>, в <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6-7).

Распоряжением начальника УЖО СМВ № СЭД№ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу расселения жилищного фонда поручено принять меры к отселению граждан, проживающих в домах, указанных в приложении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В дальнейшем распоряжением начальника УЖО АНН от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№, где срок отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по <адрес>, установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в пояснительной записке указано на то, что указанный многоквартирный дом не включен в действующие муниципальные адресные программы по переселению граждан <адрес> из аварийного жилья (л.д. 10).

Вместе с тем в настоящее время многоквартирный дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан на безопасные условия проживания.

Установленный срок отселения граждан, проживающих в аварийном доме по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, допускающий возможность дальнейшего проживания собственников в аварийных условиях на протяжении 13 лет с даты принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, создает явную угрозу жизни и здоровью граждан. Распоряжение УЖО по установлению срока сноса жилого многоквартирного дома является произвольным и поэтому незаконным.

По данному факту прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в УЖО о принятии мер (л.д. 17-22).

Начальником УЖО прокурору на представление дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что указанный многоквартирный дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он не включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан города из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением администрации <адрес>. Рассматривается возможность выделения доли софинансирования по расселению, выявлению привлекательных территорий для комплексного развития территорий жилой застройки. Кроме того, сообщил, что жильцы указанного многоквартирного дома за предоставлением маневренного фонда не обращались (л.д. 23-24).

Между тем суд считает, что вынесенное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в части определения срока для расселения является незаконным, нарушающим права проживающих в доме граждан.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в той числе, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 указанного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения граждан относится к компетенции органа местного самоуправления.

При этом согласно части 10 статьи 32 и статье 86 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В пункте 3 (вопросе) «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), указывается, что в соответствии с пунктом 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Таким образом, системный анализ норм права, регулирующих порядок осуществления процедуры по изъятию жилого помещения, позволяет сделать вывод, что требование о сносе или реконструкции дома в разумный срок - это оценочная категория, практическое применение которой должно учитывать не только фактическую и правовую ситуацию состояния дома, но и ряд обстоятельств, касающихся оснований получения такого статуса, последствий его приобретения. Срок отселения граждан должен быть определен исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан.

Суд считает, что установленный административным ответчиком срок отселения граждан, проживающих в аварийном доме, не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, создает явную угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению (техническому отчету) специализированной организации ООО «<данные изъяты>» по результатам проведенного в августе ДД.ММ.ГГГГ г. обследования жилого дома по <адрес> в <адрес> установлено, что техническое состояние конструкций жилого дома (наружных и внутренних стен, междуэтажных и чердачных перекрытий, лестниц, а также балкона в <адрес>) находятся в аварийном состоянии, фундаменты, подвальные перекрытия, балконы, окна находятся в недопустимом техническом состоянии. Дом является не пригодным для проживания и его дальнейшая эксплуатация создает реальную угрозу жизни здоровья людей. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома в целом на основании требований СП № является недопустимым, при котором имеются снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций), физический износ 61-80%; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома на основании требований СП № является аварийным, при котором имеются деформации и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и эксплуатационных характеристик, необходимо выполнении срочных противоаварийных мероприятий, фактический износ 81-100% (л.д. 28-29 и др.).

В ходе совместной проверки, проведенной сотрудниками прокуратуры с представителем Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтвердились: выявлено выкрашивание материалов наружных стен, множественные трещины на фасаде (в том числе от фундамента по 2 этаж), трещины в перекрытиях и перегородках, прогибы перекрытий, разрушение балконных плит, намокание карнизной части, множественные повреждения шиферной кровли (л.д. 13 и др.).

Учитывая, что аварийный дом создает угрозу лицам, проживающим в доме по <адрес> в <адрес>, указанный для расселения срок не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, а также с целью предупреждения причинения вреда, суд считает необходимым признать распоряжение начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части определения срока его расселения, а заявленные прокурором требования – подлежащими удовлетворению.

В целях устранения допущенных нарушений прав следует возложить на УЖО обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок для расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом доводы УЖО об отсутствии в настоящее время возможности для расселения, в связи с чем ведутся работы по выявлению привлекательных территорий для комплексного развития территорий жилой застройки суд находит несостоятельными и не освобождают административного ответчика от обязанности предоставления иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям взамен непригодного для проживания, а также не могут быть поставлены в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Доводы административного ответчика о том, что жильцы дома по <адрес> в <адрес> за предоставлением маневренного фонда не обращались, не свидетельствует о возможности переноса сроков расселения на неоправданно длительный срок, при этом доказательств того, что указанный срок при вынесении оспариваемого распоряжения основан на каких-либо объективных данных, не представлено.

Трехмесячный срок на обращение в суд (часть 1 статьи 219 КАС РФ) на оспаривание распоряжения УЖО от ДД.ММ.ГГГГ прокурором не пропущен, поскольку оспариваемое распоряжение не было опубликовано для всеобщего сведения, а о факте его вынесения прокурор узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки из ответа УЖО от ДД.ММ.ГГГГ, в суд прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения срока расселения дома по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление жилищных отношений администрации <адрес> обязанность в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда определить разумный срок для расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов

№ 5-12/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 09 февраля 2016 г.

Судья Индустриального районного суда г. Перми Перевалов А.М., при секретаре Никифоровой О.А., с участием потерпевших Ю.Н., С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Кевраликина В. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00:05 на <адрес> водитель Кевраликин В.А. (далее – гражданин), управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение пункта 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) на перекрестке, при желтом мигающем сигнале светофора, не выполнил требование знака 2.4 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Ю.Н. (далее – автомобиль <данные изъяты>), который двигался по главной дороге.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водителю Ю.Н. (далее - потерпевший) и пассажиру автомобиля <данные изъяты> С.А. (далее - потерпевшая) согласно заключениям эксперта причинены легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

На основании части 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права у...

...правления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Согласно п. 2.4 Постановления от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В соответствии с п. 2.1 Постановления от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» главная дорога - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

В судебное заседание гражданин не явился, ранее в процессе ведения производства по делу об административном правонарушении гражданин вину в совершенном правонарушении признавал, с обстоятельствами ДТП был согласен, что подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (далее – ОМП) с приложенными к нему схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями гражданина, потерпевшего, потерпевшей, заключениями судебно-медицинского эксперта. В связи с изложенным судья приходит к выводу о том, что в действиях гражданина содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей согласно статьям 4.1-4.3 КоАП РФ учитывается, что обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание гражданином своей вины, активное содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 2 части 1 статье 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. Из справки ГИБДД о ранее допущенных правонарушениях следует, что гражданин ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных (имеющих единый родовой объект посягательства) административных правонарушений (в области дорожного движения) в 2013 и 2014 г.

С учетом изложенного, данных о личности гражданина, мнения потерпевших о назначении наказания в виде административного штрафа, судья приходит к выводу о возможности применения наказания в виде административного штрафа, определяя его в размере 4000 руб. Лишение права управления транспортными средствами будет чрезмерно суровым при указанных обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Кевраликина В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты административного штрафа по постановлению:

Получатель - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН : 5904140498,

КПП : 590401001

Банк получателя: отделение Пермь

Р/счет: 40101810700000010003

БИК: 045773001

ОКТМО: 57701000

КБК (код бюджетной классификации): 188 116 300 200 1 6000 140

ИДЕНТИФИКАТОР (УИН): 18810459150803155160

Судья – подпись – А.М. Перевалов