Додобоева Муяссар Бобоевна

УИД 74RS0007-01-2023-008499-41

Дело № 2-688/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Додобоева М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением Додобоева М.Б. взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 334,59 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 503,35 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 752 500 руб.

В обоснование иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Додобоева М.Б. заключен кредитный договор № на сумму 674 711,62 руб. сроком на 60 месяцев. В обеспечение кредитного договора Додобоева М.Б. заключен договор залога транспортного средства марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в суд не явился, о времени и месте р...

...ассмотрения дела извещен.

Ответчик Додобоева М.Б. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Учитывая, что стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08 декабря 2022 года № 2227714135603).

Из материалов дела следует, что сторонами ООО «Драйв Клик Банк» и Додобоева М.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Додобоева М.Б. получила кредит в сумме 674 711,62 руб. под 12,80 % годовых с уплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен залог автомобиля LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Указанные обстоятельства также подтверждены Общими условиями предоставления ООО «Драйв Клик Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобилей (л.д. 79-80); выпиской по лицевому счету (л.д. 30-31).

За ненадлежащее исполнение условий договора подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно поагешнной суммы основного долга и процента за пользованием траншем (пункт 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

В обеспечение исполнения обязательств Додобоева М.Б. предоставлен в залог транспортное средство LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №.

ООО «Драйв Клик Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 674 711,62 рублей выполнил надлежащим образом, зачислил указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ на открытый на имя Додобоева М.Б. счет, что подтверждается выпиской по счету, указанный факт ответчиком не оспаривался (л.д. 30-31).

Как следует из материалов дела, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора заемщик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен им ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному в материалы дела не представлено (л.д. 21).

С учетом условий кредитного договора, согласующихся с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, что свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства, чем истец воспользовался, соответствующие требования заемщикам были направлены, в соответствии с которыми ООО «Драйв Клик Банк» потребовало от Додобоева М.Б. досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 439 684,85 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Требования кредитора оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного не представлено, при этом, бремя доказывания исполнения обязательств возложено на должника.

В соответствии с представленным банком расчётом задолженность Додобоева М.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 192,86 руб. (л.д. 111).

Представленный истцом расчет задолженности на указанную дату соответствует условиям кредитного договора и графику платежей с учетом его изменения, с учетом всех внесенных заемщиком Додобоева М.Б. денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету на дату рассмотрения дела, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и нарушений начисления процентов на согласованных сторонами условиях, суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с Додобоева М.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 192,86 руб., из которых 387 228,16 руб. – основной долг, 2 964,70 руб. – задолженность по процентам.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Учитывая, что оснований для прекращения залога, не имеется, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на принадлежащее Додобоева М.Б. заложенное транспортное средство марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цены задолженного имущества (автомобиля) в размере 752 500 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО «Драйв Клик Банк» уплачена государственная пошлина в размере 7 503,35 руб. (л.д. 25), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с Додобоева М.Б. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 803,29 руб.

Руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Додобоева М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Додобоева М.Б. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 192,86 руб., из которых 387 228,16 руб. – основной долг, 2 964,70 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 803,29 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в части установления начальной стоимости заложенного имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: п/п

Курчатовский районный суд г.ЧелябинскаКопия верна.

Решение не вступило в законную силу 26 января 2024 г. СудьяСекретарьПодлинник находится в материалах 2-688 /2024