Додока Александр Анатольевич

Дело №

УИМ: 32RS0№-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2024 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием помощника Брянского прокурора

по надзору за соблюдением законов в

исправительных учреждениях Брянской области Кузнецова Д.А.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН

России по Брянской области Веремьева В.С.,

осужденного Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Д, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Д приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 июня 2023 года осужден к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, то есть за открытое хищение 29 сентября 2022 года из магазина «<...> имущества АО <...> на общую сумму 191 рубль 59 копеек.

Осужденный Д, отбывающий назначенное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Д направленное в суд ходатайство поддержал, просил заменить ему нео...

...тбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Веремьев В.С. и прокурор Кузнецов Д.А. против удовлетворения заявленного осужденным Д ходатайства не возражали, ссылаясь на то, что последний характеризуется положительно, в связи с чем ему может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав личное дело осужденного и другие представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 УК РФ осужденный Д по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 июня 2023 года отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, лицу, осужденному за совершение преступления небольшой или средней тяжести, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что начало срока наказания осужденного Д исчисляется с 13 сентября 2023 года, конец срока – 25 ноября 2024 года, с зачетом в него времени содержания под стражей с 29 мая 2023 года по 12 сентября 2023 года. Таким образом, осужденный Д на момент рассмотрения судом ходатайства отбыл установленную часть срока наказания, что дает ему право инициировать ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного Д суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в представленных исправительным учреждением документах, о том, что в период отбывания наказания он имел 2 поощрения, трудоустроен и принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, добросовестно относится к труду, посещает воспитательные мероприятия, делает из них правильные выводы, имеет положительные черты характера и личностные особенности, признал вину.

Помимо этого, суд учитывает, что администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный Д характеризуется положительно, целесообразно представление к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Также суд обращает внимание и на то, что имущественный ущерб, причиненный преступлениями потерпевшему АО <...> осужденным Д возмещен в полном объеме.

Сведений, отрицательно характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания, материалы дела не содержат, не установлены таковые и в судебном заседании.

Таким образом, разрешая ходатайство осужденного Д, принимая во внимание обстоятельства, подлежащие учету в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что установленные законом цели наказания могут быть достигнуты в случае замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, ввиду чего, поскольку осужденный отбыл установленную законом часть лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Руководствуясь ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Д о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 июня 2023 года удовлетворить.

Заменить осужденному Д неотбытую часть наказания по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 июня 2023 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 1 день принудительными работами на срок 6 месяцев 1 день с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному Д следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания Д принудительных работ исчислять со дня прибытия его в исправительный центр, при этом зачесть ему в срок отбывания принудительных работ время содержания в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, с 24 мая 2024 года по день его фактического освобождения из этого учреждения из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий Д.А. Ляшенко

№ 5-546/21

32RS0021-01-2021-000405-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2021 года г.Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Додока А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2021 года в 12 час. 20 минут Додока А.А. находился в общественном месте общего пользования, а именно в помещении магазина « Дубрава», расположенном по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Дыбенко, д. 31, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования п. 3.2 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области", обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Додока А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, а так же представитель МО МВД России « Новозыбковский», надлежащим образом извещенные о дате и времени...

... рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Судья счел необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «м» настоящего пункта.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. N 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3.2 указанного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области от 9 ноября 2020 г. № 503-п ) на лиц, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Установлено, что Додока А.А. в нарушение п.3.2. Постановления Правительства Брянской области № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. нарушал правила поведения.

Виновность Додока А.А. подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.01.2021, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; объяснениями Додока А.А. по обстоятельствам правонарушения, в которых он полностью признает свою вину, сообщает о том, что ему известно о введенном режиме и ограничениях.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Додока А.А. квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

В качестве смягчающего обстоятельства судья полагает необходимым признать – признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении административного наказания Додока А.А. судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Додока А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Соловец

№ 5-631/21

32RS0021-01-2021-000521-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2021 года г.Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Додока А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2021 года в 18 час. 00 минут Додока А.А. находился в общественном месте общего пользования, а именно в помещении магазина « Дубрава», расположенном по ул. Дыбенко, д. 31, в г. Новозыбкове Брянской области, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования п. 3.2 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области", обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Додока А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, а так же представитель МО МВД России « Новозыбковский», надлежащим образом извещенные о дате и времени ра...

...ссмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Судья счел необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «м» настоящего пункта.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. N 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3.2 указанного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области от 9 ноября 2020 г. № 503-п ) на лиц, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Установлено, что Додока А.А. в нарушение п.3.2. Постановления Правительства Брянской области № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. нарушал правила поведения.

Виновность Додока А.А. подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2021, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; объяснениями Додока А.А. по обстоятельствам правонарушения, в которых он полностью признает свою вину, сообщает о том, что ему известно о введенном режиме и ограничениях.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Додока А.А. квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

В качестве смягчающего обстоятельства судья полагает необходимым признать – признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении административного наказания Додока А.А. судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Додока А.А, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Соловец

№ 5-756/21

32RS0021-01-2021-000735-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2021 года г.Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Додока А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2021 года в 09 час. 53 минут Додока А.А. находился в общественном месте общего пользования, а именно в помещении магазина « Магнит», расположенном по ул. Вокзальная, д. 33 А в г. Новозыбкове Брянской области, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования п. 3.2 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области", обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Додока А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, а так же представитель МО МВД России « Новозыбковский», надлежащим образом извещенные о дате и времени р...

...ассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Судья счел необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «м» настоящего пункта.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. N 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3.2 указанного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области от 9 ноября 2020 г. № 503-п ) на лиц, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Установлено, что Додока А.А. в нарушение п.3.2. Постановления Правительства Брянской области № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. нарушал правила поведения.

Виновность Додока А.А. подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2021, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; объяснениями Додока А.А. по обстоятельствам правонарушения, в которых он полностью признает свою вину, сообщает о том, что ему известно о введенном режиме и ограничениях.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Додока А.А. квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

В качестве смягчающего обстоятельства судья полагает необходимым признать – признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении административного наказания Додока А.А. судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Додока А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумму административного штрафа надлежит перечислить не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, получателю – УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»).

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 3204002097

КПП 324101001

БИК 041501001

Р\с № 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области,

КБК 18811601141010171140

ОКТМО 15720000

УИН 18880432210001489078

№ 5-755/21

32RS0021-01-2021-000734-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2021 года г.Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Додока А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2021 года в 14 час. 30 минут Додока А.А. находился в общественном месте общего пользования, а именно в помещении магазина « Магнит», расположенном по ул. Коммунистическая, д. 102 в г. Новозыбкове Брянской области, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования п. 3.2 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области", обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Додока А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, а так же представитель МО МВД России « Новозыбковский», надлежащим образом извещенные о дате и времен...

...и рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Судья счел необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «м» настоящего пункта.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. N 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3.2 указанного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области от 9 ноября 2020 г. № 503-п ) на лиц, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Установлено, что Додока А.А. в нарушение п.3.2. Постановления Правительства Брянской области № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания ( маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. нарушал правила поведения.

Виновность Додока А.А. подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2021, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; объяснениями Додока А.А. по обстоятельствам правонарушения, в которых он полностью признает свою вину, сообщает о том, что ему известно о введенном режиме и ограничениях.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Додока А.А. квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

В качестве смягчающего обстоятельства судья полагает необходимым признать – признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении административного наказания Додока А.А. судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Додока А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумму административного штрафа надлежит перечислить не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, получателю – УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»).

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 3204002097

КПП 324101001

БИК 041501001

Р\с № 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области,

КБК 18811601141010171140

ОКТМО 15720000

УИН 18880432210001489094

Председательствующий судья Корбан А.В. (дело № 4/17-78/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-138/2022

11 февраля 2022 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Лень И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Додока А.А. и его защитника – адвоката Кулабухова Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Додока А.А. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 8 ноября 2021 года, которым

Додока Александру Анатольевичу, родившемуся <...> в <.,..>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <.,..>, ранее судимому,

неотбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев 19 дней ограничения свободы, назначенное приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 апреля 2018 года с учетом постановления того же суда от 5 ноября 2020 года, заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 8 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 апреля 2018 года Додока А.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Злынковского районного суда Бря...

...нской области от 3 апреля 2018 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.229.1, ст.70 УК РФ, окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ заменена ограничением свободы сроком на 2 года 2 месяца 10 дней. На осужденного с учетом постановления того же суда от 12 апреля 2021 года, возложена обязанность: являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установлены ограничения.

13 октября 2021 года начальник Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. В представлении указал, что осужденный Додока А.А. не исполняет возложенные на него обязанности без уважительных причин, в частности он неоднократно не являлся на регистрацию, а также нарушал общественный порядок, в том числе после объявленных ему предостережений, тем самым осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 8 ноября 2021 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Додока А.А., ссылаясь на признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, просит заменить ему неотбытое наказание в виде ограничения свободы более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Самусенко А.П. находит постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Из положений пп. «г,д» ч.1 ст.58 УИК РФ следует, что неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности, являются нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч.1 ст.58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (ч.2 ст.58 УИК РФ).

На основании п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из представленных материалов следует, что 19 ноября 2020 года Додока А.А. был поставлен на учет в Новозыбковском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственностью за нарушения условий и порядка отбывания наказания, о чем 10 ноября 2020 года у осужденного отобрана соответствующая подписка.

Несмотря на это, в период отбывания ограничения свободы осужденный Додока А.А. нарушал общественный порядок, а также неоднократно не являлся при отсутствии уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в том числе в течение года после объявления официального предостережения со стороны уголовно-исполнительной инспекции о возможности замены ограничения свободы на лишение свободы.

Так, осужденный Додока А.А. не явился для регистрации без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию 2 февраля 2021 года, за что 9 февраля 2021 года ему было объявлено предупреждение, а также 6 апреля 2021 года, за что получил взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В связи с допущенными нарушениями постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 апреля 2021 года осужденному Додока А.А. были дополнены ранее установленные ограничения.

Между тем, уже 5 октября 2021 года, то есть в течение года после применения взыскания в виде официального предостережения, осужденный вновь не явился на регистрацию без уважительных причин, за что 7 октября 2021 года получил официальное предостережение.

Кроме того, 31 января, 28 февраля и 1 марта 2021 года Додока А.А. находился в общественном месте без индивидуальных средств защиты дыхания в период введенного режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой короновирусной инфекции, за что 17 и 26 марта 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При указанных фактических обстоятельствах суд обоснованно усмотрел в действиях Додока А.А. злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, заменив наказание в виде ограничения свободы лишением свободы.

Принятое судом решение мотивировано и основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы с соблюдением правил ч.5 ст.53 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 8 ноября 2021 года в отношении осужденного Додока Александра Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова

Председательствующий – Ляшкова Т.М. (дело №1-33/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1362/2023

13 сентября 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

осужденного Додока А.А. и его защитника-адвоката Хомич С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Додока А.А. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 июня 2023 года, которым

Додока Александр Анатольевич, <...> судимый:

- 14 февраля 2014 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 января 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 3 апреля 2018 года Злынковским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.229.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25 апреля 2018 года Новозыбковским городским судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 апреля 2018 года, окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с заменой по постановлению этого же суда от 5 ноября 2020 года на ограничение свободы сроком 2 года 2 месяца 10 дней, с заменой по постановлению этого же суда от 8 ноя...

...бря 2021 года на лишение свободы сроком 7 месяцев 9 дней, 16 июня 2022 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Додока А.А., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что 29 сентября 2022 года, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество (бутылку водки «Русская валюта») на сумму 191,59 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Додока А.А. считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на положительную характеристику с места жительства, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба и отсутствие со стороны последнего материальных претензий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив к нему положения ст.ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Денисович Д.Г. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Додока А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

Помимо собственных признательных показаний, данных Додока А.А. в судебном заседании, в которых он последовательно рассказал об открытом хищении им бутылки водки «Русская валюта» из магазина «Магнит», его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Лобанова А.А., свидетелей Ц., М. об обстоятельствах открытого хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества; видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», на которых зафиксирован факт завладения Додока А.А. бутылкой водки «Русская валюта»; документами о стоимости похищенного имущества, а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Додока А.А. и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Что касается наказания, назначенного Додока А.А., то вопреки доводам апелляционной жалобы, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд учел. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения Додока А.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и их правильность сомнений не вызывает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не было установлено. Таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для применения к Додока А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось. Указанная норма закона может быть применена только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Однако, у осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Назначенное Додока А.А. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения Додока А.А. определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 июня 2023 года в отношении Додока Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Додока А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Новозыбковский городской суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова

№ 4/14-3/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Дылдина Е.В.,

осужденного Додока А.А.,

представителя Новозыбковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Дубового М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление о дополнении ранее установленных ограничений в отношении

Додока А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 99, осужденного:

- приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к трем годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком с учетом постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от 10.01.2017 четыре года один месяц;

- приговором Злынковского районного суда Брянской области от 03 апреля 2018 г. за совершение преступления, предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к четырем годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 апреля 2018 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 ноября 2020 г. часть наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца 10 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок с установлением осужденному ограничений: не менять места жительства, не выезжать за пределы террито...

...рии муниципального образования «Новозыбковский городской округ», а также не уходить из места постоянного проживания ежедневно с 23 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осужденного обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился с представлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Додока А.А. в связи с неисполнением последним обязанности в виде явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Представление мотивировано тем, что 19 ноября 2020 г. Додока А.А. был поставлен на учет в УИИ, где ему под подписку были разъяснены требования к отбыванию уголовного наказания в виде ограничения свободы, а также последствия нарушения порядка и условий отбывания назначенного наказания, в том числе, последствия неисполнения запретов и обязанностей, установленных судом. Осужденный 2 февраля 2021 г. без уважительных причин не явился для регистрации в УИИ, в связи с чем, ему 9 февраля 2020 г. была применена мера взыскания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области поддержал представление. Просил дополнить ранее установленные осужденному ограничения, возложив на него обязанность не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Пояснил, что после внесения в суд представления осужденный вновь 6 апреля 2021 г. без уважительной причины не явился в УИИ, в связи с чем, к нему применена мера взыскания в виде официального предупреждения.

В ходе рассмотрения представления осужденный его обоснованности не оспаривал, против дополнения ограничений не возражал.

Участвовавший в деле прокурор выразил мнение о том, что при установленных обстоятельствах представление начальника Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 апреля 2018 г. Додока А.А. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 ноября 2020 г. Додока А.А. заменена часть наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца 10 дней на ограничение свободы на тот же срок.

Постановлением суда при определении порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы Додока А.А. установлен ряд ограничений, на осужденного возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При постановке осужденного на учет в УИИ ему были разъяснены требования к отбыванию уголовного наказания в виде ограничения свободы, а также последствия нарушения порядка и условий отбывания назначенного наказания, в том числе, последствия неисполнения запретов и обязанностей, установленных судом, о чем 20 ноября 2020 г. осужденным подписана памятка. Осужденному определены дни для явки для регистрации в УИИ – первый вторник и вторая среда каждого месяца.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось осужденным, что он 2 февраля 2021 г. без уважительной причины не явился для регистрации в УИИ.

В связи с этим постановлением начальника Новозыбковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области от 9 февраля 2021 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания Додока А.А. применена мера взыскания в виде предупреждения, в это же день ему объявлено письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

6 апреля 2021 г. Додока А.А. без уважительной причины не явился для регистрации в УИИ, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 58 УИК РФ к нему на основании постановления от 9 апреля 2021 г. применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Установленные обстоятельства подтверждены представленными и исследованными документами, среди которых: подписка Додока А.А. от 20 ноября 2020 г., согласно которой ему разъяснены порядок отбывания наказания и возложенные на него судом ограничения и обязанности; регистрационный лист, в котором отсутствуют отметки о явке осужденного для регистрации 2 февраля 2021 г. и 6 апреля 2021 г.; объяснения осужденного от 9 февраля 2021 г. и 9 апреля 2021 г., из содержания которых усматривается, что его неявки в УИИ для регистрации не обусловлены уважительными причинами.

В соответствии с ч. 1 ст. 47.1 УИК РФ специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В силу ч. 3 ст. 58 УИК РФ, в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в связи с допущенными осужденным нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным дополнить ранее установленные ему ограничения, установив ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в их проведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Додока А.А. удовлетворить.

Дополнить ограничения, установленные постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 ноября 2020 г., установив Додока А.А. ограничение: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Т.М. Ляшкова

4/17-78/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2021 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Самусенко А.П.,

осужденного Додока А. А.,

адвоката Ипполитовой Г.А., представившей удостоверение №511 от 23декабря 2009 года и ордер №1037 от 8 ноября 2021 года,

представителя Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России поБрянской области Горбачева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление о заменеуголовного наказания в отношении

ДОДОКА А.А., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного

- приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательнымсроком 4 года,

- приговором Злынковского районного суда Брянской области от 03 апреля2018 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.229.1УК РФ, с применением ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишениясвободы,

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 25апреля 2018 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 10месяцам лишения свободы, постановлением Новозыбковского городскогосуда Брянской области от 5 ноября 2020 года неотбытая часть наказания ввиде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 2 года 2месяца 10 дней, с установлением для осужденного ограничений с учетомпостановления Новозыбковского городского суда от 12 апреля 2021 года ввиде запрета на изменение места жительства, выезд за пределы территориимуниципального образования «Новозыбковский городской округ»,нахождение вне места постоянного прож...

...ивания с 23 часов до 06 часов,посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий,участие в указанных мероприятиях без согласия специализированногогосударственного органа, осуществляющего надзор за отбываниемосужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложениемобязанности являться два раза в месяц для регистрации вспециализированный государственный орган, осуществляющий надзор заотбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Новозыбковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России поБрянской области обратился с представлением о замене назначенного Додока А.А. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

В обоснование указал, что осужденный был поставлен на учет в УИИ 19 ноября 2020 года. Ему под подписку были разъяснены порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, ограничения и обязанности,установленные судом, установлены дни явок для регистрации, разъясненаответственность за нарушение порядка отбывания наказания. Вместе с тем,Додока А.А., не имея на то уважительных причин, не явился в УИИ длярегистрации 2 февраля, 6 апреля и 5 октября 2021 года, в том числе и послеприменения к нему в связи с допущенными нарушениями в соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ мер взыскания в виде предупреждения, официальногопредостережения, а также дополнения ограничений постановлениемНовозыбковского городского суда от 12 апреля 2021 года. 7 октября 2021года в соответствии с ч.2 ст.58 УИК РФ к осужденному повторно былаприменена мера взыскания в виде официального предостережения. Крометого, 17 и 26 марта 2021 года осужденный был привлечен кадминистративной ответственности за совершение трех правонарушений,предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УИИ изложенные впредставлении доводы поддержал, представив сведения о том, что ко днюсудебного заседания осужденным не отбыто 1 год 2 месяца 19 днейограничения свободы. Просил представление удовлетворить.

При рассмотрении представления осужденный и его адвокат возражали против его удовлетворения, сославшись на то, что неявки в УИИ 2 февраля и 6 апреля 2021 года были обусловлены плохим самочувствием осужденного, а 5 октября 2021 года - занятостью на работе.

Участвовавший в деле прокурор внесенное представление поддержал,сочтя его законным и обоснованным.

Выслушав представителя УИИ, осужденного, адвоката, прокурора,исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

При замене назначенного наказания постановлением Новозыбковскогогородского суда Брянской области от 5 ноября 2020 года для осужденногоустановлены вышеуказанные ограничения с возложением обязанностиявляться в специализированный государственный орган, осуществляющийнадзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,два раза в месяц для регистрации.

Порядок отбывания наказания, требования к соблюдениюустановленных судом ограничений, последствия совершения нарушений излостного уклонения от отбывания наказания были осужденному разъяснены

19 ноября 2020 года, о чем вручена соответствующая памятка, установленыдни явок в УИИ для регистрации - первый вторник и вторая среда каждогомесяца.

В судебном заседании установлено, что 2 февраля 2021 года ДодокаА.А., не имея на то уважительных причин, не явился в УИИ для регистрации, за что 9 февраля 2021 года в соответствии с ч.2 ст.5 8 УИК РФ ему было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, а также о возможности замены наказания на лишение свободы.

Однако 6 апреля 2021 года Додока А.А. вновь без уважительныхпричин не явился в УИИ для регистрации. 9 апреля 2021 года с соблюдением требований ч.2 ст.58 УИК РФ в отношении осужденного было вынесено официальное предостережение о возможности замены наказания на лишение свободы.

Ссылку осужденного на наличие уважительных причин для неявки вУИИ в указанные дни, суд считает несостоятельной, поскольку замедицинской помощью Додока А.А. не обращался, сведениями о том, чтосостояние его здоровья не позволяло ему явиться в УИИ для регистрации,суд не располагает.

Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской областиот 12 апреля 2021 года в связи с допущенными нарушениями Додока А.А.были дополнены ранее установленные ограничения.

Однако и эта мера должного воздействия на отношение осужденного котбыванию наказания не возымела, поскольку 5 октября 2021 года онсовершил аналогичное нарушение, в связи с чем 7 октября 2021 года емубыло вынесено очередное официальное предостережение.

Указание осужденного на занятость в указанный день на работе неподтверждает наличие уважительных причин для неявки. Додока А.А.официально не трудоустроен, документов, подтверждающих уважительность неявки, он не предоставил ни в УИИ, ни суду.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что Додока А.А.неоднократно предупреждался о возможности замены наказания, судприходит к выводу, что поведение осужденного являлось осознанным.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что Додока А.А. 31января, 28 февраля и 1 марта 2021 года совершил административныеправонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за которые наосновании постановлений Новозыбковского городского суда от 17 и 26 марта 2021 года был привлечен к административной ответственности сназначением административного наказания.

В силу положений ч.2 ст.50 УИК РФ осужденный к наказанию в видеограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачиустных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбываниемим наказания.

В соответствии с п.п.«г», «д» ч.1 ст.58 УИК РФ неявка безуважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекциюдля регистрации, нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При этом в силу ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся ототбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный,допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течениеодного года после применения к нему взыскания в виде официальногопредостережения о недопустимости нарушения установленных судомограничений.

Совершение осужденным указанных действий подтвержденопредставленными материалами, сведениями о неявке в УИИ для регистрации 05 октября 2021 года, то есть в течение года после вынесения официального предостережения, объяснениями осужденного.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденногоот отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного виданаказания, суд по представлению специализированного государственногооргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания ввиде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказанияпринудительными работами или лишением свободы из расчета один деньпринудительных работ за два дня ограничения свободы или один деньлишения свободы за два дня ограничения свободы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что не отбытое осужденным наказание подлежит замене на лишение свободы, поскольку исправление осужденного в условиях отбывания принудительных работ находит невозможным.

Неотбытое осужденным наказание составляет 1 год 2 месяца 19 днейограничения свободы, что соответствует 7 месяцам 9 дням лишения свободы.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному надлежитотбывать в исправительной колонии общего режима.

Адвокатом затрачено время в течение 1 дня на оказание юридическойпомощи осужденному, в связи с чем на основании Положения о возмещениипроцессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу,издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданскогодела, административного дела, а также расходов в связи с выполнениемтребований Конституционного Суда РФ, утвержденного ПостановлениемПравительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, необходимо произвестиоплату его труда из расчета 1500 руб. за день участия, данную сумму наосновании ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками ивзыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.53 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Додока А.А. неотбытое наказание ввиде 1 года 2 месяцев 19 дней ограничения свободы, назначенноеприговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 25апреля 2018 года с учетом постановления Новозыбковского городского судаБрянской области от 5 ноября 2020 года за совершение двух преступлений,предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на лишение свободы сроком 7месяцев 9 дней.

Назначенное наказание осужденному надлежит отбывать висправительной колонии общего режима.

Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 8 ноября 2021 года.

Оплатить адвокату АПБО «Новозыбковский адвокатский кабинет»Ипполитовой Галине Александровне за счет средств федерального бюджетавознаграждение в размере <данные изъяты> за один деньучастия в судебном заседании 8 ноября 2021 года, перечислив денежныесредства на расчетный счет №, БИК 041501601,Брянское ОСБ-8605, г.Брянск, кор.счет №, ИНН320401690916.

Данную сумму признать процессуальными издержками и взыскать сДодока ФИО10 <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд втечение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в то же срок со днявручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судомапелляционной инстанции, в том числе и посредством видео-конференц-связи.

Судья А.В. Корбан

№ 2а-881/2021

32RS0021-01-2021-001977-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Ивашкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» (МО МВД России «Новозыбковский») к Додока А.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Новозыбковский» обратился в суд в порядке главы 29 КАС РФ с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Додока А.А.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 апреля 2018 года Додока А.А. осужден приговором Новозыбковского городского суда Брянской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 3 апреля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, к 4 годам 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

17 ноября 2020 года Додока А.А. освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области по постановлению Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 ноября 2020 года, неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца 10 дней заменено на ограничение свободы на тот же срок. В настоящее время Додо...

...ка А.А. является лицом, не отбывшим наказание, у которого судимость не снята и не погашена. После освобождения, имея не снятую и непогашенную судимость, в течение 2021 года Додока А.А. совершил ряд административных правонарушений.

В соответствии с Федеральным законом 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный истец просит установить административный надзор в отношении Додока А.А. сроком на 3 года, установив административные ограничения в виде возложения обязанности являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; в ночное время с 23 часов до 6 часов находиться по избранному месту жительства или пребывания, за исключением случаев официального трудоустройства; запрета покидать пределы Брянской области без разрешения органов внутренних дел.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Новозыбковский» Козакова С.В. не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия. Заявленные требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание административный ответчик Додока А.А. не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Судом на основании положений ст. 272 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Участвующий в деле прокурор нашел заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлены Федеральным законом № 64-ФЗ и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается, если лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную или неснятую судимость, совершит в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что Додока А.А. был осужден приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 апреля 2018 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 3 апреля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, к 4 годам 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

17 ноября 2020 года Додока А.А. освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области по постановлению Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 ноября 2020 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца 10 дней на ограничение свободы на тот же срок, и убыл к месту жительства в г. Новозыбков Брянской области.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за которое был осужден Додока А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок оставшейся не отбытой части наказания Додока А.А. истекает 16 января 2023 года. На момент рассмотрения дела судимость Додока А.А. не снята и не погашена.

Из материалов дела следует, что постановлениями Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 марта 2021 года (правонарушение от 31 января 2021 года), 25 марта 2021 года (правонарушение от 8 февраля 2021 года), 26 марта 2021 года (правонарушение от 28 февраля 2021 года), 26 марта 2021 года (правонарушение от 1 марта 2021 года) Додока А.А. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения (дважды) и административного штрафа в размере <данные изъяты>. (дважды).

Осужденный является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, Додока А.А., осужденный за совершение тяжкого преступления, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил в течение года четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Следовательно, он является лицом, к которому подлежат применению меры административного надзора.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика заявленные в иске административные ограничения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Новозыбковский» к Додока А.А. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Додока .А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на три года, исчисляемый с 16 января 2023 года.

Установить в отношении Додока А.А. на срок административного надзора следующие ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; обязанность в ночное время с 23 часов до 6 часов находиться по избранному месту жительства или пребывания, за исключением случаев официального трудоустройства; запрет покидать пределы Брянской области без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года.

№ 1-33/2023

32RS0021-01-2023-000121-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Денисовича Д.Г.,

подсудимого Додока А.А.,

его защитника – адвоката Орешкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДОДОКА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн. 99, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого

- 14 февраля 2014 года Черемушкинским районным судом г. Москвы от по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с учетом постановления Новозыбковского городского суда Брянкой области от 10 января 2017 года с испытательным сроком 4 года 1 месяц,

- 3 апреля 2018 года Злынковским районным судом Брянкой области по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору от 14 февраля 2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 25 апреля 2018 года Новозыбковским городским судом Брянкой области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 3 апреля 2018 года окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением этого же суда от 5 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение с...

...вободы сроком 2 года 2 месяца 10 дней; постановлением этого же суда от 8 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 19 дней ограничения свободы заменена на 7 месяцев 9 дней лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 16 июня 2022 года,

по настоящему делу находящегося под стражей с 29 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2022 года около 12 часов 15 минут Додока А.А., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Русская валюта 38 %» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> коп. и спрятал ее под свою куртку, после чего, осознавая, что его действия обнаружены товароведом магазина Михасевой О.Н., игнорируя ее требования возвратить товар, с места преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества с причинением АО «Тандер» материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Додока А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах признал полностью, показал, что 29 сентября 2022 года в дневное время взял с витрины в помещении магазина «Магнит» по ул. Коммунистической г. Новозыбкова бутылку водки и, спрятав ее под куртку, вышел из магазина, не оплачивая стоимость товара, не смотря на требования сотрудницы магазина вернуть похищенное. Пояснил, что в совершении преступления раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возместил, внеся денежные средства в счет стоимости товара.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Представитель потерпевшего Лобанов А.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании (л.д. 31-33), указал, что 29 сентября 2022 года от директора магазина «Магнит» Целобанова А.В. ему стало известно, что в этот день Додока А.А. открыто похитил из магазина бутылку водки «Русская валюта», о чем было сообщено в полицию. В дальнейшем при просмотре записей с камер видеонаблюдения информация о хищении подтвердилась. Причиненный ущерб Додока А.А. полностью возместил.

Согласно показаниям свидетелей Целобанова А.В. (л.д. 35, 36) и Михасевой О.Н. (л.д. 37-39), каждого в отдельности, 29 сентября 2022 года Михасева О.Н в торговом зале магазина «Магнит» увидела, как Додока А.А. взял с витрины и спрятал под одежду бутылку водки «Русская валюта». На неоднократные требования Михасевой О.Н. вернуть товар Додока А.А. не отреагировал и вышел из магазина с похищенным. Факт хищения был зафиксирован на записях с камер видеонаблюдения в торговом зале.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 октября 2022 года (л.д. 4-6) местом совершения преступления является торговый зал магазина «Магнит», расположенного по ул. Коммунистической, д. 29 в г. Новозыбкове Брянской области. В ходе осмотра с камер видеонаблюдения изъяты видеозаписи.

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 января 2023 года (л.д. 107-113, на указанных видеозаписях запечатлено, как в 12 часов 15 минут 29 сентября 2022 года Додока А.А. берет со стеллажа бутылку водки, прячет ее под куртку и направляется к выходу. За ним следует работница магазина, однако Додока А.А. покидает помещение магазина.

При просмотре указанных видеозаписей (л.д. 114) в судебном заседании подсудимый подтвердил, что на видеозаписях изображен именно он в момент хищения.

Из содержания счета-фактуры № от 19 сентября 2022 года (л.д. 9, 10), инвентаризационного акта № от 29 сентября 2022 года (л.д. 7), справки о стоимости похищенных товаров от 1 октября 2022 года (л.д. 8) следует, что стоимость похищенной бутылки водки «Русская валюта» объемом 0,5 л. составляет <данные изъяты>., что также подтверждается данными протокола осмотра документов от 27 октября 2022 года (л.д. 40-42).

Действия Додока А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, по признаку совершения открытого хищения чужого имущества, поскольку в ходе совершения хищения его действия были обнаружены работником магазина, принявшим меры к пресечению его преступных действий, однако Додока А.А., осознавая это, продолжил удерживать незаконно изъятое имущество и скрылся с ним.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, размер причиненного преступлением имущественного ущерба, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, и назначает Додока А.А. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, считая данный вид наказания наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Додока А.А. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания Додока А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в него время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 29 мая 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Додока А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Додока А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на стадии предварительного расследования и в суде в размере 3692 рублей и 4680 рублей соответственно. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимый подтвердил согласие нести соответствующие расходы.

Основания для отмены или изменения избранной в отношении Додока А.А. меры пресечения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Додока А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Додока А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в него время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 29 мая 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-RW диск, счет-фактуру, инвентаризационный акт, справку о стоимости похищенного - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> взыскать с Додока А.А. в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении осуждённого – заключение под стражу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Судья Т.М. Ляшкова

№ 5-61/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2018 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Додока А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2018 года в 01 час 10 минут Додока А.А., находясь возле дома № <адрес>, в присутствии посторонних граждан, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, пытался спровоцировать драку, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, проявляя тем самым явное неуважение к обществу.

Определением от 09 февраля 2018 года, вынесенным уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Новозыбковский», дело передано на рассмотрение судье.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Додока А.А. свою виновность в совершении мелкого хулиганства при установленных обстоятельствах признал, в совершении правонарушения раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья находит вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказанной совокупностью собранных, исследованных и оцененных по делу доказательств.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное н...

...еуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Додока А.А. в совершении мелкого хулиганства объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах совершения правонарушения; рапортом сотрудника полиции ФИО5, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица, полученными как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела в суде.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания Додока А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Приведенные доказательства признаются им достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и виновности правонарушителя, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает повторность совершения однородного правонарушения.

В качестве смягчающего обстоятельства судья полагает необходимым признать - признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что цели, определенные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении Додока А.А. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, ч.1 ст.20.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Додока А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Сумму административного штрафа надлежит не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить получателю - УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»), р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

ОКТМО 15720000, ИНН 3204002097, КПП 324101001, КБК 18811690040046000140, БИК 041501001, УИН 18880432180000060995.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Соловец Л.В.

№1-35/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Поповой И.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Новозыбковского межрайпрокурора Брянской области Козлова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Додока А.А.,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение №141 от 3 февраля 2003 года и ордер №472502 от 25 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Додока А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

14 февраля 2014 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 10.01.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

23 марта 2018 года приговором мирового судьи Новозыбковского судебного участка №63 Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3 апреля 2018 г. Злынсковким районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 г. лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 г., на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием нак...

...азания в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания 4 года 4 месяца и 8 дней,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 16 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2018 года около 18 часов 05 минут Додока А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в доме Потерпевший №1, спит и не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «DEXT ixion ESI50», стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти «Kingston micro SDHC» емкостью 16 гигабайт, стоимостью <данные изъяты>, защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

25 января 2018 года около 10 часов 35 минут Додока А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес>, убедившись в том, что находящийся в доме Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Philips Xenium V 526», стоимостью <данные изъяты>., с картой памяти « Kingston mikro SDHC», емкостью 16 гигабайт, стоимостью <данные изъяты>., защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты>., а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Додока А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, совершенные Додока А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия Додока А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения 09 января 2018 года, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения 25 января 2018 года, каждое по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 каждым преступлением значительного ущерба. Оценивая причиненный потерпевшему ущерб как значительный, суд исходит из его имущественного положения.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами за каждое из совершенных преступлений на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах их совершения, даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, способствование розыску имущества, добытого в результате преступного деяния, совершенного 9 января 2018 г., признание подсудимым вины в совершении преступлений и раскаяние в совершении каждого преступления, добровольная выдача имущества, похищенного 25 января 2018 г.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое из совершенных преступлений в силу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало снятию внутреннего самоконтроля, формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку Додока А.А. ранее судим за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, на путь исправления не встал и совершил два преступления средней тяжести в период условного отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, срок наказания определяет в пределах санкции статьи с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяют суду считать, что исправление осужденного может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания за каждое из совершенных преступлений.

Наказание по совокупности указанных преступлений определяется судом в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Преступления по настоящему приговору совершены Додока А.А. до постановления приговора Злынковским районным судом Брянской области от 03.04.2018 года, которым Додока А.А. осужден к реальному отбытию лишения свободы, следовательно окончательное наказание назначается судом по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Приговор мирового судьи Новозыбковского судебного участка №63 Брянской области, которым Додока А.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку основания отмены условного осуждения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Додока А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных судом за каждое преступление, определить наказания в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания по приговору Злынкоского районного суда от 3 апреля 2018 г., окончательно определить наказание в виде четырех лет десяти месяцев лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 апреля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания по стражей по настоящему делу, начиная с 16 марта 2018 г. по 2 апреля 2018 г., и наказание, отбытое по приговору Злынковского районного суда, начиная с 3 апреля 2018 г. по 24 апреля 2018 г.

Приговор мирового судьи Новозыбковского судебного участка №63 Брянской области, которым Додока А.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «DEXT ixion ESI50» и «Philips Xenium V 526», товарные и кассовые чеки, переданные потерпевшему под сохранную расписку, оставить у потерпевшего

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Судья И.С. Попова

Дело № 1-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2018 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Злынковского района Лачинова Э.М.,

подсудимого Додока А.А.,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Шишова А.В., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Додока А.А., <данные изъяты> ранее судимого

- 14 февраля 2014 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; 10 января 2017 года постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 23 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного участка Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Додока А.А., достоверно зная, что порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своём составе наркотические средства <данные изъяты> является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории РФ, имея умысел на незаконное перемещение с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации наркотических средств для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя на автомашине марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1., не осведомленного о преступных намерениях Додока А.А., приехал из г<адрес> в г.<адрес>. В тот же день, около 17 часов 25 минут, при неустановленных обстоятельствах, Додока А.А. приобрел порошкообразное вещество бежевого цвета, с...

...одержащее в своём составе наркотические средства <данные изъяты>, массой 2,098 г, находящееся в полиэтиленовом свертке. Реализуя свой умысел, направленный на незаконное перемещение с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации наркотических средств, Додока А.А., положив полиэтиленовый сверток с наркотическим средствами в носок, надетый на правую ногу, проследовал к ожидающему его автомобилю, после чего, на указанном автомобиле Додока А.А. выехал из г. <адрес> в г. <адрес>

(дата) около 17 часов 45 минут, в районе придорожной стелы, <адрес> Додока А.А., следуя на автомашине марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1., пересек Государственную границу между Республикой Беларусь и Российской Федерацией, незаконно переместив через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Республикой Беларусь порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своём составе наркотические средства <данные изъяты> массой 2,098 г.

(дата) около 17 часов 47 минут автомашина марки <данные изъяты> в которой в качестве пассажира следовал Додока А.А., была остановлена сотрудниками ГИБДД возле <адрес>. В ходе осмотра у Додока А.А. было обнаружено в полимерном свертке порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своём составе наркотические средства <данные изъяты> которое Додока А.А. незаконно переместил с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации без цели сбыта для личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса 2,098 г наркотических средств <данные изъяты> является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Додока А.А. заявил в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Додока А.А. в присутствии защитника Шишова А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Лачинов Э.М. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются законные основания.

Защитник Шишов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый Додока А.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке. Санкция статьи за совершение преступления предусматривает лишение свободы на срок не свыше 10 лет. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Додока А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Республикой Беларусь наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 УК РФ, и, исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Из материалов дела, содержащих сведения о личности Додока А.А., следует, что он <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании пункта «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в силу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления.

Додока А.А. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя размер наказания, суд считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить Додока А.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 229.1 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, которые наряду с поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 229.1 УК РФ.

Додока А.А. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2014 года.

В силу ст. 73 ч. 1 п. «б» УК РФ условное осуждение по данному преступлению подсудимому не может быть назначено.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Додока А.А. условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2014 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что данное преступление Додока А.А. совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №63 Новозыбковского судебного участка Брянской области, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Додока А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст.81УПКРФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Додока А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание, применив ст.64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2014 года.

На основании со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания не отбытого по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года окончательно определить Додока А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 23 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Додока А.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Судья Ермоленко Т.Е.