Додукалов Иван Иванович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2025 г. г. Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Текушан Андрей Александрович, рассмотрев в помещении указанного военного суда, расположенном по адресу: <адрес>, дело № 5-116/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части <данные изъяты>

Додукалова Ивана Ивановича, <данные изъяты>

установил:

Додукалов И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут вблизи <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Додукалов в суд в назначенное время не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управ...

...ления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Додукалов в 11 часов 10 минут этих же суток вблизи <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Из копии протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут вблизи <адрес> Додукалов, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с выявлением административных правонарушений и наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке).

Как усматривается из справки инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М Додукалов права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение ему не выдавалось.

Согласно копии приговора Калачиснкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Додукалов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Оценив вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Додукалов состава административного правонарушения.

Поскольку Додукалов ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, содеянное им судья квалифицирует по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Додукалов к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Додукалов, не установлено.

Кроме того, при назначении Додукалов административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения и имеющиеся в деле данные о его личности.

Также судья учитывает, что Додукалов является военнослужащим и в соответствии с частью 2 статьи 3.9, частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ к нему не могут быть применены наказания в виде административного ареста и обязательных работ.

При этом материалы дела не содержат данных об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Додукалов, которые в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ свидетельствовали бы о необходимости назначения ему административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Додукалова Ивана Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Текушан

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2025 г. г. Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Текушан Андрей Александрович, рассмотрев в помещении указанного военного суда, расположенном по адресу: <адрес>, дело № 5-118/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>

Додукалова Ивана Ивановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Додукалов И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут вблизи <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Додукалов в суд в назначенное время не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения п...

...рава управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Додукалов в 15 часов 50 минут этих же суток вблизи <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Из копии протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Додукалов, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Как усматривается из справки инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М Додукалов права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение ему не выдавалось.

Согласно копии приговора Калачиснкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Додукалов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Оценив вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Додукалов состава административного правонарушения.

Поскольку Додукалов ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, содеянное им судья квалифицирует по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Додукалов к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Додукалов, не установлено.

Кроме того, при назначении Додукалов административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения и имеющиеся в деле данные о его личности.

Также судья учитывает, что Додукалов является военнослужащим и в соответствии с частью 2 статьи 3.9, частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ к нему не могут быть применены наказания в виде административного ареста и обязательных работ.

При этом материалы дела не содержат данных об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Додукалов, которые в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ свидетельствовали бы о необходимости назначения ему административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Додукалова Ивана Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Текушан

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2025 года город Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Денисов Леонид Львович, рассмотрев в помещении военного суда, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, д. 7, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Додукалова И.И., <данные изъяты> имеющего государственную награду Российской Федерации – медаль «За отвагу»,

установил:

Додукалов 12 марта 2025 года в 1 час у дома 134 по улице 30 лет Победы в городе Калачинске управлял транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Додукалов в суд не прибыл.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно приговору Калачинского городского суда Омской области от 13 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 29 декабря 2023 года, Додукалов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Из сведений ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Омской области от 12 марта 2025 года следует, что Додукалов 13 декабря 2023 года привлечен к уголовной ответственности за с...

...овершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ответа военного комиссара города Калачинск, Калачинского, Кормиловского и Оконешниковского районов Омской области от 17 марта 2025 года №<данные изъяты> Додукалов заключил контракт о прохождении военной службы 11 октября 2024 года.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ №<данные изъяты> следует, что 12 марта 2025 года в 1 час Додукалов, управлявший автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 55 ОМ №<данные изъяты> в 1 часа 12 марта 2025 года Додукалов, управлял транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, у дома 134 по улице 30 лет Победы в городе Калачинске, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно рапорту старшего инспектора ОСРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области старшего лейтенанта полиции Шевченко от 12 марта 2025 года, в ходе несения службы в экипаже, в этот же день, у дома 134 по улице 30 лет Победы в городе Калачинске было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением Додукалова, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При этом в действиях Додукалова усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ответу начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда), г. Омска от 1 апреля 2025 Додукалов, проходящий военную службу по контракту с 11 октября 2024 года, награжден 21 февраля 2025 года государственной наградой Российской Федерации – медалью «За отвагу».

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса.

Согласно п. 13 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, привлечению к административной ответственности соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит водитель, действия (бездействие) которого образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 3 ст. 12.8, ч. 1 или 2 ст. 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного ст.264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.

Из ч. 1, п. а ч. 2 ст. 80.2 УК РФ следует, что лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно. Лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с частью первой настоящей статьи, освобождается от наказания со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Согласно п. а ч. 3.1 ст. 86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость, заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Додукалов является лицом лишенным права управления транспортными средствами, а также, в виду получения государственной награды 21 февраля 2025 года, является лицом, которое не подвергнуто административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не подвергнутым уголовному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в действиях Додукалова, изложенных в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ №<данные изъяты> от 12 марта 2025 года, отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а производству по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Додукалова И.И. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в ОСРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Л. Денисов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2025 года город Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Денисов Леонид Львович, рассмотрев в помещении военного суда, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, д. 7, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Додукалова И.И., <данные изъяты> имеющего государственную награду Российской Федерации – медаль «За отвагу»,

установил:

Додукалов 22 марта 2025 года в 23 часа 50 минут у дома 31 по улице Промышленная в городе Калачинске управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знака <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Додукалов в суд не прибыл.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно приговору Калачинского городского суда Омской области от 13 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 29 декабря 2023 года, Додукалов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Из сведений ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Омской области от 24 марта 2025 года следует, что Додукалов 13 декабря 2023 года привлечен к уголовной ответствен...

...ности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ответа военного комиссара города Калачинск, Калачинского, Кормиловского и Оконешниковского районов Омской области от 17 марта 2025 года №<данные изъяты> Додукалов заключил контракт о прохождении военной службы 11 октября 2024 года.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ №<данные изъяты> следует, что 22 марта 2025 года в 23 часа 50 минут Додукалов, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знака <данные изъяты>, отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с выявлением в его действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7, частью 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 55 ОМ №<данные изъяты> в 23 часа 50 минут 23 марта 2025 года Додукалов, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знака <данные изъяты>, у дома 31 по улице Промышленная в городе Калачинске, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно ответу начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда), г. Омска от 1 апреля 2025 Додукалов, проходящий военную службу по контракту с 11 октября 2024 года, награжден 21 февраля 2025 года государственной наградой Российской Федерации – медалью «За отвагу».

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса.

Согласно п. 13 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, привлечению к административной ответственности соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит водитель, действия (бездействие) которого образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из ч. 1, п. а ч. 2 ст. 80.2 УК РФ следует, что лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно. Лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с частью первой настоящей статьи, освобождается от наказания со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Согласно п. а ч. 3.1 ст. 86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость, заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Додукалов является лицом лишенным права управления транспортными средствами, а также, в виду получения государственной награды 21 февраля 2025 года, является лицом, которое не подвергнуто административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не подвергнутым уголовному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в действиях Додукалова, изложенных в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ №<данные изъяты> от 23 марта 2025 года, отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а производству по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Додукалова И.И. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в ОСРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Л. Денисов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 года город Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Красиков А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 78568 рядового Додукалова И.И.,

установил:

В Омский гарнизонный военный суд из ОМВД России по Калачинскому району поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Додукалова.

Однако, указанные материалы не содержат достаточных сведений и документов для принятия решения по делу.

Так, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, исходя из диспозиции части 4 статьи 12.7 КоАП РФ, вывод о наличии состава данного административного правонарушения возможно сделать только в том случае, если управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, совершено повторно.

Вместе с тем из поступившего в суд протокола об административном правонарушении 55 ОМ №<данные изъяты> и приложенных к нему материалов не представляется возможным установить, повто...

...рность совершения Додукаловым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Так в протоколе об административном правонарушении указано, что Додукалов управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Данное нарушение совершено повторно. Постановление суда №5-117/2025 от 21 марта 2025 года, вступило в законную силу 1 апреля 2025 года.

Однако, постановление по делу об административном правонарушении №5-117/2025, с отметкой о вступлении в законную силу, к материалам не приложено.

Указанные недостатки препятствуют вынесению судьей постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Додукалова И.И. в ОМВД России по Калачинскому району для устранения указанных недостатков.

Судья А.А. Красиков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года город Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Красиков Александр Александрович, рассмотрев в помещении военного суда, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, д. 7, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Додукалова И.И., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности

установил:

10 января 2025 года Додукалов был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, Додукалов штраф не уплатил.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Додукалов в суд не явился и не ходатайствовал об его отложении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают в...

...торой экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.Из копии постановления инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Калачинскому району от 10 января 2025 года №<данные изъяты>, вступившего в законную силу 21 января того же года видно, что на Додукалова наложен административный штраф в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Калачинскому району штраф, назначенный в соответствии с постановлением №<данные изъяты> Додукаловым не уплачен.В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года 55 ОМ №<данные изъяты>, в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок, упомянутый административный штраф Додукаловым не уплачен.Оценив исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, нахожу вину Додукалова в содеянном установленной. Поскольку Додукалов не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, его действия следует расценивать как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Додукалова к административной ответственности не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ,постановил:Додукалова И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521309150); ИНН: 5503026780; КПП: 550301001; расчетный счет: 03100643000000015200; банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г.Омск; БИК: 015209001; ОКТМО: 52618000; кор/счет: 40102810245370000044: УИН: <данные изъяты>. Копию постановления направить в ОМВД России по Калачинскому району, лицу, в отношении которого оно вынесено и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Красиков

Дело № 1-125/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 13 декабря 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., при секретаре судебного заседания Добринской И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Калачинского межрайонного прокурора Сорокина Д.В.,

подсудимого Додукалова И.И.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА Федорова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Додукалова ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Додукалов И.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Додукалов И.И., являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, пе...

...редвигаясь по автомобильной дороге в д. <адрес>, где в 1 км. севернее от <адрес> его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области.

После чего Додукалов И.И. по предложению сотрудников полиции прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» №. По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 мин. с согласия Додукалова И.И., у последнего установлено алкогольное опьянение - 0,533 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Додукалов И.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные показания. Так, в соответствии показаниями, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Додукалов И.И. пояснил, что у него в собственности находится автомобиль марки ВАЗ 2109 с г/зн №, приобрел данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. В этот же день около 23 час. 30 мин. он выпил две бутылки пива объемом 1,5 литра и поехал в д. <адрес>. Подъезжая к перекрестку автодорог <адрес> - «обход <адрес>», его остановили сотрудники ДПС. Инспектору ДПС пояснил, что водительского удостоверения у него нет, не стал отрицать факт употребления алкоголя. Проследовав в патрульный автомобиль, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания алкотектора, на что он согласился. Ему было предъявлено свидетельство о поверке алкотектора и сам алкотектор. Результат освидетельствования показал 0,533 мг/л. Ранее два раза привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, постановления не оспаривал (л.д. 47-53).

Кроме признательных показаний, вина Додукалова И.И. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели Свидетель №2 (л.д. 82-85) и Свидетель №1 (л.д. 86-90), показания которых оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут они находились на дежурстве в патрульном автомобиле на пересечении дорог «обход <адрес>» - <адрес> д. <адрес>. В этот момент ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2109 с г/зн №. В ходе общения с водителем автомобиля у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в служебном автомобиле водитель представился Додукаловым И.И. Последний пояснил, что не употреблял спиртное. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование с помощью прибора алкотектора, на что он согласился. Результат освидетельствования показал 0,533 мг/л. С результатом освидетельствования Додукалов И.И. согласился.

Также вина Додукалова И.И. подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом о наличии в действиях Додукалова И.И. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Додукалова И.И. (л.д. 5).

Согласно акту освидетельствования у Додукалова И.И. установлено алкогольное опьянение – 0,533 мг/л (л.д. 6).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Додукалов И.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок автодороги, на котором расположен автомобиль марки ВАЗ 2109 с г/з О569ВР/55. Данный автомобиль был изъят (л.д. 9-15).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Додукалов И.И. признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Додукалов И.И. признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Как следует из справки, административные штрафы в соответствии с вышеуказанными постановлениями Додукаловым И.И. не уплачены. Водительское удостоверение Додукалову И.И. не выдавалось (л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью с задержанием и освидетельствованием Додукалова И.И. на состояние опьянения (л.д. 57-63).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен бумажный носитель алкотектора с результатом освидетельствования Додукалова И.И. на состояние алкогольного опьянения - 0,533 мг/л (л.д. 66-70).

Согласно протоколу от 13.07.2022 осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2109, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи (л.д. 73-78).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Додукалова И.И. доказанной.

Его действия по составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, – квалифицированы верно.

Установлено, что подсудимый Додукалов И.И., являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 17.06.2023 в 23 часа 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-2109 с г/зн № по автодороге в 1 км. севернее <адрес> в д. <адрес>, где его действия были пресечены инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области.

Как видно из полученных доказательств, действия Додукалова И.И. во время инкриминируемого ему деяния носили осмысленный и рациональный характер, были мотивированы.

Все перечисленные доказательства являются допустимыми и собранными в рамках уголовно-процессуального законодательства РФ, а, кроме того, достаточными, в связи с чем полностью подтверждают вину Додукалова И.И. в совершении указанного преступления.

Подсудимый Додукалов И.И. в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Додукалов И.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. По своему психическому состоянию в настоящее время Додукалов И.И. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 112-116). При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Додукалова И.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела видно, что преступление Додукаловым И.И. совершено в условиях очевидности, поскольку автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с наличием признаков опьянения Додукалов И.И. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, результат которого установил алкогольное опьянение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Додукалова И.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Додукалову И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Додукалова И.И., с учетом его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить Додукалову И.И. наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно путем применения данных видов наказаний.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы служить основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с назначением подсудимому Додукалову И.И. наказания, не связанного с лишением свободы реально, суд полагает необходимым оставить примененную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 2109, г/н №, принадлежащий подсудимому Додукалову И.И., – конфисковать, обратив в доход государства. Данное транспортное средство подсудимый использовал для совершения инкриминируемого преступления, его принадлежность Додукалову И.И. подтверждена договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). При этом суд отмечает, что по смыслу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета, поскольку Додукалов И.И. имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянного источника дохода не имеет, взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Додукалова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Додукалова И.И. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи в сумме 16 638 руб. 20 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, бумажный носитель алкотектора – хранить в материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи - оставить в распоряжении Додукалова И.И., автомобиль ВАЗ 2109, VIN №, 1992 года выпуска, г/н №, принадлежащий подсудимому Додукалову И.И., – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Федоров К.Е.