Догаев Юрий Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2021 года Самарский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-646/2021 по иску Догаева Юрия Юрьевича к ОСП Самарского района г.Самара УФССП России по Самарской области, Догаевой Марии Александровне, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», МИФНС России № 18 по Самарской области о снятии запрета на совершение действий по регистрации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОСП Самарского района г.Самара УФССП России по Самарской области, Догаевой М.А., ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», МИФНС России № 18 по Самарской области о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, р-н Самарский, <адрес>; 1/50 доли Догаева Юрия Юрьевича в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р-<адрес>, <адрес>, наложенных постановлениями отдела судебных приставов Самарского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 18.09.2019 г., от 02.07.2020 г. по исполнительному производству № 14940/13/36/63 от 16.08.2013 г., постановлениями отдела судебных приставов Самарского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 19.11.2020 г. № 62050500/6336, от 07.12.2020 г. № 62476954/6336.

06.05.2021 г. от Догаева Ю.Ю. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит снять запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №, расположенной...

... по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>; 1/50 доли Догаева Юрия Юрьевича в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Самарский, <адрес>, наложенных постановлениями отдела судебных приставов Самарского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 18.09.2019 г., от 02.07.2020 г., от 19.11.2020 г., от 07.12.2020 г., 18.02.2021 г. по исполнительному производству № 14940/13/36/63 от 16.08.2013 г.

Свои требования истец мотивирует тем, что по исполнительному производству № 14940/13/36/63 от 16.08.2013 г. постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации от 18.09.2019 г., от 02.07.2020 г., от 19.11.2020 г., от 07.12.2020 г., 18.02.2021 г., выданными ОСП Самарского района г. Самара, наложен запрет на сделки с имуществом, на совершение действий по регистрации следующих объектов недвижимого имущества – квартиры площадью 73,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; 1/50 доли Догаева Юрия Юрьевича в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Самарский, <адрес>.

Помещение, принадлежащее Догаеву Ю.Ю., на которое наложен арест, запрет действий по регистрации является единственным жилым помещением для постоянного проживания Догаева Ю.Ю. и его матери Догаевой Т.С., которой принадлежит 52/200 доля в квартире (долевая собственность № № от 03.11.2020 г.). В данной квартире проживает также ФИО1, которой принадлежит 16/25 доля в квартире (долевая собственность № 63:01:0814001:728-63/001/2017-3 от 06.09.2017 г.)

Иных жилых помещений, пригодных для проживания, принадлежащих Догаеву Ю.Ю. на праве собственности либо находящихся в пользовании по договору социального найма, не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит снять запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером 63:01:0814001:728, расположенной по адресу: <адрес>, р-<адрес>, <адрес>; 1/50 доли Догаева Юрия Юрьевича в квартире с кадастровым номером 63:01:0814001:728, расположенной по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>, наложенных постановлениями отдела судебных приставов Самарского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 18.09.2019 г., от 02.07.2020 г., от 19.11.2020 г., от 07.12.2020 г., 18.02.2021 г. по исполнительному производству № 14940/13/36/63 от 16.08.2013 г.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным в деле доказательствам, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОСП Самарского района г.Самара УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Догаева М.А., ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», МИФНС России № 18 по Самарской области в судебное заседание не явились, своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, обозрев гражданское дело N 2-646/2021, материалы исполнительных производств № ОСП Самарского района г. Самара, суд считает требования Догаева Ю.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области находятся исполнительные производства 14940/13/36/63 от 16.08.2013 г., 4052/19/63036-ИП от 19.02.2019 г., 173/19/63036-ИП от 21.01.2019 г., 23744/19/63036-ИП от 17.06.2019 г., 55572/19/63036-ИП от 11.12.2019 г.,404/21/63036-ИП от 20.01.2021 г., должником по которому является Догаев Ю.Ю., взыскателями денежных средств - Догаева Мария Александровна, МИФНС России № 18 по Самарской области, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ОСП Самарского р-на г. Самары. Судебными приставами-исполнителями предлагалось должнику исполнить решения суда добровольно, проверялось имущественное положение должника, наличие денежных средств в кредитных организациях.

В ходе исполнения решений суда судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику Догаеву Ю.Ю. на праве собственности принадлежит доля в квартире - 1/50 доля в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером 63:01:0814001:728, расположенной по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>.

По исполнительному производству № 14940/13/36/63 от 16.08.2013 г. постановлениями ОСП Самарского района г. Самара о запрете на совершение действий по регистрации от 18.09.2019 г. от 02.07.2020 г., 19.11.2020 г., 18.02.2021 г., наложен запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры площадью 73,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; 1/50 доли Догаева Юрия Юрьевича в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Самарский, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 23.04.2021 г. № КУВИ-002/2021-41561459, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.02.2021 г. № 99/2021/377044065 Догаев Ю.Ю. является собственником 1/50 доли в квартире с кадастровым номером 63:01:0814001:728, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Самарский, <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что принадлежащая истцу доля в квартире по адресу: <адрес>, р-н Самарский, <адрес>, является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, его мать - Догаева Т.С., которой принадлежит 52/200 доля в квартире (долевая собственность № от 03.11.2020 г.) и истец согласно справки выданной ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» в лице Службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг № <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на дату предъявления настоящего иска в суд иных жилых помещений, пригодных для проживания, принадлежащих Догаеву Ю.Ю. на праве собственности либо находящихся в пользовании по договору социального найма, кроме 1/50 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>, не имеется.

17.09.2019 г. Догаев Ю.Ю. заключил Пшеницыной ФИО7 предварительный договор мены, согласно которому истец обязался обменять свое единственное жилье на другое жилое помещение: 158/1764 долю в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость принадлежащего Догаеву Ю.Ю. имущества – 1/50 доля в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Самарский, <адрес>, составляющая 67 622,97 руб., соразмерна кадастровой стоимости доли 158/1764 в квартире с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, 2а, 3, №, составляющей 1 320 165,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Догаев Ю.Ю. обратился в ОСП <адрес> г.о. Самара с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий с 1/50 доли Догаева Юрия Юрьевича в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>, принадлежащей Догаеву Ю.Ю. на праве собственности и являющейся единственным жильем должника, или дать разрешение на проведение мероприятий с целью улучшения жилищных условий путем совершения обмена на долю 158/1764 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принимая во внимание, что кадастровая стоимость помещения, которое Догаев Ю.Ю. намерен приобрести, соразмерна кадастровой стоимости принадлежащего Догаеву Ю.Ю. помещения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> отказало в удовлетворении заявления.

Удовлетворяя требования истца суд исходит из следующих обстоятельств: Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационныхдействий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационныхдействий в отношении 1/50 доли квартиры, принадлежащей Догаеву Ю.Ю. после принятия мер по установлению имущества, на которое возможно обращение взыскания, и по истечение нескольких месяцев после возбуждения исполнительного 14940/13/36/63 от 16.08.2013 г.

Обеспечительная мера в виде запрета на совершение регистрационныхдействий, избранная судебным приставом является обеспечительной мерой, которая подлежит применению для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или его реализации, при исполнении судебного акта. Указанная обеспечительная мера, избранная в целях обеспечения исполнительного документа содержащего требования о взыскании денежных средств, представляет собой первоначальный этап осуществления взыскания.

Однако, согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

То есть данная норма устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» основывается на закрепленном в ст.4 этого закона и реализуемом в ст.446 ГПК РФ принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П Конституционный Суд РФ признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Из указанного следует, что –запрет на совершение регистрационных действий с целью стимулирования должника к исполнению исполнительного документа о взыскании денежных обязательств, закон об исполнительном производстве не предусматривает.

В данном случае 1/50 доля в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Самарский, <адрес>, является единственным жильем для Догаева Ю.Ю. в связи с чем, на указанную долю невозможно обратить взыскание. Поскольку возможность обращения взыскания на единственное жилище не допускается, принимая во внимание заключенный Догаевым Ю.Ю. предварительный договор мены жилого помещения, суд приходит к выводу, что запрет на совершение регистрационных действий препятствует Догаеву Ю.Ю. обменять единственное жилище на другое.

Снятие запрета на совершение регистрационных действий не повлечет нарушения прав взыскателей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Догаева Юрия Юрьевича к ОСП Самарского района г.Самара УФССП России по Самарской области, Догаевой Марии Александровне, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», МИФНС России № 18 по Самарской области о снятии запрета на совершение действий по регистрации удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>; 1/50 доли Догаева Юрия Юрьевича в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>, наложенных постановлениями отдела судебных приставов Самарского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 18.09.2019 г., от 02.07.2020 г., от 19.11.2020 г., от 07.12.2020 г., 18.02.2021 г. по исполнительному производству № 14940/13/36/63 от 16.08.2013 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021г.

Дело № 2а-265/2023

02 марта 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьиРыбалко О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области к Догаеву Юрию Юрьевичу о взыскании транспортного налога, имущественного налога и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Омской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что Догаев Ю.Ю. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области и является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога с физических лиц.

Инспекцией налогоплательщику Догаеву Ю.Ю. направлены требования № … об уплате недоимки по налогу и пеням.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени.

… мировым судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ по делу №…, однако, в связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от … судебный приказ о взыскании задолженности с Догаева Ю.Ю. был отменен.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, просит взыскать с Догаева Ю.Ю. недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 170,00 рублей и пеню в размере 11,19 рублей; по транспортному налогу за 2016 год в размере 256,00 рублей и пеню в размере 16,86 рублей; по налогу на имущество за 2017 год в размере 214,00 рублей и пеню в размере 6,73 рублей; по транспо...

...ртному налогу за 2017 год в размере 256,00 рублей и пеню в размере 8,04 рублей; по налогу на имущество за 2018 год в размере 236,00 рублей и пеню в размере 9,60 рублей; по транспортному налогу за 2018 год в размере 256,00 рублей и пеню в размере 10,43 рублей; по налогу на имущество за 2019 год в размере 259,00 рублей и пеню в размере 7,56 рублей; по транспортному налогу за 2019 год в размере 256,00 рублей и пеню в размере 7,46 рублей. Всего взыскать – 1980,87 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

С учетом того, что административным истцом заявлена сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям, которая не превышает двадцать тысяч рублей, рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенныев соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявлениео взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций,а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст.23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ (далее, нормы НК РФ изложены судом в редакции, действующей на момент возникновения обязанности принудительного взыскания недоимки у налогового органа) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст. 69, 70 НК РФ).

Невыполнение данной обязанности после направления требования является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Из анализа положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.).

В соответствии с абз. 1-3 п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 23.12.2020 г.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012№ 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у Догаева Ю.Ю. по состоянию на дату составления административного искового заявления задолженности по налогам и пеням.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой налогов Догаеву Ю.Ю. направлены требования: № … от … (на общую сумму 454,05 рублей), срок для добровольного исполнения – до …, № … от … (на общую сумму 484,77 рублей), срок для добровольного исполнения – до … № … от … (на общую сумму 512,03 рублей), срок для добровольного исполнения – до …, № … от … (на общую сумму 530,02 рублей), срок для добровольного исполнения – до ….

Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию по требованиям не превысила 10000 рублей, в соответствии абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности принудительного взыскания недоимки у налогового органа) уадминистративного истца возникла обязанность по принудительному взысканию налогов и пеней с …, следовательно, налоговый орган был обязан обратиться к мировому судье с заявлением до …..

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Догаева Ю.Ю. задолженности по налогам и пени налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске …, т.е. в пределах установленного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от … судебный приказ № … отменен, в этой связи обратиться в суд с иском налоговый орган мог не позднее ….

Как следует из конверта и штампа входящей корреспонденции, административный иск был направлен …. и поступил в Советский суд г. Омска …., соответственно в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В период с … по настоящее время за Догаевым Ю.Ю. зарегистрировано право собственности на транспортное средство ИМ38.103-10, государственный регистрационный знак …, что следует из выписки, представленной из МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, а также из сведений предоставленных налоговым органом.

Во исполнение требований законодательства о налогах и сборах административным истцом в адрес Догаева Ю.Ю. направлены налоговые уведомления № …от …, № … от …, № …от …, № … от …, в которых содержалось указание о необходимости уплаты транспортного налога за 2016-2019 годы.

Сведений о полной, либо частичной оплате налога в настоящее время сторонами не представлено.

Поскольку Догаевым Ю.Ю. обязанность по уплате транспортного налога за указанные периоды исполнена не была, в его адрес были направлены требования № … от …, № …от …, № … от …, № … от ….

В силу положений ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно положений ст. 359 НК РФ, налоговая база по транспортному налогу определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах(подп. 1 п. 1). В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (п. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Законом Омской области от 18.11.2002 № 407-ОЗ «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей во время предъявления требования) установлены налоговые ставки: для мотоциклов и мотороллеров с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 20 л.с. до 35 л.с. (свыше 14,7 кВт до 25,74 кВт) включительно – 8,00 рублей.

Из представленной суду информации следует, что транспортное средство, которое зарегистрировано за административным ответчиком, имеет следующую мощность двигателя: - ИМ38.103-10, государственный регистрационный знак ….– 32 л.с.

В связи с изложенным, согласно п. 3 ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога с учетом налоговых ставок за 2016 год составляет 256,00 рублей (32*8/12*12 месяцев владения транспортным средством); за 2017 год – 256,00 рублей (32*8/12*12 месяцев владения транспортным средством); за 2018 год – 256,00 рублей (32*8/12*12 месяцев владения транспортным средством); за 2019 год – 256,00 рублей (32*8/12*12 месяцев владения транспортным средством).

Таким образом, административным истцом налоговая ставка на указанное выше транспортное средство применена правильно, расчет транспортного налога за 2016-2019 годы признается судом верным и соответствующим положениям закона.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (п. 1); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3).

Налоговым законодательством определено, что к пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен для порядка взыскания налогов и сборов. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании недоимки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Поскольку Догаев Ю.Ю. не исполнил свои обязательства по уплате транспортного налога за 2016-2019 годы в установленный законом срок, с него подлежит взысканию пеня за период с … по … в размере 16,86 рублей; за период с … по … в размере 8,04 рублей; за период с … по … в размере 10,43 рублей; за период с … по … в размере 7,46 рублей.

Расчет пени судом проверен и сомнения не вызывает, в связи с чем признается верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с Догаева Ю.Ю. задолженности по транспортному налогу и пене за 2016-2019 годы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее – налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. ст. 402, 403 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 403 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Согласно п.п. 1-2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из п. 8 ст. 408 НК РФ сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле: Н = (Н1 - Н2) x К + Н2, где Н - сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи; Н1 - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи; Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период, в котором в отношении такого объекта налогообложения применялся порядок определения налоговой базы исходя из его инвентаризационной стоимости; К - коэффициент, равный: 0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса; 0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса; 0,6 - применительно к третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса; Начиная с четвертого налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится в соответствии с настоящей статьей без учета положений настоящего пункта.

Предусмотренная настоящим пунктом формула не применяется при исчислении налога в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

В силу положений п. 8.1. ст. 408 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Положения настоящего пункта применяются при исчислении налога начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.

Догаеву Ю.Ю. с … на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 36,3 кв.м., кадастровый номер …, расположенная по адресу: г. Омск, ул. …, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в период с 2016 по 2019 годы составляла 348458 рублей, инвентаризационная стоимость указанного имущества, составляет 124684 рублей, что следует из сведений, представленных налоговым органом.

Таким образом, сумма налога на имущество за 2016 год (с учетом п. 8 ст. 408 НК РФ в связи с переходным периодом исчисления налоговой базы) составляет – 170,00 рублей с учетом округления (348458 рублей * 0,10% (налоговая ставка)) = 348,45 рублей – ((124684 рублей *0,10%) = 124,68 рублей) = 223,77 рублей * 0,2 + 124,68 рублей = 169,43 рублей); за 2017 год (с учетом п. 8 ст. 408 НК РФ в связи с переходным периодом исчисления налоговой базы) составляет – 214,00 рублей с учетом округления (348458 рублей * 0,10% (налоговая ставка)) = 348,45 рублей – ((124684 рублей *0,10%) = 124,68 рублей) = 223,77 рублей * 0,4 + 124,68 рублей = 214,18 рублей); за 2018 год (с учетом п. 8 ст. 408 НК РФ в связи с переходным периодом исчисления налоговой базы) составляет – 236,00 рублей с учетом округления (348458 рублей * 0,10% (налоговая ставка)) = 348,45 рублей – ((124684 рублей *0,10%) = 124,68 рублей) = 223,77 рублей * 0,6 + 124,68 рублей = 258,94 рублей). Вместе с тем, поскольку 2018 год является третьим налоговым периодом, к нему применятся положения п. 8.1. ст. 408 НК РФ, таким образом, итоговая сумма имущественного налога составляет – 236,00 рублей (214,00 рублей (сумма налога за предыдущей налоговый период) * 1,1); за 2019 год составляет – 259,00 рублей с учетом округления (348458 рублей * 0,10% (налоговая ставка)) = 348,45 рублей. Вместе с тем, поскольку 2019 год является четвертым налоговым периодом, к нему применятся положения п. 8.1. ст. 408 НК РФ, таким образом, итоговая сумма имущественного налога составляет – 259,00 рублей (236,00 рублей (сумма налога за предыдущей налоговый период) * 1,1).

В данном случае расчет налога на имущество произведен налоговым органом исходя из инвентаризационной и кадастровой стоимости объекта налогообложения с применением ставки налога на имущество физических лиц и коэффициента к налоговому периоду, расчет налога судом проверен и признается верным.

Во исполнение требований законодательства о налогах и сборах административным истцом в адрес Догаева Ю.Ю. направлены налоговые уведомления № …от …, № … от …, № … от …, № … от …, в которых содержалось указание о необходимости уплаты имущественного налога за 2016-2019 годы.

Сведений о полной, либо частичной оплате налога в настоящее время сторонами не представлено.

Поскольку Догаевым Ю.Ю. обязанность по уплате имущественного налога за 2016-2019 годы исполнена не была, в его адрес были направлены требования № … от …, № … от …, № … от …, № … от … об уплате имущественного налога.

Ввиду неисполнения Догаевым Ю.Ю. своих обязательств по уплате имущественного налога за 2016-2019 годы в установленный законом срок, с него подлежит взысканию пеня за период с … по … в размере 11,19 рублей; за период с … по … в размере 6,73 рублей; за период с … по … в размере 9,60 рублей; за период с … по … в размере 7,56 рублей.

Расчет пени судом проверен и сомнения не вызывает, в связи с чем признается верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с Догаева Ю.Ю. задолженности по имущественному налогу и пене за 2016-2019 годы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 103, 114 КАС РФ, п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.п. 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с должника в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Догаева Юрия Юрьевича (ИНН …), … года рождения, место рождения СССР, Омская область, … район, с. …, зарегистрированный по адресу: город Омск, улица …, в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Омской области задолженности:

- по налогу на имущество за 2016 год в размере 170,00 рублей и пеню, начисленную на недоимку по имущественному налогу за 2016 год в размере 11,19 рублей за период с … по …;

- по транспортному налогу за 2016 год в размере 256,00 рублей и пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 16,86 рублей за период с … по …;

- по налогу на имущество за 2017 год в размере 214,00 рублей и пеню, начисленную на недоимку по имущественному налогу за 2017 год в размере 6,73 рублей за период с … по …;

- по транспортному налогу за 2017 год в размере 256,00 рублей и пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 8,04 рублей за период с … по …;

- по налогу на имущество за 2018 год в размере 236,00 рублей и пеню, начисленную на недоимку по имущественному налогу за 2018 год в размере 9,60 рублей за период с … по …;

- по транспортному налогу за 2018 год в размере 256,00 рублей и пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 10,43 рублей за период с …. по …;

- по налогу на имущество за 2019 год в размере 259,00 рублей и пеню, начисленную на недоимку по имущественному налогу за 2019 год в размере 7,56 рублей за период с … по …;

- по транспортному налогу за 2019 год в размере 256,00 рублей и пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 7,46 рублей за период с … по ….

Всего взыскать – 1980,87 рублей.

Взыскать с Догаева Юрия Юрьевича (ИНН …), … года рождения, место рождения СССР, Омская область, … район, с. …, зарегистрированный по адресу: город Омск, улица …, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.С. Рыбалко

Дело № 2-861/2023

Копия

УИД 63RS0037-01-2023-000588-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Самара

Самарский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-861/23 по иску Догаева Юрия Юрьевича к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о снятии запрета на совершение действий по регистрации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений просил снять запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, арестов в отношении недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Самарский, <адрес>; 1/50 доли Догаева Юрия Юрьевича в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Самарский, <адрес>, наложенных постановлениями ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от ДД...

....ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои требования истец мотивирует тем, что по исполнительным производствам, постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданными ОСП <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ постановлением МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> наложен запрет на сделки с имуществом, на совершение действий по регистрации следующих объектов недвижимого имущества – квартиры площадью 73,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; 1/50 доли Догаева Юрия Юрьевича в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Помещение, принадлежащее Догаеву Ю.Ю., на которое наложен арест, запрет действий по регистрации является единственным жилым помещением для постоянного проживания Догаева Ю.Ю. и его матери Догаевой Т.С., которой принадлежит 52/200 доля в квартире (долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). В данной квартире проживает также Пшеницына Светлана Юрьевна, которой принадлежит 16/25 доля в квартире (долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ)

Иных жилых помещений, пригодных для проживания, принадлежащих Догаеву Ю.Ю. на праве собственности либо находящихся в пользовании по договору социального найма, не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит снять запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; 1/50 доли Догаева Юрия Юрьевича в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Мартынова Н.А., действующая на основании доверенности иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчики ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Догаева М.А., ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», МИФНС России № по <адрес>, ООО УК «Быстрая Аварийная Ремонтная Служба» в судебное заседание не явились, своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает требования Догаева Ю.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является Догаева М.А., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Догаева М.А., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является ООО «Сентинел Крдит Менеджмент», № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является ОСП <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателме является МИФНС № по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является ООО УК «Быстрая Аварийная Ремонтная Служба», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которым является Догаев Ю.Ю.

Судебными приставами-исполнителями предлагалось должнику исполнить решения суда добровольно, проверялось имущественное положение должника, наличие денежных средств в кредитных организациях.

В ходе исполнения решений суда судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику Догаеву Ю.Ю. на праве собственности принадлежит доля в квартире - 1/50 доля в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

По исполнительным производствам наложенным постановлениями ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ) наложен запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры площадью 73,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; 1/50 доли Догаева Юрия Юрьевича в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № Догаев Ю.Ю. является собственником 1/50 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.68).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что принадлежащая истцу доля в квартире по адресу: <адрес>, является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на дату предъявления настоящего иска в суд иных жилых помещений, пригодных для проживания, принадлежащих Догаеву Ю.Ю. на праве собственности либо находящихся в пользовании по договору социального найма, кроме 1/50 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Догаев Ю.Ю. заключил Пшеницыной Светланой Юрьевной предварительный договор мены, согласно которому истец обязался обменять свое единственное жилье на другое жилое помещение: 158/1764 долю в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость принадлежащего Догаеву Ю.Ю. имущества – 1/50 доля в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Самарский, <адрес>, составляющая 77 340,21 руб., кадастровой стоимости доли 158/1764 в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляющей 1 320 167,23 руб.

Догаев Ю.Ю. обратился в ОСП <адрес> г.о. Самара, МОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий с 1/50 доли Догаева Юрия Юрьевича в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Догаеву Ю.Ю. на праве собственности и являющейся единственным жильем должника, или дать разрешение на проведение мероприятий с целью улучшения жилищных условий путем совершения обмена на долю 158/1764 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что кадастровая стоимость помещения, которое Догаев Ю.Ю. намерен приобрести, соразмерна кадастровой стоимости принадлежащего Догаеву Ю.Ю. помещения.

Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками отказано в удовлетворении заявления истца.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/50 доли квартиры, принадлежащей Догаеву Ю.Ю. после принятия мер по установлению имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Обеспечительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий, избранная судебным приставом является обеспечительной мерой, которая подлежит применению для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или его реализации, при исполнении судебного акта. Указанная обеспечительная мера, избранная в целях обеспечения исполнительного документа содержащего требования о взыскании денежных средств, представляет собой первоначальный этап осуществления взыскания.

Однако, согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

То есть данная норма устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» основывается на закрепленном в ст.4 этого закона и реализуемом в ст.446 ГПК РФ принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П Конституционный Суд РФ признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Из указанного следует, что –запрет на совершение регистрационных действий с целью стимулирования должника к исполнению исполнительного документа о взыскании денежных обязательств, закон об исполнительном производстве не предусматривает.

В данном случае 1/50 доля в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является единственным жильем для Догаева Ю.Ю. в связи с чем, на указанную долю невозможно обратить взыскание. Поскольку возможность обращения взыскания на единственное жилище не допускается, принимая во внимание заключенный Догаевым Ю.Ю. предварительный договор мены жилого помещения, суд приходит к выводу, что запрет на совершение регистрационных действий препятствует Догаеву Ю.Ю. обменять единственное жилище на другое.

Снятие запрета на совершение регистрационных действий не повлечет нарушения прав взыскателей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Догаева Юрия Юрьевича удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, арестов в отношении недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>; 1/50 доли Догаева Юрия Юрьевича в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, наложенных постановлениями ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023 года.

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-861/2023

(УИД 63RS0037-01-2023-000588-52) Самарский районный суд г.Самары

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Долининой О.Г.,

потерпевшей ФИО1

защитника – адвоката Левшина А.А.,

при секретаре Долженко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-34/2020 по обвинению

Догаева Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнюю дочь Еву, ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Догаев Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 22.10.2019, примерно в 15.00 часов, более точное время не установлено, Догаев Ю.Ю., находился в баре «Душевное», расположенное в доме 20 по ул.Алексея Толстого Самарского района г.Самары, где распивал спиртные напитки с ранее ему знакомой ФИО1 Т.А.. Увидев, что ФИО1 Т.А. оставила на столе принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хуавей» и сумку, Догаев Ю.Ю. решил похитить её имущество. Реализуя свой преступный умысел, Догаев Ю.Ю., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил указанный телефон, стоимостью 3 000 рублей, и находившиеся в кошелке, в сумке, дене...

...жные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Т.А.. Завладев похищенным, Догаев Ю.Ю., распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Догаев Ю.Ю., после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Догаев Ю.Ю. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Догаевым Ю.Ю. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение Догаева Ю.Ю. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сомнений в его психическом состоянии не возникает, у государственного обвинителя, а также потерпевшей ФИО1 Т.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого Догаева Ю.Ю, следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, размер которого является для потерпевшей ФИО1 Т.А., с учетом её имущественного положения, значительным, и кроме того, превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ.

Органами следствия по данному уголовному делу Догаев Ю.Ю. также обвинялся в совершении угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей ФИО2 О.Ю., то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ.Постановлением Самарского районного суда г.Самары от 02.03.2020 уголовное дело в части обвинения Догаева Ю.Ю. по ч.1 ст.119 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшей ФИО2 О.Ю..

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Догаева Ю.Ю., который на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Догаева Ю.Ю. по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Догаева Ю.Ю., в силу положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной в отношении потерпевшей ФИО1 Т.А., в силу положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, признание своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении престарелой матери, имеющей заболевания, рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и вменения дополнительных обязанностей, позволяющих осуществлять надлежащий контроль за поведением условно - осужденного специализированным государственным органом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для применения к Догаеву Ю.Ю. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлена.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении Догаеву Ю.Ю. наказания суд также учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Догаева Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Догаеву Юрию Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Догаева Юрия Юрьевича, в течение назначенного судом испытательного срока, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не изменять без его уведомления место жительства, запретить посещение организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения Догаеву Юрию Юрьевичу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: договор комиссии от 22.10.2019, товарный чек от 12.11.2019, детализацию телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В.Грибова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-361/2023 по административному иску МИФНС России №23 по Самарской области к Догаеву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 5269,68 рублей в том числе:

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог за 2017 год в размере 71,00 руб., налог за 2018 год в размере 42,00 руб., налог за 2019 год в размере 47,00 руб., налог за 2020 год в размере 51,00 руб., пеня за 2017 год в размере 1,18 руб., пеня за 2018 год в размере 1,72 руб., пеня за 2019 год в размере 1,38 руб., пеня за 2020 год в размере 0,27 руб.

-транспортный налог с физических лиц: налог за 2017 год в размере 1243,00 руб., налог за 2018 год в размере 1243,00 руб., налог за 2019 год в размере 1243,00 руб., налог за 2020 год в размере 1243,00 руб., пеня за 2017 год в размере 20,74 руб., пеня за 2018 год в размере 18,25 руб., пеня за 2019 год в размере 36,49 руб., пеня за 2020 год в размере 6,65 руб.

В обоснование иска административный истец указывает, что административный ответчик является налогоплательщиком указанных налогов, в связи с наличием объектов налогообложения. ИФНС направила в адрес ответчика налоговые уведомления. В нарушение ст. 23 НК РФ административный ответчик не произвел оплату налога на имущество физических лиц и транспортного налога, в полном размере в установленный срок. Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в указанные ...

...сроки, ему начислены пени за неуплату налогов. В связи с чем, административный истец направил в адрес административного ответчика требование об уплате налога, сбора, пени в срок, которое до настоящего времени не было исполнено. Поскольку задолженность по налогам за указанный период не оплачены, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого, налоговый орган обратился в суд с исковыми требованиями.

Определением Самарского районного суда г Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог за 2019 год в размере 47,00 руб., налог за 2020 год в размере 51,00 руб., пеня за 2019 год в размере 1,38 руб., пеня за 2020 год в размере 0,27 руб., транспортному налогу с физических лиц: налог за 2019 год в размере 1243,00 руб., налог за 2020 год в размере 1243,00 руб., пеня за 2019 год в размере 36,49 руб., пеня за 2020 год в размере 6,65 руб., оставлено без рассмотрения.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не суд уведомил.

Заинтересованное лицо МИФНС 18 по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не суд уведомил.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ст. 400 и ч. 1 ст. 401 НК РФ Налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

В силу ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке, согласно 32 главе Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ч. 3 ст. 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Законодатель также установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицо на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

В соответствии с ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Судом установлено, что Догаев Ю.Ю. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество в связи с наличием объектов налогообложения, во вменяемый налоговый период:

-транспортное средство, <данные изъяты>г/н №, Налоговая база 77.70, Налоговая ставка 16.00, Количество месяцев владения в году 12/12,

-Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, Налоговая 2 459 854, Доля в праве 1/50, Налоговая ставка 0.30, Количество месяцев владения в году 12/12.

В связи с чем, ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, которые обязан уплачивать в соответствии с требованиями Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налоговой задолженности в общей сумме 1294,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налоговой задолженности в общей сумме 1285,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налоговой задолженности в общей сумме 1 314,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налоговой задолженности в общей сумме 1290,00 руб.

Подтверждение отправления налогового уведомления в адрес административного ответчика имеется в материалах дела.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (ч. 4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что налог в установленный срок уплачен не был, на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени.

В связи с не поступлением оплаты, административным истцом в установленный законом срок в адрес административного ответчика направлено налоговое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется подтверждение отправления налогового требования в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по административному делу №а-1850/2022 был вынесен судебный приказ №а-1850/2022 о взыскании с ФИО1, задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, просил его отменить, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1850/2022.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец МИФНС России № по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

При этом, шестимесячный срок для обращения в суд, установленный в ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Заявленный административным истцом размер предъявляемых ко взысканию вышеуказанной задолженности и пени подтвержден документально, расчет судом проверен и признан правильным.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, в том числе своевременной и в полном объеме уплаты вышеуказанных налогов за спорный период не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательства по уплате налогов в указанный период.

Таким образом, с Догаева Ю.Ю. подлежит взысканию налоговая задолженность в общей сумме 2640,89 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с освобождением налоговой инспекции от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к Догаеву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Догаева Юрия Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, ИНН №, адрес регистрации: <адрес>) в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог за 2017 год в размере 71,00 руб., налог за 2018 год в размере 42,00 руб., пеня за 2017 год в размере 1,18 руб., пеня за 2018 год в размере 1,72 руб., транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017 год в размере 1243,00 руб., налог за 2018 год в размере 1243,00 руб., пеня за 2017 год в размере 20,74 руб., пеня за 2018 год в размере 18,25 руб., а всего взыскать задолженность на общую сумму 2640,89 руб.

Взыскать в Догаева Юрия Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, ИНН № адрес регистрации: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-434/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Догаеву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным административным иском за №, требуя взыскать с административного ответчика ФИО1 ИНН № задолженность в сумме 5269.68 рублей, в том числе:

-Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог за 2017 год в размере 71.00 руб., налог за 2018 год в размере 42.00руб., налог за 2019 год в размере 47.00руб., налог за 2020 год в размере 51.00руб., пеня за 2017 год в размере 1.18 руб., пеня за 2018 год в размере 1.72 руб., пеня за 2019 год в размере 1.38руб., пеня за 2020 год в размере 0.27руб.

-Транспортный налог с физических лиц: налог за 2017 год в размере 1243.00 руб., налог за 2018 год в размере 1243.00 руб., налог за 2019 год в размере 1243.00 руб., налог за 2020 год в размере 1243.00 руб., пеня за 2017 год в размере 20.74 руб., пеня за 2018 год в размере 18.25руб., пеня за 2019 год в размере 36.49руб., пеня за 2020 год в размере 6.65 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес...

...ованном суду письменном ходатайстве (вх.№ЭД-944/2023 от ДД.ММ.ГГГГ) просили рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дне и времени извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась в Самарский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству судьи Волобуевой Е.А., возбуждено административное дело №а-434/2023 и назначено к рассмотрению на 01.02.2023г. на 12:00.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседаениы было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11:30 часов, в связи с неявкой администраивного ответчика по причине ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что в производстве Самарского районного суда находится аналогичное дело №а-361/2023 по иску административного истца МИФНС России № по <адрес> за №, требуя взыскать с административного ответчика ФИО1 ИНН № задолженность в сумме 5269.68 рублей, в том числе:

-Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог за 2017 год в размере 71.00 руб., налог за 2018 год в размере 42.00руб., налог за 2019 год в размере 47.00руб., налог за 2020 год в размере 51.00руб., пеня за 2017 год в размере 1.18 руб., пеня за 2018 год в размере 1.72 руб., пеня за 2019 год в размере 1.38руб., пеня за 2020 год в размере 0.27руб.

-Транспортный налог с физических лиц: налог за 2017 год в размере 1243.00 руб., налог за 2018 год в размере 1243.00 руб., налог за 2019 год в размере 1243.00 руб., налог за 2020 год в размере 1243.00 руб., пеня за 2017 год в размере 20.74 руб., пеня за 2018 год в размере 18.25руб., пеня за 2019 год в размере 36.49руб., пеня за 2020 год в размере 6.65 руб. возбужденное ранее 28.12.2022г. судьей Самарского районного суда <адрес> ФИО3 Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11:30.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что в производстве Самарского районного суда <адрес> имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, данный административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к Догаеву Юрию Юрьевичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. 38, <адрес>, №) о взыскании задолженности по налогам, пени, - без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Самарский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А.Волобуева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2022 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев административный материал в отношении Догаева Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 3757339 от 11.12.2022, в 13 часов 00 минут Догаев Ю.Ю., находясь у дома № 117 по ул.М. Горького в Самарском районе г.Самара, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью нарушая общественный порядок и спокойствие граждан. На замечания не реагировал, вел себя агрессивно.

Данные обстоятельства послужили поводом к составлению в отношении Догаева Ю.Ю. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ

Догаев Ю.Ю., был задержан в 17 часов 40 минут, что подтверждается протоколом об административном задержании АД № 0112779 от 11.12.2022.

В судебном заседании Догаев Ю.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уни...

...чтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2022; рапортом сотрудника полиции, опросами свидетелей ФИО3, ФИО4 которые, будучи предупрежденные по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, письменные доказательства, суд полагает их относимыми и допустимыми, полученными в установленном порядке, оснований не доверять показаниям свидетелей, и сотрудника полиции, у суда не имеется. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, логичны, не противоречивы, а в совокупности подтверждают виновность Догаева Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который вину в совершении административного правонарушения признал, что является смягчающим обстоятельством.Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исходя из характера и фактических обстоятельств правонарушения, личности правонарушителя, наличие денежных средств, суд считает целесообразным применение наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Догаева Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ официально не работающего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, на расчетный счет по уплате административных штрафов:

Получатель: №

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья примет решение о привлечении лица, не уплатившего в срок административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья А.А.Давыдова