Догару Андрей Дмитриевич

Дело № 2-62/2020

УИД: 86RS0003-01-2019-001284-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковй Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.п. Новоаганск к Шипиловой Т. Г., Шипилов В.Е., Догару А. Д., Гильманову Э. Р., ФИО1, ФИО2, Подлесный Н. А. о понуждении к заключению договора мены и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.п. Новоаганск обратилась в суд вышеуказанным иском, указав в обоснование, что постановлением администрации г.п. Новоаганск от 15.07.2013 дом <адрес> признан непригодным для проживания. Собственниками квартира №, расположенной в указанном доме, являются ответчики - по 1/5 доли в праве. Кроме ответчиков в указанной квартире зарегистрирован Подлесный Н.А. Постановлением администрации г.п. Новоаганск от 15.04.2014 принято решение предоставить ответчикам на состав семьи 5 человек по договору мены жилое помещение - квартиру <адрес>. В день подписания сторонами передаточного акта на квартиру № и произошла фактическая мена квартир, ответчикам переданы ключи от всех запирающихся устройств в передаваемой квартире. После передачи квартир ответчики переехали в обмениваемую квартиру. До настоящего времени ответчики уклоняются от заключения договора мены с администрацией г.<адрес>, администрация не может зарегистрировать право на переданное жилое помещение по адресу: п<адрес> На основании изложенного, просит суд обязать ответчиков Шипилову Т.Г., Шипилов В.Е., Догару А.Д., Гильманова ...

...Э.Р., ФИО1 заключить с администрацией г.п. Новоаганск договор мены жилого помещения – квартиры <адрес> на жилое помещение – квартиру <адрес>. Признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили отложить слушание по делу, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались судом по последнему известному месту жительства. В силу требований ст. 165.1 ГК РФ ответчики считается извещенными надлежащим образом, так как извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращено суду по истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно свидетельств о праве собственности, собственниками квартира №, состоящей их 2-х комнат, общей площадью 54,1 кв.м., расположенной <адрес> являются ответчики Шипилова Т.Г., Шипилов В.Е., Догару А.Д., Гильманов Э.Р., ФИО1 – 1/5 доля в праве у каждого (л.д. 20-24).

Указанная квартира приобретена ответчиками Шипиловой Т.Г., Шипилов В.Е., Догару А.Д., Гильмановым Э.Р., ФИО1 по договору купли-продажи от 16.08.2009 у ответчика Подлесный Н.А., который согласно справки № 98 от 06.11.2019, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире (л.д. 31-32, 9).

Кроме того, с 05.02.2016 в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства дочь ответчика Шипиловой Т.Г. – ФИО2 (л.д. 9).

Постановлением администрации г.п. Новоаганск № 246 от 15.07.2013 дом <адрес> признан непригодным для проживания (л.д. 11).

21.01.2014 в связи со сносом жилого дома №, расположенного по указанному адресу, ответчик Шипилова Т.Г. обратилась с заявлением в администрацию г.п. Новоаганск о предоставлении ей и членам ее семьи: Шипилов В.Е., Догару А.Д., Гильманову Э.Р., ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> по договору мены (л.д.17).

Постановлением администрации г.п. Новоаганск № 102 от 15.04.2014 «О предоставлении жилых помещений гражданам - собственникам жилья, переселяемым из домов, непригодных для проживания и подлежащих сносу» принято решение предоставить ответчикам Шипиловой Т.Г., Шипилов В.Е., Догару А.Д., Гильманову Э.Р., ФИО1 по договору мены жилое помещение – квартиру № общей площадью 54,93 м.кв. состоящую из 2-х комнат, в доме-новостройке по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 22.01.2014 по акту приема - передачи жилого помещения администрацией г.п. Новоаганск Шипиловой Т.Г. было передано жилое помещение – квартира <адрес> и комплект ключей от нее.

27.02.2014 по акту приема-передачи жилого помещения Шипилова Т.Г. сдала в администрацию г.п. Новоаганск жилое помещение по адресу: <адрес>, и передала ключи от него (л.д. 19).

На территории г.п. Новоаганск решением Советом депутатов г.п. Новоаганск № 222 от 27.03.2017 утверждено Положение «О порядке распоряжения жилыми помещениями, находящимися в собственности муниципального образования городское поселение Новоаганск, при переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания», согласно пункту 13 которого, оформление обязательств сторон при освобождении жилых помещений осуществляется путем заключения договора мены жилыми помещениями, договора купли-продажи жилого помещения, определяющих переход права собственности на освобождаемое жилое помещение и размер возмещения (компенсации) либо выкупа. Заключение договора осуществляется администрацией городского поселения Новоаганск на основании постановления в течение 30 дней после принятия решения о заключении указанных договоров.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между сторонами мена указанных выше квартир фактически была произведена, то есть между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении ответчикам Шипиловой Т.Г., Шипилов В.Е., Догару А.Д., Гильманову Э.Р., ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> взамен квартиры, принадлежащей указанным ответчикам.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в установленный 30 дней срок после принятия истцом постановления о предоставлении указанного выше жилого помещения, ответчики Шипилова Т.Г., Шипилов В.Е., Догару А.Д., Гильманов Э.Р., ФИО1 в администрацию г.п. Новоаганск не явились и договор мены жилого помещения не заключили, до настоящего времени ответчики уклоняются от заключения договора, в связи с чем, истец не может зарегистрировать право собственности на переданное жилое помещение – квартиру <адрес>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При изложенных обстоятельствах дела, суд находит требование администрации г.п. Новоаганск об обязании ответчиков Шипиловой Т.Г., Шипилов В.Е., Догару А.Д., Гильманова Э.Р., ФИО1 заключить с администрацией г.п. Новоаганск договор мены жилого помещения – квартиры <адрес> на жилое помещение – квартиру <адрес>, законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку между сторонами фактически мена указанных выше квартир была произведена, в силу ст. 304 ГК РФ истец может требовать устранения всяких нарушений его права, поэтому требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Шипиловой Т.Г., Шипилов В.Е., Догару А.Д., Подлесного Н.А. в доход местного бюджет полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Шипилову Т. Г., Шипилов В.Е., Догару А. Д., Гильманова Э. Р., ФИО1 заключить с администрацией г.п. Новоаганск договор мены жилого помещения – квартиры <адрес> на жилое помещение – квартиру <адрес>

Признать Шипилову Т. Г., Шипилов В.Е., Догару А. Д., Гильманова Э. Р., ФИО1, ФИО2, Подлесного Н. А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение является основанием для снятия Шипиловой Т. Г., Шипилов В.Е., Догару А. Д., Гильманова Э. Р., ФИО1, ФИО2, Подлесного Н. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Шипиловой Т. Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Шипилов В.Е. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Догару А. Д. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Подлесного Н. А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: А.Г. Пересыпкин

Дело № 5-1244/2020

УИД 86RS0013-01-2020-002131-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 декабря 2020 года г. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гаитова Гульжихан Курбангалеевна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Радужный микрорайон 6 строение 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Догару Андрея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Догару А.Д. 28 октября 2020 года в 18 час. 00 мин. находился в общественном месте – в магазине «Красное и Белое» по адресу: ХМАО – Югра, г. Радужный, микрорайон 2, стр. 4, то есть, в закрытом помещении общественного пользования, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания человека, тем самым не выполнил правила поведения, установленные п. 1 постановления Губернатора ХМАО – Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

При рассмотрении дела Догару А.Д. не присутствовал, о рассмотрении дела извещался, просил дело рассмотреть без его участия, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерац...

...ии об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, нахожу установленной вину Догару А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Догару А.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2020 года серии 53 РА № 004027 и его письменными объяснениями; рапортом сотрудника полиции; фототаблицей с места совершения административного правонарушения.

В частности, из письменных объяснений Догару А.Д. следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он действительно находился в закрытом помещении общественного пользования, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания человека.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) действие Закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ чрезвычайная ситуация – обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения (ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности – при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ).

Согласно п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», вступившим в силу 12 мая 2020 года, гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 № 60563) лица, находящиеся на территории Российской Федерации, обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Таким образом, находясь в закрытом помещении общественного пользования и не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания, Догару А.Д. не выполнил правила поведения при режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, и его действия должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Догару А.Д. учитываю обстоятельства и характер административного правонарушения, а также возраст и личность виновного, который нетрудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В силу частей 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предупреждение является одной из мер наказания за административное правонарушение, предусмотренное данной нормой.

Учитывая положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание, что Догару А.Д. ранее к административной ответственности не привлекался, вину свою фактически признал, отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены, основания для назначения более строгой меры наказания в виде штрафа не усматриваются, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Догару Андрея Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья Г.К. Гаитова