logo

Климанский Александр Николаевич

Дело 2-305/2017 (2-8752/2016;) ~ М-9148/2016

В отношении Климанского А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-305/2017 (2-8752/2016;) ~ М-9148/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Тарасовым Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Климанского А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Климанским А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-305/2017 (2-8752/2016;) ~ М-9148/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Кировский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тарасов Д.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Климанский Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Беккер Евгений Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Технолидер"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре ФИО3

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 17 января 2017 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки прав требований,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель (Глава КФХ) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки прав требований. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он продал ООО «Технолидер» сельхозпродукты (ячмень, горох) на общую сумму 554.396 рублей. В соответствии с договором указанная продукция поставлена на элеватор ООО «Калачинское ХПП», расположенное по адресу: <адрес>. За поставленное зерно покупателем было перечислено по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ - 100.000 рублей. Больше перечислений не поступало, а когда он обратился с требованием выплаты оставшейся суммы сделки, ему пояснили, что выплата задерживается в связи с проблемами реализации товара. Заместитель директора ООО «Технолидер» ФИО2 в качестве гарантии выплаты оставшейся задолженности, предложил подписать с ним лично договор уступи прав требования. В соответствии с условиями ответчик обязался выплатить истцу 447.866 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного долга он выплатил 100.000 рублей наличными, оформив ее распиской, остальная же сумма - 347.866 рублей до настоящего времени не выплачена. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 347.866 рублей в счет погашени...

Показать ещё

...я задолженности по договору уступки прав требования, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины 6.678 рублей 66 копеек и юридических услуг 1.500 рублей на общую сумму 8.178 рублей 66 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ООО «Технолидер» в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Истцом в обоснование своих требований представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Технолидер» и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1 (л.д.7-8). Согласно договору истец продал ООО «Технолидер» сельхозпродукты (ячмень, горох) на общую сумму 554.396 рублей. ООО «Технолидер» перечислило истцу 100.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13). Как следует из материалов дела, иных перечислений не поступало.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, истец уступил права (требования) исполнения должником обязательств связанных с оплатой приобретенного товара в соответствии с договором купли-продажи № ответчику ФИО2 Который в соответствии с пунктом 2.3.5 договора обязался выплатить истцу 447.866 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Как следует из пояснений истца, ответчик выплатил ему 100.000 рублей наличными.

Доказательств выплаты оставшейся суммы 347.866 рублей, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности 347.866 рублей.

Учитывая, что иск полностью удовлетворен, суд присуждает с ответчика в пользу истца государственную пошлину 6.678 рублей 66 копеек и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1.500 рублей, а всего 8.178 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) ФИО1 задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 347.866 рублей и судебные расходы 8.178 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Тарасов

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие