Догот Иван Иванович

УИД: 76RS0014-02-2024-001432-29

Дело № 5-195/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 7 октября 2024 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Догота Ивана Ивановича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

7 октября 2024 года в 14 часов 20 минут Догот И.В., находясь по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, д. 14, управлял транспортным средством ЛАДА 211440, <данные изъяты> светопропускание передних боковых стекол которого составляет 2,6%, таким образом не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от 12 августа 2024 года о прекращении противоправных действий, а именно о прекращении управления указанным транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877.

Своими действиями Догот И.И. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Догот И.И. пояснил, что требование о прекращении противоправных действий ему не в...

...ручалось, в настоящее время он снял тонировку.

Вина Догота И.И. доказана материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.10.2024 года, рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО6., постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении противоправных действий от 12.08.2024 года.

К показаниям Догота И.И. суд относится критически, считает, что они вызваны желанием избежать административной ответственности. Факт получения требования подтверждается подписью Догата И.И.Оценив доказательства в совокупности, судья считает, что вина Догота И.И. нашла подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Догота Ивана Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ срок предъявления постановления для исполнения в части уплаты штрафа 2 года со дня его вступления в законную силу.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Б. Шибаева

дело № 5-90/2019

УИД 09RS0007-01-2019-000667-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года ст. Зеленчукская

Судья Зеленчукского районного суда КЧР Бурдова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Догот И.И.,

рассмотрев в зале судебного заседания Зеленчукского районного суда КЧР дело об административном правонарушении в отношении:

Догот Ивана Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, ранее не судимого со слов, ранее к административной ответственности привлекался 12 мая 2019 года по ст. 27.3 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении материала Догот И.И. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛ:

Догот И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в общественном месте около <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, в связи с чем был задержан и доставлен в МО МВД России «Зеленчукский».

В судебном заседании Догот И.И. свою вину в совершении административного правонарушения признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился, раскаивался и обещал суду, что более никаких правонарушени...

...й не совершит.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Догот И.И. в общественном месте выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Данный факт подтверждается: рапортом старшего ОР ППСП МО МВД России «Зеленчукский» Джатдоева К.А., Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что при освидетельствовании Догот И.И. в Зеленчукской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ гола в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. установлено состояние алкогольного опьянения.

Административное доставление Догот И.И. было произведено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

Административное задержание Догот И.И. произведено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. что подтверждается протоколом об административном задержании за №.

Содеянное Догот И.И. квалифицируется по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью.

Протокол об административном правонарушении в отношении Догот И.И. составлен в соответствии с требованиями закона и лицом, уполномоченным на составление такого протокола.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Догот И.И. судом не установлено. Он не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

При назначении Догот И.И. вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о его личности, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.1, ч. 1, 23.1, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Догот Ивана Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 ( двое) суток.

Срок административного ареста Догот И.И. исчислять с момента его доставления в МО МВД России «Зеленчукский» - с 17 августа 2019 года с 13 часов 40 мин. и освободить Догот И.И. от административного наказания за его отбытием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.

Судья Бурдова Е.А.

Гражданское дело №2-556/2021

УИД – 09RS0007-01-2021-001279-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания - Боташевой М.Э.,

с участием: истца Догот Валентины Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Догот Валентины Ивановны к Догот Ивану Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Догот В.И. обратилась к Догот И.И., в котором просит признать Догот И.И.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещение- жилым домом, расположенным по адресу: №.

В обоснование иска, истец, ссылаясь на ст.35 ЖК РФ, указала, что она является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, которое она получила по наследству от своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия наследства в указанном домовладении был зарегистрирован ее отец Догот И.И. Брачные отношения между отцом и матерью не были зарегистрированы. Указанный жилой дом не является совместной собственностью супругов и принадлежал ее матери на праве частной собственности. После смерти матери, отец женился на другой женщине и проживает совместно с ней по адресу: <адрес>. Она неоднократно сообщала Догот И.И., что ему необходимо выписаться из ее дома, но никаких дей...

...ствий по поводу решения данной просьбы Догот И.И. не предпринял.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника.

В судебном заседании истец Догот В.И. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Догот И.И. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, направил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД «Зеленчукский» в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское без участия ОВМ МВО МВД России «Зеленчукский».

Свидетели ФИО2 и ФИО3, допрошенные в судебном заседании, суду показали, что истца Догот В.И. знают, поскольку проживают по соседству. Дом она получила по наследству от матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Отец ее Догот И.И. в этом доме не проживает, Он женился на другой женщине пи проживает по <адрес>, точный адрес они не знаю. Личных вещей Догот И.И. в доме не имеется.

Выслушав истца Догот В.И., огласив заявление о признании иска ответчика Догот И.И., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона, заявление о признании иска, подано добровольно, в письменном виде, подписано ответчиком Догот И.И.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены последствия признания иска, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком (представителем ответчика) в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчика Догот И.И., что признание иска заявлено добровольно, законно и ни в коей мере не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, так же, что истец Догот В.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Догот Валентины Ивановны - удовлетворить.

Признать Догот Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.