Доготар Дмитрий Иванович

Дело №12-1-6/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуков 27 февраля 2023 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Бортникова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Стаселько А.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №27 Жуковского судебного района Калужской области от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарицкого Я.О.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №27 Жуковского судебного района Калужской области от 22 декабря 2022 года Зарицкий Я.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Защитник Зарицкого Я.О. – Стаселько А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку материалами дела не подтверждена вина Зарицкого Я.О. в совершении административного правонарушения, поскольку последний находился в трезвом состоянии.

Зарицкий Я.О., защитники Доготар Д.И., Борзов А.В., Стаселько А.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надле...

Показать ещё

...жащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 13 июня 2022 года около 04 часов 50 минут Зарицкий Я.О. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством – автомобилем «Хендэ Элантра», г.р.з. <НОМЕР ИЗЪЯТ>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался со стороны проспекта <АДРЕС>, около дома <НОМЕР ИЗЪЯТ> проспекта Комсомольский <АДРЕС>.

Фактические обстоятельства дела и вина Зарицкого Я.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <АДРЕС>6 от <ДАТА>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<АДРЕС>0 от <ДАТА>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<АДРЕС>1 от <ДАТА>, согласно которого у Зарицкого Я.О. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он не согласен, о чем указал в протоколе; чеком алкотектора Юпитер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, согласно которого в выдыхаемом Зарицким Я.О. воздухе зафиксировано 0,341 мг/л алкоголя; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<АДРЕС>5 от <ДАТА>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №А2-599 от <ДАТА>, согласно которого у Зарицкого Я.О. при исследовании установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,32 мг/л, установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> Мелихова А.А. от <ДАТА>, протоколом о задержании транспортного средства №<АДРЕС>9 от <ДАТА>, видеозаписью, на которой отражен порядок проведения процессуальных действий в отношении Зарицкого Я.О., а также иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Вопреки доводам защиты оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами по причине отсутствия отметки о проведении видеофиксации не имеется, поскольку содержание и результаты проводимых процессуальных действий в отношении Зарицкого Я.О. удостоверены подписями понятых, в процессуальных документах отражены фамилия, имя, отчество понятых, место их проживания. При этом обязательное применение видеозаписи при проведении мер обеспечения производства по делу, предусмотренное ч.2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с участием понятых, в данном случае не требовалось.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом указанных положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам защиты о признании недопустимым доказательством видеозапись по причине не отражения о ее применении в составляемых должностным лицом процессуальных документах, суд не усматривает оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку она надлежащим образом представлена в материалы дела должностным лицом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся на указанной видеозаписи сведений о проведении процессуальных действий в отношении Зарицкого Я.О. у суда не имеется, поскольку ее содержание полностью согласуется с исследованными доказательствами.

Пояснения Зарицкого Я.О. и доводы защиты о том, что Зарицкий Я.О. управлял автомашиной в трезвом состоянии, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Зарицкий Я.О. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, зафиксированных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для проведения в отношении Зарицкого Я.О. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,341 мг/л, у Зарицкого Я.О. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Ход и результаты проводимого освидетельствования Зарицкого Я.О. удостоверены понятыми, что соответствует требованиям ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, чеком алкотектора Юпитер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, а также составленным по результатам освидетельствования актом №<АДРЕС>1 от <ДАТА>, подписанным всеми участниками данного процессуального действия, в том числе понятыми и Зарицким Я.О., который выразил лишь не согласие с результатами освидетельствования, замечания участники процессуального действия в акт не вносили. Оснований сомневаться в правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия у суда не имеется.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения Зарицкий Я.О. в соответствии с пунктом 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен соответствующий протокол.

По смыслу законодательства доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А2-599 от 13.06.2022 года состояние опьянения у Зарицкого Я.О. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении технического средства (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,32 и 0,32 мг/л, соответственно) в совокупности с другими клиническими признаками.

Медицинское освидетельствование Зарицкого Я.О. проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А2-599 от 13.06.2022 года допустимым доказательством.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам защиты, мировым судьей вывод о виновности Зарицкого Я.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Указанная квалификация соответствует установленным по настоящему делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зарицкого Я.О. установлены верно. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и исследованных в суде является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам защиты об обратном, перечисленные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. Каких-либо существенных или неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины Зарицкого Я.О. в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Само по себе несогласие стороны защиты с оценкой его действий и имеющихся в деле доказательств не свидетельствуют о том, что должностным лицом в ходе производства по настоящему делу, в том числе при составлении процессуальных документов, либо мировым судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о недоказанности его вины в инкриминируемом административном правонарушении, в том числе о том, что он не находился в состоянии опьянения, являлись предметом проверки мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным обстоятельствам дела и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Представленные в материалах дела доказательства оценены мировым судьей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Зарицкого Я.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное Зарицкому Я.О. наказание отвечает требованиям закона и санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №27 Жуковского судебного района Калужской области от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарицкого Я. О. оставить без изменения, а жалобу защитника Стаселько А.И. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Бортникова

Свернуть