Дохов Асланбек Русланович

№

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2020 года г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ТН ФИО1 по ***** КБР ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Черекского удебного района КБР от _____г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №***** КБР от 29.06.2020г., производство по делу об административному правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ было прекращено.

Определением мирового судьи судебного участка №***** КБР от 07.07.2020г. были исправлены допущенная в постановлении описка в вводной и резолютивной части постановления, а именно в имени правонарушителя, которое следует считать правильным как «ФИО5».

Государственным инспектором ТН ФИО1 по ***** КБР ФИО9 на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что _____г., во время несения службы, на автодороге примыкающей к а/д Старый Черек-Сукансу и ФД «Урвань-Уштулу», *****, была замечена автомашина ***** регион, которая выехала в нарушение ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. водитель данной автомашины нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ и п. 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. В связи с указанным данная автомашина была остановлена для про...

...верки документов и составления соответствующего административного материала. За рулем автомашины находился водитель ФИО2, в отношении которого был составлен административный материал по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в постановлении от _____г. мировым судьей указано, что ФИО2 в суде вину свою не признал и пояснил, что за рулем находился его брат ФИО8, который при рассмотрении материала в суде первой инстанции подтвердил доводы ФИО2

В соответствии с п. 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, инспектор ДПС осуществляет визуальное или с использованием технических средств наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов, что и было им сделано в данном случае.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является формальным, то есть для наступления состава правонарушения достаточно лишь совершить наезд на встречную полосу в месте, где такой маневр прямо запрещен ПДД без наступления каких-либо последствий.

Тем самым, по мнению инспектора ФИО9 выводы судьи делались исключительно со слов ФИО2 Для опровержения слов ФИО2 необходимо было истребовать дополнительную запись, которая могла бы дать объективную картину правонарушения, или же вызвать его в судебное заседание это при том, что дело неоднократно продлевалось, разумные сроки рассмотрения административных дел не соблюдены. Однако, судью эта запись не интересовала, как видно из постановления, рассмотрение дела было исключительно в пользу водителя и в его интересах. При составлении административного материала данный водитель проверялся по базам данных ФИС-ГИБДД МВД России, его личность была достоверна установлена, и после чего, был составлен соответствующий материал.

При этом водитель ФИО3, учинил в протоколе в соответствующих графах свою подпись и дал пояснения, что не согласен с нарушением. При таких обстоятельствах целесообразно было и назначить почерковедческую экспертизу, для выяснения всех обстоятельств дела.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГ ДПС ГИБДД ФИО1 России по ***** ФИО9 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы инспектора ДПС ФИО9, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ***** КБР от _____г. подлежащим оставлению без изменения по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, а также приобщенной к делу видеозаписи, исследованной в судебном заседании, вменяемое ФИО2 правонарушение – выезд на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, было выявлено инспектором на автодороге примыкающей к а/д Старый Черек-Сукансу и ФД «Урвань-Уштулу», *****, была остановлена замечена автомашина *****, которая выехала в нарушение ПДД, однако из видеозаписи не видно кто управлял транспортным средством.

В материалах дела отсутствуют рапорта инспекторов ДПС, находившихся в салоне патрульной автомашины, с которой производилась данная видеозапись, о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Также, в деле отсутствуют понятые и свидетели.

ФИО2 указал в протоколе, не согласен с предъявленным административным правонарушением.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, обжалуемым постановлением от _____г. мировой судья обоснованно прекратил производство по делу в отношении последнего.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ***** КБР от _____г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №***** КБР от _____г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ТО ФИО1 России по ***** ФИО9 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

подпись

ФИО7

*****

*****

*****

*****