Дойдоян Галина Юрьевна

Дело №

УИД: 26RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56220,97 рублей, судебных расходов в размере 1886,63 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 482000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных договором: размер ежемесячного платежа – 12850,64 рублей, размер последнего платежа 13449,04 рублей, день погашения – 23 число каждого месяца, процентная ставка 20,3 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьим лицам.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, ...

...в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 56220,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 56220,97 рублей.

ООО ПКО «ЭОС» с момент заключения договора уступки прав требования №/ДРВ по настоящий момент каких-либо процентов и пеней не начисляло.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в суд не явился, заявлено о применении п.5 ст. 167 ГПК о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст. 235 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 482000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных договором: размер ежемесячного платежа – 12850,64 рублей, размер последнего платежа 13449,04 рублей, день погашения – 23 число каждого месяца, процентная ставка 20,3 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 56220,97 рублей.

Согласно ч. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ч. 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 56220,97 рублей.

ООО ПКО «ЭОС» с момент заключения договора уступки прав требования №/ДРВ по настоящий момент каких-либо процентов и пеней не начисляло.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от начисления процентов, в котором содержалось предложение о добровольной оплате образовавшейся задолженности в размере 56220,97 рублей. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и уплате процентов, на основании ч.1 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчета суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 1886,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 (паспорт 0713 № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56220,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1886,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков

КОПИЯ

Дело №2а-1337/2024

УИД 26RS0003-01-2024-000725-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к Дойдоян Г. Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю (далее также – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Дойдоян Г. Ю. о взыскании задолженности в сумме 285,85 рублей, а именно:

по пени по транспортному налогу:

-за 2015 г. в размере 65,86 рублей за период с 04.12.2018 по 27.01.2019;

-за 2016 г. в размере 87,81 рублей за период с 04.12.2018 по 27.01.2019;

-за 2017 г. в размере 97,48 рублей за период с 04.12.2018 по 27.01.2019;

по пени по налогу на имущество физических лиц:

-за 2016 г. в размере 01 рубль за период с 04.12.2018 по 27.01.2019;

-за 2017 г. в размере 01 рубль за период с 04.12.2018 по 27.01.2019;

-за 2017 г. в размере 32,70 рублей за период с 04.12.2018 по 27.01.2019;

по пени по земельному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 32,70 рублей за период с 04.12.2018 по 27.01.2019.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 12 по ...

...Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

Административный истец ссылается на положения ст. ст. 23, 44, 45, 357, 52, 75, 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ, поскольку налоговый орган получил первое судебное извещение и представил ответ на запрос, изложенный в судебном извещении (л.д. 26, 31).

В судебное заседание административный ответчик Дойдоян Г.Ю. не явился, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 96 КАС РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным в адрес регистрации Дойдоян Г.Ю. по месту жительства, подтвержденный адресной справкой (л.д. 48, 28, 30).

Исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектами налогообложения по данному виду налога признаются, в том числе, жилые дома, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В ст. ст. 402-404 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Закон Ставропольского края от 27.11.2002 N52-кз "О транспортном налоге" в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации вводит транспортный налог на территории Ставропольского края и устанавливает ставки налога,

порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками - организациями, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Статьей 1 указанного закона установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно налоговому уведомлению от 14.07.2018 №27136976 налоговый орган начислил Дойдоян Г.Ю.:

транспортный налог:

-за транспортное средство марки LADA 219020, регистрационный знак №, за 2017 год в размере 685 рублей;

-за транспортное средство марки HYUNDAY SM (SANTA FE CLASSIC), регистрационный знак №, за 2015 год за 9 месяцев владения в размере 4 671 рублей; за 2016 год в размере 6 228 рублей; за 2017 год в размере 6 228 рублей;

земельный налог за 2017 год:

-за земельный участок с кадастровым номером № в размере 2 319 рублей;

-за земельный участок с кадастровым номером № в размере 121 рубль;

налог на имущество физических лиц за жилой дом с кадастровым номером № за 2016 год в размере 71 рубль и за 2017 год в размере 71 рубль.

Согласно указанному уведомлению установлен срок уплаты налогов – не позднее 03.12.2018 (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Соответствующее требование об уплате обязательных платежей и санкций от 28.01.2019 № 7158 было направлено административному ответчику 28.02.2019 (л.д. 18).

Срок для добровольного исполнения указанного требования истек 25.03.2019.

Материалы данного административного дела свидетельствуют о том, что в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик указанные налоги не уплатил.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени, подробный расчет которых административным истцом представлен, административным ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным (л.д. 15).

Административный иск подан в суд 05.02.2024, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Ставрополя от 05.09.2023.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, задолженность по указанным налогам, за несвоевременную уплату которых начислены пени, погашена Дойдоян Г.Ю. добровольно 13.09.2023.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего в порядке ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к Дойдоян Г. Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Дойдоян Г. Ю., ИНН №, адрес места жительства: <адрес>, задолженность в сумме 285,85 рублей, а именно:

по пени по транспортному налогу:

-за 2015 г. в размере 65,86 рублей за период с 04.12.2018 по 27.01.2019;

-за 2016 г. в размере 87,81 рублей за период с 04.12.2018 по 27.01.2019;

-за 2017 г. в размере 97,48 рублей за период с 04.12.2018 по 27.01.2019;

по пени по налогу на имущество физических лиц:

-за 2016 г. в размере 01 рубль за период с 04.12.2018 по 27.01.2019;

-за 2017 г. в размере 01 рубль за период с 04.12.2018 по 27.01.2019;

-за 2017 г. в размере 32,70 рублей за период с 04.12.2018 по 27.01.2019;

по пени по земельному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 32,70 рублей за период с 04.12.2018 по 27.01.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.04.2024.

Судья подпись М.В. Волковская

Дело № 2а-1225/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-000717-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление об отказе от административного иска по административному делу №а-1225/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Дойдоян Галине Юрьевне о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Дойдоян Г.Ю. о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 1494,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца по доверенности Марц М.А. в суд поступил письменный отказ от административных исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, изучив поступившее заявление, считает его подлежащим принятию, по следующим основаниям.

В силу п.п. 3 ч. 1 ст. КАС РФ основанием для прекращения производства по административному делу является отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом.

В силу п.п. 2, 6 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признан...

...ие административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу анализа вышеуказанных норм для принятия отказа от иска суду следует установить волеизъявление административного истца на отказ от иска, отсутствие нарушений прав иных лиц принятием отказа от иска.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленные административные исковые требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным административным истцом.

Судом установлено, что отказ от административного иска поступил в суд в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителя административного истца по доверенности Марц М.А., у представителя административного истца имеется выражение такого права, он заявлен добровольно, последствия отказа ясны и понятны, что отражено в самом заявлении. Заявленный отказ от требований не нарушает прав других лиц. Предмет спора исчерпан в виду погашения налогоплательщиком (административным ответчиком) задолженности по обязательным платежам.

Установлено наличие оснований для принятия отказа от иск по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Дойдоян Галине Юрьевне о взыскании задолженности по налогам, а также отсутствие нарушений прав других лиц принятием отказа от иска, в связи с чем, суд принимает отказ от иска и прекращает судопроизводство по административному делу №а-1225/2024.

Судом разъясняется, что согласно ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете (сумме) и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска представителя административного истца по доверенности Марц М.А. по административному делу №а-1225/2024 по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Дойдоян Галине Юрьевне о взыскании задолженности по налогам и производство по настоящему делу - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

Дело № 2а-1226/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-000724-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление об отказе от административного иска по административному делу №а-1226/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Дойдоян Галине Юрьевне о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Дойдоян Г.Ю. о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 11357,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца по доверенности Марц М.А. в суд поступил письменный отказ от административных исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, изучив поступившее заявление, считает его подлежащим принятию, по следующим основаниям.

В силу п.п. 3 ч. 1 ст. КАС РФ основанием для прекращения производства по административному делу является отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом.

В силу п.п. 2, 6 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признан...

...ие административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу анализа вышеуказанных норм для принятия отказа от иска суду следует установить волеизъявление административного истца на отказ от иска, отсутствие нарушений прав иных лиц принятием отказа от иска.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленные административные исковые требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным административным истцом.

Судом установлено, что отказ от административного иска поступил в суд в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителя административного истца по доверенности Марц М.А., у представителя административного истца имеется выражение такого права, он заявлен добровольно, последствия отказа ясны и понятны, что отражено в самом заявлении. Заявленный отказ от требований не нарушает прав других лиц.

Установлено наличие оснований для принятия отказа от иск по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Дойдоян Галине Юрьевне о взыскании задолженности по налогам, а также отсутствие нарушений прав других лиц принятием отказа от иска, в связи с чем, суд принимает отказ от иска и прекращает судопроизводство по административному делу №а-1226/2024.

Судом разъясняется, что согласно ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете (сумме) и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска представителя административного истца по доверенности и ордеру Марц М.А. по административному делу №а-1226/2024 по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Дойдоян Галине Юрьевне о взыскании задолженности по налогам и производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.М. Кузнецова

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№а-1216/2024

УИД: 26RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд ФИО2 <адрес>

в составе: председательствующего по делу судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А. А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 125, 89 руб., в том числе: - по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): за 2020 год в размере 62, 81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; в размере 26, 05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24. 01. 2021 г.; - задолженность по пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 27, 53 руб. за пери...

...од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; - задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 00, 27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (указанная задолженность по пени не погашена); задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 09, 23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1,ИНН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, от ДД.ММ.ГГГГ выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, ДНТ <данные изъяты> ул., <адрес>.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога и пени в соответствии со ст. 69,70 НК РФ направлены требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 38047, 00 рублей со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28512, 20 рублей со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска, административный истец ссылается на положения ст. ст. 23, 45, 48, 75, 69, 52, 419, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ).

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении в порядке ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, так как задолженность по налогам и сборам оплачена, о чем имеются квитанции.

Исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу п. 1 ст. 399НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектами налогообложения по данному виду налога признаются, в том числе, жилые дома, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В ст. ст. 402-404НК РФ установлен порядок определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения налога на имущество физических лиц.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 109-кз "Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", установлена единая дата начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Льготы по уплате налога установлены статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О транспортном налоге».

В соответствии с п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели; физические лица,не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) являются плательщиками страховых взносов.

Пункт 2 ст. 432 НК РФ гласит, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Судом установлено, что административному ответчику ФИО1, на праве собственности принадлежат с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобили легковые: государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска автотранспортного средства 2014; земельный участок принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, точный адрес (местоположение) 355000, <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, точный адрес (местоположение) <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом принадлежащий на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером <данные изъяты>, условный №, точный адрес (местоположение) <адрес>, <данные изъяты>.

Согласно требованию об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 38047, 00 рублей со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28512, 20 рублей со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный законом срок административный ответчик уплатил в полном объеме указанные налоги, что подтверждается ответом МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-45).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Следовательно, заявленные административным истцом исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 125, 89 руб., в том числе: - по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): за 2020 год в размере 62, 81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; в размере 26, 05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - задолженность по пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 27, 53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; - задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 00, 27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (указанная задолженность по пени не погашена); задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 09, 23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В. В. Строганова

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_______________________________________________________________

2а-1901/2024

26RS0003-01-2024-001608-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к Дойдоян Галине Юрьевне о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Дойдоян Г.Ю. о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ.

В обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик, Дойдоян Г.Ю. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ административному ответчику направлено налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен расчет транспортного налога за,2016,2017,2018 год.

Дойдоян Г.Ю. имеет в собственности объекты недвижимого имущества, в связи, с чем, в соответствии с действующим законодательством производилось начисление налога на имущество расположенное в границах городских округов: за 2016 год в размере 71,00 рублей (текущий остаток задолженности по налогу 00,00 рублей), за 2...

...017 год в размере 71,00 рублей (текущий остаток задолженности по налогу за указанный период-00,00 рублей), за 2018 год в размере 71,00 рублей (текущий остаток задолженности по налогу за указанный период-00,00 рублей) в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за следующие периоды:

- за 2016 год на сумму 71,00 руб. начислены пени в размере 02,98 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год (указанная задолженность по пени не погашена)

- за 2017 год на сумму 71,00 руб. начислены пени в размере 02,98 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год (указанная задолженность по пени не погашена)

- за 2018 год на сумму 71,00 руб. начислены пени в размере 00,84 руб. за период с 03.12.2019 по 27.01.2020 год (указанная задолженность по пени не погашена)

Также в собственности у ответчика имеется недвижимое имущество (земельный участок), расположенное в границах городских округов, в связи, с чем, в соответствии с действующим законодательством производилось начисление налога: за 2017 год в размере 2319,00 рублей (текущий остаток задолженности по налогу за указанный период - 00,00 рублей), за 2018 год в размере 2319,00 рублей (текущий остаток задолженности по налогу за указанный период- 00,00 рублей), в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за следующие периоды:

- за 2017 год на сумму 2319,00 руб. начислены пени в размере 97,20 руб. за период с 28.04.2019 по 09.07.2019 год (указанная задолженность по пени не погашена)

- за 2018 год на сумму 2319,00 руб. начислены пени в размере 27,30 руб. за период с 03.12.2019 по 27.01.2020 год (указанная задолженность по пени не погашена)

Также в собственности у ответчика имеется транспортные средства, в связи, с чем, в соответствии с действующим законодательством производилось начисление налога: за 2015 год в размере 4671,00 рублей (текущий остаток задолженности по налогу за указанный период 00,00 рублей) за 2016 год в размере 6228,00 рублей (текущий остаток задолженности по налогу за указанный период 00,00 рублей), за 2017 год в размере 6913,00рублей (текущий остаток задолженности по налогу за указанный период- 00,00 рублей) за 2018 год в размере 6913,00 рублей (текущий остаток задолженности по налогу за указанный период- 00,00 рублей не погашена, в установленный срок налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за следующие периоды:

- за 2015 год на сумму 4671,00руб. начислены пени в размере 195,79 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год (указанная задолженность по пени не погашена)

- за 2016 год на сумму 6228,00 руб. начислены пени в размере 261,06 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год (указанная задолженность по пени не погашена)

- за 2017 год на сумму 6913,00 руб. начислены пени в размере 289,77 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год (указанная задолженность по пени не погашена)

- за 2018 год на сумму 6913,00 рублей пени начислены пени в размере 81,40 руб. за период с 03.12.2019 по 27.01.2020 год (указанная задолженность по пени не погашена)

В связи с неуплатой в установленный законом срок имущественных налогов в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

Определением от 04.12.2023 мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района города Ставрополя отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № 2а-266-32-530/2020 от 22.07.2020 г. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 10904,25 руб. Остаток задолженности по данному судебному приказу 959.32 рублей.

На основании изложенного, просил суд:

Взыскать с Дойдоян Галины Юрьевны ИНН № задолженность по налогам в общей сумме 959.32 руб., в том числе:

Задолженность по пени по транспортному налогу за следующие периоды:

- за 2015 год пени в размере 195,79 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год

- за 2016 год пени в размере 261,06 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год

- за 2017 год пени в размере 289,77 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год

- за 2018 год пени в размере 81,40 руб. за период с 03.12.2019 по 27.01.2020 год

Задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за следующие периоды:

- за 2016 год пени в размере 02,98 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год

- за 2017 год пени в размере 02,98 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год

- за 2018 год пени в размере 00,84 руб. за период с 03.12.2019 по 27.01.2020 год

Задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц за следующие периоды:

- за 2017 год пени в размере 97,20 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год

- за 2018 год пени в размере 27,30 руб. за период с 03.12.2019 по 27.01.2020 год

2. Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик Дойдоян Г.Ю. в судебное заседания также не явилась, к её извещению судом были предприняты все необходимые меры, ей заблаговременно посредством услуг почтовой связи заказным письмом по известному адресу места жительства, было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция получена, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № №.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.1,2,3 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю, утвержденным руководителем УФНС России по Ставропольскому краю ФИО5 01.03.2022, полномочия по реализации положений ст.48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней - штрафов с физических лиц на всей территории Ставропольского края осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю.

Судом установлено, что административный ответчик Дойдоян Г.Ю. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик Дойдоян Г.Ю. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В силу п. 2 ст. 15, абзаца первого п. 1 ст. 399 Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Пунктом 1 ст. 402 Кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 403 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 403 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государству, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе, были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно Закону Ставропольского края N 109-кз от 05.11.2015 «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 01 января 2016 года установлена единая дата применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Таким образом, на территории Ставропольского края кадастровая стоимость применяется для целей исчисления налога на имущество физических лиц начиная с 1 января 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Кодекса сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 409 Кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 409 Кодекса налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела усматривается, что административный Дойдоян Г.Ю. имеет в собственности объект недвижимости, а именно жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6

Административному ответчику, налоговым органом произведено начисление сумм налога на имущество, расположенное в границах городских округов:

- за 2016 год на сумму 71,00 руб. начислены пени в размере 02,98 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год (указанная задолженность по пени не погашена)

- за 2017 год на сумму 71,00 руб. начислены пени в размере 02,98 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год (указанная задолженность по пени не погашена)

- за 2018 год на сумму 71,00 руб. начислены пени в размере 00,84 руб. за период с 03.12.2019 по 27.01.2020 год (указанная задолженность по пени не погашена)

Кроме того, у административного ответчика в собственности находится имущество, расположенное в границах городских округов, а именно земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Административному ответчику, налоговым органом произведено начисление сумм налога на имущество расположенное в границах городских округов:

- за 2017 год на сумму 2319,00 руб. начислены пени в размере 97,20 руб. за период с 28.04.2019 по 09.07.2019 год (указанная задолженность по пени не погашена)

- за 2018 год на сумму 2319,00 руб. начислены пени в размере 27,30 руб. за период с 03.12.2019 по 27.01.2020 год (указанная задолженность по пени не погашена)

Из материалов дела усматривается, что у административного ответчика в собственности находится транспортные средства: Lada 219020, государственный регистрационный знак А348ВЕ126; HyundaiSM (SantaFeClassic) государственный регистрационный знак Р878РМ26.

Административному ответчику, налоговым органом произведено начисление сумм по транспортному налогу:

- за 2015 год на сумму 4671,00руб. начислены пени в размере 195,79 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год (указанная задолженность по пени не погашена)

- за 2016 год на сумму 6228,00 руб. начислены пени в размере 261,06 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год (указанная задолженность по пени не погашена)

- за 2017 год на сумму 6913,00 руб. начислены пени в размере 289,77 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год (указанная задолженность по пени не погашена)

- за 2018 год на сумму 6913,00 рублей пени начислены пени в размере 81,40 руб. за период с 03.12.2019 по 27.01.2020 год (указанная задолженность по пени не погашена)

В связи с неуплатой в установленный законом срок имущественных налогов в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

Определением от 04.12.2023 мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района города Ставрополя отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № 2а-266-32-530/2020 от 22.07.2020 г. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 10904,25 руб. Остаток задолженности по данному судебному приказу 959.32 рублей.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес налогоплательщика. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик, сумму налога не оплатил.

Предусмотренная пп.1 п.1, пп.1 п.3.4 ст.23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей налогоплательщиком не исполнена. До настоящего времени сумма задолженности в размере 959,32 рублей в бюджет не поступила.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Поскольку при предъявлении административного искового заявления Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины, то с Дойдоян Г.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к Дойдоян Галине Юрьевне о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ - удовлетворить.

Взыскать с Дойдоян Галины Юрьевны ИНН № задолженность по налогам в общей сумме 959,32 рублей в том числе:

Задолженность по пени по транспортному налогу за следующие периоды:

- за 2015 год пени в размере 195,79 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год

- за 2016 год пени в размере 261,06 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год

- за 2017 год пени в размере 289,77 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год

- за 2018 год пени в размере 81,40 руб. за период с 03.12.2019 по 27.01.2020 год

Задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за следующие периоды:

- за 2016 год пени в размере 02,98 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год

- за 2017 год пени в размере 02,98 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год

- за 2018 год пени в размере 00,84 руб. за период с 03.12.2019 по 27.01.2020 год

Задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц за следующие периоды:

- за 2017 год пени в размере 97,20 руб. за период с 28.01.2019 по 09.07.2019 год

- за 2018 год пени в размере 27,30 руб. за период с 03.12.2019 по 27.01.2020 год

Взыскать с Дойдоян Галины Юрьевны государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования г.Ставрополя в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2024

Судья подпись Е.В. Руденко

2-4249/2023

26RS0003-01-2023-004860-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эко-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Сити» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обосновании исковых требований указав, что истец ООО «Эко-Сити» осуществляет деятельность по обращению с ТКО.

В соответствии выпиской из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

До сегодняшнего дня ответчик в адрес РО с заявкой для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО не обращался, договор в письменной форме не заключал.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, несоблюдение письменной формы договора не освобождает РО от обязанности оказывать услугу по обращению с ТКО всем потребителям без исключения. С учетом изложенного, договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора, с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО.

Расчет размера платы за услугу по обращению с ТКО по Адресу оказания услуги осуществляе...

...тся из расчета 5-х проживающих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком не оплачивались оказанные услуги по обращению с ТКО, РО обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сложившейся задолженности. Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за услугу по обращению с ТКО, который был отменен по заявлению ответчика.

Услуги по вывозу ТКО по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывались РО регулярно и в полном объеме, в соответствии с графиком вывоза ТКО, размещенным на официальном сайте РО https://ecocity26.ru, однако со стороны ответчика оказанные услуги не оплачиваются, в связи с чем на лицевом счете образовалась сумма задолженности в размере 51 125,44 рублей.

До настоящего момента указанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Истец просил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эко-Сити» задолженность за услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 125,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эко-Сити», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления ООО «Эко-Сити» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения истец не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ей судебное извещение не удались, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35504889923901, согласно которым судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.11.1 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям пп.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.3 ст.154 ЖК РФ).

Пунктами 1,9 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) и п.5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее - Правила №1156) собственники твердых коммунальных отходов (далее-ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором (далее - РО), в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

По результатам конкурсного отбора министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края 02.06.2017 с ООО «Эко-Сити» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО в том числе на территории города Ставрополя (далее - Соглашение).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Сити», в соответствии с Соглашением, приступило к исполнению обязанностей РО на вышеуказанной территории.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.8(4) Правил 1156).

В соответствии с Правилами №1156 направление региональным оператором потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проекта такого договора осуществляется путем размещения настоящих документов на своем официальном сайте.

После подписания Соглашения, перед началом оказания услуг РО ООО «Эко-Сити», исполняя требования законодательства в отношении региональных операторов по обращению с ТКО, разместил на своем официальном сайте в сети интернет ecocity26.ru типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО и предложение о заключении такого договора, тем самым в установленном законодательством порядке довел до сведения потребителей информацию о начале оказания услуг по обращению с ТКО и необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ.

Неполучение потребителем предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проекта такого договора, не ущемляет его законных прав как потребителя коммунальной услуги, так как услуги по обращению с ТКО были предоставлены РО всем потребителям с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Соглашением, а потребитель при этом не утрачивает право обратиться к РО для заключения договора.

На основании ч.5 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик не обращался в адрес РО с заявкой для заключения Договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем услуга по обращению с ТКО оказывается на условиях типового договора.

Согласно п.148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, в соответствии с п.148(21) Правил №354.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, несоблюдение письменной формы договора не освобождает РО от обязанности оказывать услугу по обращению с ТКО всем потребителям без исключения. С учетом изложенного, договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительству РФ от 12.11.2016 №1156, с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО в соответствии с Соглашением, т.е. с 01.01.2018.

В соответствии с п.8(18) Правил №156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором по обращению с ТКО в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу п.148(28) Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

Согласно п.148(34) Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с п.148(30) Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения №2 к Правилам №354.

В связи с тем, что ответчиком не оплачивались оказанные услуги по обращению с ТКО, РО обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сложившейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за услугу по обращению с ТКО.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

При этом, услуги по вывозу ТКО по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывались РО регулярно и в полном объеме, в соответствии с графиком вывоза ТКО, размещенным на официальном сайте РО https://ecocity26.ru, однако со стороны ответчика оказанные услуги не оплачиваются, в связи с чем на лицевом счете образовалась сумма задолженности в размере 51 125,44 рублей.

Расчет размера платы за услугу по обращению с ТКО по адресу оказания услуги (<адрес>) осуществляется из расчета 5-х проживающих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего момента задолженность за оказанную услугу вывоза ТКО, по расчетам истца ответчиком не погашена.

Проверяя расчет задолженности, суд, учитывает, что он соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела, произведен с применением утвержденных в предусмотренном законом порядке тарифов.

Поскольку ответчик является потребителем услуги вывоза ТКО, при этом он отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а истцом представлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком своих обязанностей, суд считает требования ООО «Эко-Сити» законными, обоснованными.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 1 734 рубля.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эко-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Эко-Сити» (ОГРН: 1112651035463, ИНН: 2636803134) задолженность за услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 125,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эко-Сити» сумму уплаченной госпошлины в размере 1 734 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2023 года.

Судья М.Г. Дубровская