Дойкин Максим Степанович

56RS0030-01-2022-004856-97

№ 2-445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 мая 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной ЛА к ПАО Росбанк об оспаривании кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбина Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском указывая, что в феврале 2022 года на ее телефон поступил звонок о якобы образовавшейся у нее задолженности перед Росбанком. Вместе с тем, никаких кредитов у нее не было, в том числе кредитных карт. Звонки не прекращались, она обратилась в местное отделение ПАО Росбанк где выяснила, что на ее имя имеется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в отношении нее на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство. Но она никаких кредитных договоров не заключала, кредитных карт не получала, более того ДД.ММ.ГГГГ находилась в реанимации и физически не могла совершать какие-либо действия по получению кредита. На основании изложенного просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Росбанк и Рыбиной Л.А., незаключенным, а обязательства Заемщика отсутствующими.

Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области Исмагиловой О.М. исполнительную надпись о взыскании с Рыбиной Л.А. в пользу ПАО Росбанк денежной с...

...уммы в размере 122254,74 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица старшего судебного пристава-исполнителя Каканову Е.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Каканова Е.В.

Определением протокольной формы к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Дойкин М.С., Смирнов А.П..

Определением протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муратов Д.Р., Прокудин А.А.

В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами кредитного досье, представленного ПАО Росбанк установлено, что Рыбина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО Росбанк с заявлением о заключении договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Просила предоставить ей доступ к системе «Росбанк онлайн» в соответствии с Условиями, в том числе Условиями обслуживания физических лиц. В качестве зарегистрированного номера просила установить номер мобильного телефона №

В соответствии с Распоряжением Рыбина Л.А. поручила Банку ПАО Росбанк без дополнительного распоряжения с ее стороны переводить с ее специального расчетного счета №, открытого в филиале Банка.

Все вышеуказанные документ подписаны простой неквалифицированной подписью.

Согласно ответу, представленному на запрос суда ПАО Росбанк Рыбина Л.А. согласно кредитному договору № получила кредитную карту, которая выдана через digital каналы. Контактный номер при заключении договора №.

Из ответа ООО «Скартел» усматривается, что номер телефона № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Перекупко А.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Дойкиным М.С., на момент предоставлении ответа на запрос номер отключен.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ПАО Росбанк кредитный лимит составляет 94000 рублей, процентная ставка 25,4% годовых.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитной карте, Банком в ее адрес направлено Требование о досрочном возврате кредита в сумме 114818,24 руб.

Установлено, что нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области Исмагиловой О.М. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Росбанк совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной задолженности по кредиту в размере 122254,74 руб., неуплаченных процентов 26852,06 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Гредасовым В.В. на основании исполнительной надписи нотариуса Исмагиловой О.М. возбуждено исполнительное производство в отношении Рыбиной Л.А. о взыскании 122254, 74 руб. в пользу взыскателя ПАО Росбанк.

Постановлениеями УУП отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» Рыбиной Л.А. неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных ей лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ в отношении нее по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор.

В силу п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п.14 ст.7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм ПАО Росбанк не предоставил суду доказательства того, что истица была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установлено, что кредитный договор был заключен посредством подписания простой электронной подписью, вместе с тем, номер телефона посредством которого оформлен кредит истице не принадлежит. Кроме того, последняя неоднократно обращалась в полиция с заявлением совершении в отношении нее мошеннических действий неизвестными лицами, которые выразились в получении кредита.

При таких обстоятельствах, кредитный договор был заключен в нарушение требований действующего законодательства и отсутствии надлежащим образом оформленного соглашения об электронном взаимодействии, которое должно быть заключено письменно при явке в Банк заемщика и проверки его личности при помощи паспорта, а потому исковые требования о признании кредитного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитный договор признан незаключенным, требования истицы об отмене исполнительной надписи нотариуса также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыбиной ЛА к ПАО Росбанк об оспаривании кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Росбанк и Рыбиной ЛА.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области Исмагиловой ОМ № о взыскании с Рыбиной ЛА в пользу ПАО Росбанк задолженности в сумме 122254,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2023.

Судья Кильдяшева С.Ю.