Дойлидова Ирина Владимировна

УИД 67RS0006-01-2024-000390-71

Дело № 2-569/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 29 мая 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

с участием прокурора Михейченковой Ю.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому исковому заявлению Дойлидовой Ирины Владимировны к Дойлидову Александру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Дойлидова И.В. уточнив требования, обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес> В данном жилом доме истец зарегистрировала своего бывшего мужа – Дойлидова А.П. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. После прекращения брачных отношений ответчик забрал все свои личные вещи и уехал к новой супруге, где и проживает в настоящее время. В связи с наличием препятствий в пользовании и распоряжении жилым домом, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Смоленская область, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Дойлидова И.В. и ее представитель – Гращенко Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по...

... адресу регистрации.

Назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Дойлидова А.П. адвокат Кулаков О.Н. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, Дойлидовой И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес>

Брак между Дойлидовой И.В. и Дойлидовым А.П. расторгнут согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Дойлидов А.П. с 11 мая 2023 года до настоящего времени зарегистрирован по вышеуказанному адресу, что следует из адресной справки ОВМ МО МВД России «Рославльский».

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО9., который пояснил, что он приходится сыном Дойлидовой И.В. и Дойлидова А.П. По адресу: Смоленская область, <адрес>, он проживает с мамой и братом. Прошлым летом родители расторгли брак, поделили имущество по обоюдной договорённости, и отец ушёл из дома, забрав личные вещи. Где в настоящее время он проживает ему неизвестно.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в п. 3 (споры, возникающие из жилищных правоотношений) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2009 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что ответчик больше не является членом ее семьи, в настоящий момент никаких его вещей в доме не имеется. Истец также вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей по количеству зарегистрированных лиц.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в суд не явился, указанные обстоятельства не опроверг.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания был установлен факт того, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения.

Данные о совершении ответчиком попыток вселиться в спорное помещение, равно как и о наличии препятствий к его вселению, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не имелось, ответчик не участвовал в содержании жилого помещения и не оплачивал коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённое исковое заявление Дойлидовой Ирины Владимировны к Дойлидову Александру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Дойлидова Александра Петровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Смоленская область, <адрес>

Данное Решение является основанием для снятия Дойлидова Александра Петровича с регистрационного учёта по указанному адресу.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное