Дойняк Дмитрий Юрьевич

Дело №2-63/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дойняка Д.Ю. к Сурнину С.М. об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Дойняк Д.Ю. обратился в суд с иском к Сурнину С.М. об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, требования мотивируя тем, что 14 января 2015 года на основании договора купли-продажи транспортного средства он приобрел у Сурнина С.М. автомобиль марки ВАЗ21099 с регистрационным знаком № 11 ноября 2015 года при обращении в органы ГИБДД для постановки на учет приобретенного автомобиля ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем <адрес> 03.03.2015 и 14.10.2015 был наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Сурнина С.М. Полагая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на проведение регистрационных действий автомобиль уже не принадлежал Сурнину С.М., фактически был передан истцу, о чем в паспорт транспортного средства внесена регистрационная запись со ссылкой на договор купли-продажи от 14 января 2015 года, просит освободить указанный автомобиль от запрета на совершение регистрационных действий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятель...

...ных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.

Истец Дойняк Д.Ю. и представитель третьего лица ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили в материалы дела ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.

Ответчик Сурнин С.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 14 января 2015 года истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель приобретает в собственность за плату транспортное средство автомобиль марки ВАЗ21099 с регистрационным знаком №, за сумму 45 000 рублей.

Указанным договором купли-продажи предусмотрено, что передача продавцу денежных средств в счет оплаты автомобиля и передача транспортного средства покупателю производится в момент подписания договора.

03 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ21099 с регистрационным знаком №.

Из данного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> объявил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе, транспортного средства ВАЗ21099 с регистрационным знаком №, и поручил ГИБДД МО МВД России «Березовский» с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, в связи с исполнением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> о взыскании страховых взносов, пеней в размере 35 914 рублей 04 копеек в отношении должника: Сурнина С.М., поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ21099 с регистрационным знаком №, он был зарегистрирован за Сурниным С.М. и оснований полагать, что данное транспортное средство принадлежит другому лицу, не имелось.

Доказательств обратному в материалы дела сторонами не представлено.

11 ноября 2015 года Дойняк Д.Ю. обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением о регистрации транспортного средства, однако, в совершении регистрационных действий истцу было отказано со ссылкой на наличие запрета на совершение регистрационных действий.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, он был зарегистрирован за должником Сурниным С.М., действия судебного пристава-исполнителя по объявлению указанного запрета никем не оспорены и до настоящего времени не отменены, исполнительное производство в отношении должника не окончено, заявленные истцом исковые требования нельзя признать обоснованными.

При этом, истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, должен был проявить должную степень разумности, осмотрительности и своевременно, в установленный законом срок, обратиться в регистрирующий орган для оформления прав на приобретенное по договору транспортное средство.

В этой связи доводы истца о том, что после заключения договора купли-продажи к нему перешли полномочия собственника автомобиля, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований об освобождении автомобиля от запрета на регистрационные действия, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Козульский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Козульский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова