Докичев Иван Борисович

Дело № 2-822/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 декабря 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Тимофеевой Л.А. к Докичеву А.Б. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Тимофеева Л.А. обратилась в суд с иском к Докичеву А.Б. об обращении взыскания на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство в отношении должника Докичева А.Б. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает. Судебным приставом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>.

Определением суда от 21.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Вологодской области, Докичев И.Б., Д., произведена замена МИФНС № 13 по Вологодской области на УФНС России по Вологодской области.

Определением суда от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен...

...а администрация сельского поселения Югское.

Определением суда от 25.12.2024 Д. исключен из числа лиц, участвующих в деле, в связи со смертью.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Тимофеева Л.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Докичев А.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области, администрации сельского поселения Югское в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Третье лицо Докичев И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство №<№> в отношении должника Докичева А.Б., предмет исполнения – взыскание налогов в размере <данные изъяты>, взыскатель УФНС по Вологодской области.

Размер задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН, Докичев А.Б. является собственником 5/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственниками других долей являются Докичев И.Б. (5/24) и Д. (7/12).

Судом установлено, что Д. умер <дата>. Наследственное дело после его смерти не открывалось. Докичев И.Б. и Докичев А.Б. являются его детьми.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 65046 рублей.

Из разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Докичеву А.Б., принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств возможности выдела доли должника в земельном участке в натуре, а также отсутствия возражений у других сособственников недвижимого имущества, а также направления долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что порядок обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности земельный участок, установленный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату обращения в суд с настоящим иском не соблюден, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Тимофеевой Л.А. в удовлетворении исковых требований к Докичеву А.Б. (идентификатор – СНИЛС <№>) об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Дело № 2-148/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 января 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Тимофеевой Л.А. к Докичеву А.Б. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Тимофеева Л.А. обратилась в суд с иском к Докичеву А.Б. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство в отношении должника Докичева А.Б. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает. Судебным приставом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит испрашиваемый объект недвижимости, обращение взыскание приведет к уменьшению задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Тимофеева Л.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Докичев А.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС по Волого...

...дской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением от30 октября 2023 года, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 05 декабря 2023 года, Докичев И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство №<№> в отношении должника Докичева А.Б., предмет исполнения – взыскание налогов в размере <данные изъяты>, взыскатель УФНС по Вологодской области.

Размер задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

В целях установления материального положения должника судебным приставом сделаны запросы.

Согласно сведениям ЕГРН, Докичев А.Б. является собственником 5/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Также объект недвижимости на праве общей долевой собственности принадлежит Докичеву И.Б.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Из разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику и Докичеву И.Б., принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств возможности выдела доли должника в земельном участке в натуре, а также отсутствия возражений у других сособственников недвижимого имущества, а также направления долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что порядок обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности земельный участок, установленный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату обращения в суд с настоящим иском не соблюден, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области Тимофеевой Л.А. в удовлетворении исковых требований к Докичеву А.Б. (идентификатор – СНИЛС <№>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 12 января 2024 года.