logo

Доколина Ирина Витальевна

Дело 2а-765/2025 ~ М-87/2025

В отношении Доколиной И.В. рассматривалось судебное дело № 2а-765/2025 ~ М-87/2025, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Братском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Павловой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доколиной И.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доколиной И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-765/2025 ~ М-87/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.01.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании взносов →
обязательного пенсионного страхования (в ПФР-до 2022, с 2023 – в СФР)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Братский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Павлова Татьяна Алексеевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
31.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
3804030762
КПП:
380401001
ОГРН:
1043800848959
Доколина Ирина Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

УИД 38RS0***-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 31 марта 2025 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Иркутской области к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности и взыскание задолженности в размере 40972,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Иркутской области (далее по тексту МИФНС *** по Иркутской области) обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к административному ответчику ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности; взыскании задолженности в размере 40972,44 руб., в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за налоговый период 2020 года в размере 32448,00 руб.,

- по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78,15 руб., начисленные в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на ОПС за налоговый период 2020 года,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за налоговый период 2020 года в ра...

Показать ещё

...змере 8426,00 руб.,

- по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,29 руб., начисленные в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на ОМС за налоговый период 2020 года.

В обоснование административного иска Межрайонная ИФНС *** по Иркутской области указала на то, что ФИО2 состояла на учете в Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области, и в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем обязана была осуществлять исчисление и уплату сумм страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 430 НК РФ в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 руб. за расчетный период.

Согласно ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на ОПС в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., в фиксированном размере 32448 руб. за расчетный период 2020 года.

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 руб., - в фиксированном размере страховых взносов, плюс 0,1 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 руб. за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на ОПС за расчетный период не может быть более восьмикратного размера страховых взносов на ОПС, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

2) страховые взносы на ОМС в фиксированном размере 8426 руб. за расчетный период 2020 года.

В связи с тем, что страховые взносы и пени не были уплачены, налогоплательщику было выставлено требование *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик подключен к личному кабинету с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование об уплате *** от ДД.ММ.ГГГГ направлено через личный кабинет.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 мировому судье не направлялось.

При направлении требований об уплате в соответствии ст. 69, 70 НК РФ заказным письмом в программном комплексе АИС Налог-3 допущен технический сбой, в результате которого статус направления требования об уплате не был изменен на «Доставлен», в связи с чем, не сформировано в автоматическом режиме заявление о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 48 НК РФ. Учитывая большой объём количества налогоплательщиков, состоящих на учете (более 487 тыс. физических лиц), у инспекции отсутствует возможность своевременной корректировки в ручном режиме статуса направления требования об уплате в программном комплексе АИС Налог-3.

Просит учесть, что при невозможности восстановления срока на подачу искового заявления, будет утрачена возможность взыскания задолженности с ФИО2, тем самым будет нанесен ущерб бюджету.

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной ИФНС *** по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, изучив основания административного иска, исследовав материалы административных дел, приходит к следующему.

Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному административному делу ***а*** по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы *** по Иркутской области к ФИО2 прекращено в части взыскания задолженности:

- по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78,15 руб., начисленные в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на ОПС за налоговый период 2020 года,

- по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,29 руб., начисленные в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на ОМС за налоговый период 2020 года.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Нормы НК РФ в данном судебном решении применяются на момент возникших правоотношений.

Согласно ст.ст. 3, 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что к обязательным платежам относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Федеральный закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное медицинское страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются страхователями, обладают обезличенным характером и целевым назначением которых является обеспечение прав застрахованного лица на получение страхового обеспечения.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы от Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации в налоговые органы и все положения, касающиеся порядка исчисления и уплаты страховых взносов, включены в главу 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В соответствии с п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно п. 5 ст. 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую, либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

В силу требований п. 5 ст. 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 420 НК РФ база для исчисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца, как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 52 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа по исчислению суммы налога, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной ст. 75 НК РФ пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Обязанность по уплате налогов должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Из материалов административного дела судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС *** по Иркутской области.

Согласно приказу УФНС России по Иркутской области от 20.07.2021 № 07-02-09/136@ «О реорганизации инспекций и переименовании» Инспекция Федеральной налоговой службе по Центральному округу г. Братска Иркутской области переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области.

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщикам страховых взносов, за ФИО2 числилась задолженность за 2020 год: страховые взносы на ОПС – 32448,00 руб., на ОМС – 8426,00 руб., пени – 98,44 руб.

О необходимости уплаты страховых взносов на ОПС в размере 32448,00 руб. и ОМС в размере 8426,00 руб. за налоговый период 2020 года, пени в размере 98,44 руб., ФИО2 было выставлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогового органа ФИО2 исполнено не было, доказательств обратному суду не представлено административным ответчиком.

Неуплата налогоплательщиком страховых взносов в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ФИО2 задолженности по страховым взносам.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. п. 1, 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается, в том числе, начислением пени.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает возможность подачи административного искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из содержания указанных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки по общему правилу может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате взносов, пени.

Срок уплаты страховых взносов по требованию *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ подключена к личному кабинету налогоплательщика. Заявления об отказе от пользования личным кабинетом от налогоплательщика в налоговый орган не поступало.

Учитывая, что на момент направления требований ФИО2 была пользователем личного кабинета требование *** от ДД.ММ.ГГГГ, направлено налогоплательщику через личный кабинет в электронном виде.

Налоговым органом сведения о получении требования *** от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО2 не представлены, поскольку согласно приказу ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617 (п.4, пп.3) при ведении личного кабинета налогоплательщик ФНС России обеспечивает актуализацию документов (информации), сведений, их защиту и хранение в личном кабинете налогоплательщика за последние три года, предшествующие текущему году.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требований и на обращение в суд, суд учитывает, что в соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 48 НК РФ закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в приказном порядке налоговому органу следовало обратиться по требованию *** в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств обращения к мировому судье с заявлением о взыскании имеющейся задолженности у ФИО2 в приказном порядке налоговым органом в материалы дела не представлено.

Обстоятельство того, что налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 г., не отрицается самим административным истцом, а также подтверждается сведениями, представленными мировым судьей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС Межрайонная ИФНС России *** по Иркутской области не обращалась, а обращение в суд с настоящим административным иском последовало со стороны налогового органа, согласно входящему штампу на административном иске ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя продолжительный период времени со дня истечения срока исполнения требований об уплате налогов и пени.

Таким образом, материалами дела установлено, что срок, установленный ст. 48 НК РФ налоговым органом пропущен.

Административным истцом МИФНС России *** по Иркутской области подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на то, при направлении требований об уплате в соответствии ст. 69, 70 НК РФ заказным письмом в программном комплексе АИС Налог-3 допущен технический сбой, в результате которого статус направления требования об уплате не был изменен на «Доставлен», в связи с чем, не сформировано в автоматическом режиме заявление о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 48 НК РФ. Учитывая большой объём количества налогоплательщиков, состоящих на учете (более 487 тыс. физических лиц), у инспекции отсутствует возможность своевременной корректировки в ручном режиме статуса направления требования об уплате в программном комплексе АИС Налог-3. Пропуск процессуального срока не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить имеющиеся налоговые недоимки.

Разрешая ходатайство, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд с административным иском заявителем не приведено, судом не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении столь длительного времени налоговому органу обратиться как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд с административным иском.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском со ссылкой на технический сбой в электронном программном комплексе «АИС Налог-3» отклоняются судом как несостоятельные.

Надлежащее программное обеспечение, посредством которого налоговый орган реализует предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации принудительные меры взыскания задолженности с налогоплательщиков, - это внутренние организационные вопросы налогового органа, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока. Об этом также указано в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Доказательства технического сбоя внутреннего программного обеспечения по причинам, не зависящим от налогового органа, в материалы дела также не представлены.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, суд, оценивающий собранные по делу доказательства в их совокупности, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого судом не установлено.

При наличии таких обстоятельств в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности по страховым взносам следует отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Иркутской области в удовлетворении заявленных административные исковых требований, предъявленных к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Братска, Иркутской области, ИНН ***, о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности и взыскание задолженности в размере 40874,00 руб., в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за налоговый период 2020 года в размере 32448,00 руб.,

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за налоговый период 2020 года в размере 8426,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 г.

Свернуть

Дело 2-3003/2021 ~ М-2859/2021

В отношении Доколиной И.В. рассматривалось судебное дело № 2-3003/2021 ~ М-2859/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Братском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Широковой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доколиной И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доколиной И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3003/2021 ~ М-2859/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.09.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Братский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Широкова Марина Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.10.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк»
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2801015394
КПП:
280101001
ОГРН:
1022800000112
Доколина Ирина Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Романовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3003/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-004019-11) по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Доколиной Ирине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ответчику Доколиной И.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 595,07 руб., в том числе: 299 999,56 руб. – задолженность по основному долгу; 124 595,51 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 445,95 руб.

В обоснование заявленных требовании истец указал, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 299 999,56 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по догово...

Показать ещё

...ру исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 424 595,07 руб., в том числе: 299 999,56 руб. – задолженность по основному долгу; 124 595,51 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, судом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Доколина И.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена, о перемене своего адреса в суд не сообщала, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что между Доколиной И.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

По условиям кредитного договора ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. сроком до востребования, ставка % годовых за проведение безналичных операций – 14,90, ставка % годовых за проведение наличных операций – 59,00.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, ознакомлен и согласен в Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, являются общедоступными на сайте Банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении договора кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в размере 16 340 руб.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору о предоставлении денежных средств судом установлен и подтверждается выпиской по счету.

Расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся не своевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 424 595,07 руб., в том числе: 299 999,56 руб. – задолженность по основному долгу; 124 595,51 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, Тарифами Банка, расчет не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 424 595,07 руб., в том числе: 299 999,56 руб. – задолженность по основному долгу; 124 595,51 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении с данным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 445,95 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный», требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 7 445,95 руб. при обращении с данным иском в суд обоснованы и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Доколиной Ирины Витальевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»: задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 595,07 руб., в том числе: 299 999,56 руб. – задолженность по основному долгу; 124 595,51 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 445,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова

Свернуть

Дело 9-297/2021 ~ М-1078/2021

В отношении Доколиной И.В. рассматривалось судебное дело № 9-297/2021 ~ М-1078/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Братском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Щербаковой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Доколиной И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Доколиной И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-297/2021 ~ М-1078/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Братский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Щербакова Анна Валерьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
31.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО КБ "Восточный"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2801015394
КПП:
280101001
ОГРН:
1022800000112
Доколина Ирина Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие