Докторов Владимир Иннокентьевич

Судья Гриценко Ю.А. Дело № 7/2-162/2022

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 17 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» Докторова В.И., _______ года рождения,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. № ... от 23 декабря 2021 г. главный врач ГБУ РС (Я) «********» Докторов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года указанное постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) изменено: назначенное наказание заменено на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильева М.С. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит об отмене решения суда и оставлении без изменения постановления о привлечении Докторова В.И. к административной ответственности. В обоснование жалобы указано о неверном толковании и пр...

...именении норм материального права, об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку действия должностного лица повлекли нарушение основ и принципов контрактной системы и прозрачности информации, единства контрактной системы.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Мигалкина П.А. жалобу поддержала в полном объеме, просит жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Яковлева Е.В. выразила не согласие с доводами жалобы: просит решение суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, при этом ссылается на пропуск срока подачи жалобы на решение суда.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – ФЗ № 44-ФЗ) закупка товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Совокупный годовой объем закупок - утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году (пункт 16 ст.3 ФЗ № 44-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Министерством финансов РС (Я) плановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в ГБУ РС (Я) «********» были установлены нарушения требования ч. 5 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ, выразившиеся в превышении предусмотренного объема закупок товаров (работ, услуг), осуществленных в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ в 2020 году.

Так, согласно плану финансово-хозяйственной деятельности на 2020 год, утвержденному Министерством здравоохранения PC (Я) 01.01.2020, кассовые расходы учреждения за 2020 финансовый год составили .......... рублей, из них расходы, не принимаемые для расчета совокупного годового объема закупок, составляют .......... рублей. Совокупный годовой объем закупок в 2020 году составил .......... рублей (10% составляет .......... рублей). В 2020 году объем закупок товаров, работ, услуг у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляемых по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, составил .......... рублей. Таким образом, превышение предусмотренного объема составило .......... руб., причем оно возникло 29.10.2020 и после указанной даты учреждением были заключены еще 237 договоров на сумму, не превышающую 600 000 руб.

Руководство и контроль над деятельностью ГБУ РС (Я) «********» осуществляет главный врач Докторов В.И., назначенный на указанную должность приказом Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 25.09.2019 № ....

Административный орган пришел к выводу о том, что в действиях Докторова В.И. как должностного лица, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. вынесено постановление о признании Докторова В.И. виновным в совершении вменяемого правонарушения. Вину Докторов В.И. признал в полном объеме.

Указанное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины главного врача учреждения Докторова В.И. в совершении административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей: Докторов не обеспечил выполнение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг и не предпринял меры по их соблюдению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Как указано в статье 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Изменяя вид наказания, назначенного Докторову В.И., на предупреждение, судья районного суда исходил из того, что ранее он не привлекался к административной ответственности, совершенное им административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо иных негативных последствий.

Изучив материалы дела, обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что выводы судьи соответствуют требованиям частей 1, 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» Докторова В.И. оставить без изменения, а жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Оконешникова

Судья Гриценко Ю.А. Дело № 7/2-161/2022

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 17 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» Докторова В.И., _______ года рождения,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. № ... от 23 декабря 2021 г. главный врач ГБУ РС (Я) «********» Докторов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения: Докторову В.И. объявлено устное замечание.

Не согласившись с решением суда, заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит об отмене решения суда и оставлении без изменения постановления о привлечении Докторова В.И. к административной ответственности. В обоснование жалобы указано о том, что действия должностного лица повлекли нарушение уста...

...новленного государством порядка оплаты при осуществлении закупок для обеспечения нужд учреждения, ущемление прав хозяйствующих субъектов, тем самым они представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Мигалкина П.А. жалобу поддержала в полном объеме, просит жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Яковлева Е.В. выразила не согласие с доводами жалобы: просит решение суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, при этом ссылается на пропуск срока подачи жалобы на решение суда.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 13.1 статьи 34 названного Федерального закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), извещения об осуществлении закупки по которому размещены в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке по которому направлены с 1 января по 31 декабря 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 января 2023 года - не более десяти рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением определенных случаев, указанных в подпунктах 1-4 данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе плановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, проведенной Министерством финансов РС (Я) в отношении ГБУ РС (Я) «********», установлены факты нарушения требований ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ. Так, по 9 контрактам в 9 случаях оплата заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта осуществлена позднее сроков, установленных в контрактах. Также по 2 контрактам в 2 случаях оплата заказчиком поставленного товара осуществлена позднее сроков, установленных в контрактах.

Руководство и контроль над деятельностью ГБУ РС (Я) «********» осуществляет главный врач Докторов В.И., назначенный на указанную должность приказом Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 25.09.2019 № ....

Административный орган пришел к выводу о том, что в действиях Докторова В.И. как должностного лица, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Докторов В.И. привлечен к административной ответственности. Данное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины главного врача учреждения Докторова В.И. в совершении вменяемого административного правонарушения. Вину в совершенном административном правонарушении Докторов В.И. признал в полном объеме.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что ранее Докторов В.И. не привлекался к административной ответственности, совершенное им административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо иных негативных последствий. Учитывая указанные обстоятельства, судья также учел характер и степень совершенного административного правонарушения, указал на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Изучив материалы дела, обстоятельства административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что выводы судьи соответствуют требованиям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалы дела свидетельствуют о том, что нарушения сроков оплаты товаров (услуг, работ) от 3 до 41 дня не повлекли определенные последствия, претензии поставщиками не были заявлены, до проверки денежные средства были направлены контрагентам. На основании этих обстоятельств судьей был сделан правильный вывод о том, что совершенное должностным лицом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» Докторова В.И. оставить без изменения, жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Оконешникова

Судья Гриценко Ю.А. дело № 7/2-245/2023

дело № 12-VY-8/2023

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 5 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на решение судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Докторова В.И.,

установила:

19 декабря 2022 года постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Докторов В.И., главный врач ГБУ Республики Саха (Якутия) Верхоянская центральная районная больница, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление оспорено защитником привлекаемого лица и решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 г постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Вышеуказанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2022 г.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022г решения Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) и Верховного суда ...

...Республики Саха (Якутия) оставлены без изменения.

Вышеуказанные решения были обжалованы представителем Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Российской Федерации и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2023 г вынесенные по делу решения Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия), судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) и судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции отменены и дело об административном правонарушении возвращено в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

После чего 22 сентября 2023 года решением судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Указанное решение оспорено защитником привлекаемого лица, Яковлевой Е.В. в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Доводы жалобы защитник обосновывает тем, что судьей в ходе рассмотрения жалобы на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) не дана оценка тому, что при назначении административного наказания не учтены личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Не указано привлекался ли Докторов В.И. ранее к административной ответственности и не истребованы сведения о его заработной плате и наличии у него иждивенцев. И эти пробелы восполнены судом. При этом в деле отсутствовали постановления, на которые ссылался государственный орган, подав жалобу в Верховный Суд РФ. Притом что привлекаемое лицо не должно доказывать свою невиновность.

Дополнительной жалобой защитник указывает, что Докторов В.И. вину в совершении административного правонарушения признавал. А в качества уважительной причины превышения объема закупок указывал на вынужденные расходы, связанные с лечением в период пандемии, связанной с новой коронавирусной инфекцией, поскольку при этом возрос расход на приобретение лекарственных средств, необходимых для проведения анализов, с учетом чего возросли и транспортные расходы на их доставку в отдаленную местность. Кроме того, необходимо было срочное приобретение средств индивидуальной защиты, масок, дезсредств. Ввиду чего считает, что при превышении объема закупок имел случай состояния крайней необходимости, когда причиненный вред меньше предотвращенного, распространение новой коронавирусной инфекции считает обстоятельством непреодолимой силы. С учетом этого просит решение судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) отменить и направить в суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Яковлева Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Докторов В.И., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела об административном правонарушении, на судебное заседание не явился.

Представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия), Васильева М.С., не согласилась с доводами жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно пункту 16 статьи 3 закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (далее – N 44-ФЗ) совокупный годовой объем закупок - утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 93 закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Из оспариваемого постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) следует, что согласно состоянию лицевых счетов ГБУ Республики Саха (Якутия) «Верхоянская центральная районная больница» совокупный годовой объем закупок в 2020 г составил 184 600 904,30 рублей, поэтому десять процентов от совокупного годового объема закупок составляет для ГБУ Республики Саха (Якутия) «Верхоянская центральная районная больница» 18 460 090,43 рублей. Однако объем закупок, осуществленных медицинским учреждением у единственного поставщика, составил 38 709 408,87 руб.

Главным врачом учреждения является Докторов В.И., назначенный приказом Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года, поэтому Докторов В.И. постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) 19 декабря 2022 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Диспозиция части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененная Докторову В.И., предусматривает административную ответственность при принятии решения о закупке товаров для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно правилам пункта 6 части 1 статьи 24.5 при установлении истечение сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствие с частью 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

А при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Давность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны собственности (о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд) составляет один год (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из оспариваемого постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) следует выявление нарушения требований закона N 44-ФЗ по окончании финансового года, то есть 31 декабря 2021 года, с учетом правил пункта 16 статьи 3 закона N 44-ФЗ.

Поэтому после отмены 3 июля 2023 года Верховным Судом РФ предыдущих решений по настоящему делу, на дату рассмотрения дела судьей Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия), то есть на 22 сентября 2023 года, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

С учетом приведенных обстоятельств постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2022 года и решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2023 года подлежат отмене, ввиду истечения срока давности привлечения Докторова В.И., главного врача ГБУ Республики Саха (Якутия) Верхоянской центральной районной больницы, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2022 года и решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Докторова В.И. отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Г.А. Федорова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Г.А. Федорова