Докудовский Вячеслав Эдуардович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

Мальцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») к Докудовскому Вячеславу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в "адрес" к Докудовскому В.Э. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 52296880 от "дата" в размере 294 400 рублей 29 копеек.

Требования мотивированы тем, что "дата" между сторонами заключен названный кредитный договор на сумму 392 700 рублей, сроком по "дата", под 11,90% годовых.

В связи с нарушением заемщиком сроков погашения договора, образовалась требуемая задолженность, которую просит взыскать, ссылаясь на положения статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов.

Определением "адрес" от "дата" дело передано по подсудности в Пыть-Яхский городской суд, которое принято к производству суда в порядке упрощенного производства "дата".

В связи с отсутствием сведений о наличии реальной возможности ознакомления ответчика с иском и материалами дела, определением от "дата" суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, путем направления почтовой корреспонденции. Также информация размещена на официальном сайте суда. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Рос...

...сийской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Причины неявки ответчика не известны.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в иске, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "дата" между АО «Почта Банк» и Докудовским В.Э. заключен кредитный договор № 52296880, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 392 700 рублей на срок до "дата" под 11,90 % годовых.

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством подачи Докудовским В.Э. заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из пункта 6 индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита с процентами подлежит возврату ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, зачислив "дата" на счет Докудовского В.Э. денежные средства в размере 392 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

Как видно из расчета цены иска и выписки по лицевому счету, до марта 2023 года ответчик вносил плату за пользование кредитом и платежи по основному долгу, после чего исполнение обязательств прекратил, в результате чего размер задолженности по состоянию на "дата" составил по основному долгу – 281 405 рублей 79 копеек, по уплате процентов – 11 894 рубля 91 копейку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Размер неустойки, рассчитанный банком, составил 1 099 рубля 59 копеек, что суд находит разумным относительно общей суммы долга. Оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Кредитором "дата" направлено в адрес заемщика требование, которым он уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и просил досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, начисленных процентов и иных сумм в срок не позднее "дата".

Доказательств исполнения ответчиком требования о возврате денежных средств, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 6 144 рубля, несение которых подтверждается платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Докудовского Вячеслава Эдуардовича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) задолженность по кредитному договору № от "дата" в размере 294 400 рублей 29 копеек, судебные расходы – 6 144 рубля, а всего 300 544 (триста тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак

УИД 72RS0009-01-2021-000928-65 Дело № 2-22/2022(2-471/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 3 февраля 2022 года

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2022 года.

Исетский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием прокурора Бакштеева А.М.,

ответчика Докудовского В.Э.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 105 м.кв., земельный участок, площадью 2064 м.кв., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В данном доме зарегистрированы: Свидетель №1, ФИО1, ФИО6 В настоящее время ответчик длительное время, более трех лет не проживает в данном доме. Его выезд носит добровольный характер, при этом он является собственником двухкомнатной квартиры в <адрес> <адрес>. Ответчик выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Личные вещи ответчиком вывезены частично, обязательства по оплате коммунальных услуг им не выполняются. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Письменное уведомление по досудебному урегулированию вопроса было проигнорировано. Как собственник, ФИО1 вынуждена нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально зарегистр...

...ирован. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме на праве собственности существенным образом огранивает ее права владения, пользования и распоряжения. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В предыдущем судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей дядей, однако родственные отношения они не поддерживают, членом её семьи он не является, в настоящее время она планирует продать дом и необходимо выписать ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, предоставив ему право пользования жилым помещением на неопределённый срок. Не отрицал, что владеет квартирой в городе Пыть-Ях, но оставил её бывшей супруге с детьми и там проживать не намерен. Спорный дом ранее принадлежал его отцу, поэтому он был вселен как член семьи, в связи с чем, считает, что имеет право пользования данным жилым помещением. В доме проживает редко в связи с работой. Кроме того, намерен оспорить договор дарения, так как он не был поставлен в известность о нем.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МП ОП (дисклокация <адрес>) Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения ответчика, прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика, прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С 2019 года истец является единоличным собственником указанного жилого дома (л.д. 8-11, 96-100). Истцом производится оплата коммунальных платежей (л.д.13-16).

По данным МП ОП (дислокация <адрес>) Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 31).

Согласно выписке из лицевого счета администрации Исетского муниципального района, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме были зарегистрированы: ФИО3 - записан первым, Свидетель №1 -невестка, ФИО1 - внучка, ФИО2 - сын. ФИО2 на общественных формированиях при администрации Исетского муниципального района не рассматривался (л.д.51). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрированы - Свидетель №1 – записана первой, ФИО1 – дочь, ФИО2 – не родственник (л.д. 7).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9 подтвердили, что ответчик ФИО2 по указанному адресу не проживает много лет, живет с гражданской женой в д.Гаева. Содержание дома и оплату коммунальных платежей, налогов осуществляет истица. Ответчик произвел один раз оплату за газ в период судебного разбирательства. При этом Свидетель №1, ФИО9 пояснили, что родственные отношения с ответчиком не поддерживают, так как он вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, и их дочь не может с ним проживать в одном доме.

Факт проживания ответчика в д.<адрес>, о чем указывали свидетели, подтверждается в том числе получением им судебной корреспонденции по указанному адресу <адрес>) (л.д.40).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в <адрес> в <адрес> не проживает. Какого-либо договора, позволяющего ответчику пользоваться указанным жилым помещением, между сторонами не заключалось. Членом семьи собственника он не является. То обстоятельство что он был зарегистрирован в доме как член семьи предыдущего собственника – отца ФИО3, который в настоящее время умер, не сохраняет за ним право пользования указанным жилым помещением при смене собственника.

При этом положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении в определенных случаях права проживания в жилом помещении в данном случае не подлежат применению, так как ответчик не бывший член семьи собственника, а член семьи бывшего собственника. Истец как собственник жилого помещения, ответчика в дом не вселяла и прав проживания не предоставляла, ответчик был вселен его отцом, бывшим собственником жилого помещения. При этом договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо условий о сохранении права пользования жилым помещениям за ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Сама по себе регистрация ответчика в спорном доме не свидетельствует о возникшем у него праве на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статья 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гласит, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, препятствует владению, пользованию, распоряжению собственностью.

Учитывая изложенное, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись Л.В. Макарова

Копия верна судья Л.В. Макарова

Дело № 33-2189/2022

№ 2-471/2021

72RS0009-01-2021-000928-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 23 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.

судей Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,

при секретаре Самороковой А.А.,

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Исетского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Д.Д. удовлетворить.

Признать Д., <.......> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Д.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Д.Д. обратилась в суд с иском к Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, Исетский р-он, <.......>, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Д.Д. является собственником жилого дома общей площадью 105 м.кв и земельного участка общей площадью 2064 м.кв, расположенных по адресу: <.......>, Исетский р-он, <.......>. По данному адресу зарегистрированы Д.Д., Д.И. и Д. Последний в доме не проживает более трех лет, оплату коммунальных услуг не производит, его вещи частично вывезены, препятствия в пользовании имуществом для него не создавались, выезд носит добровольный характер. Д. является собственником квартиры в <.......>-Ях <.......>– Югры, отказывается добровольно произвести снятие с регистрационного уч...

...ета, проигнорировал письменное уведомление о досудебном урегулировании спора. Регистрация Д. по вышеуказанному адресу влечет для истца дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, ограничивает истца в праве на владение, пользование и распоряжение имуществом. Фактически ответчик проживает по адресу: <.......>, Исетский р-он, <.......>.

Истец Д.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица МП ОП Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Д., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Считает, что при разрешении спора судом неверно применены нормы материального права. Полагает, что был вправе претендовать на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением как за бывшим членом семьи его собственника. Отмечает, что в 2015 году был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем своим отцом, являвшимся тогда собственником дома. Указывает, что имеет родственные отношения с истцом Д.Д., которая приходится ему племянницей. Обращает внимание на то, что в спорном жилом помещении находятся его личные вещи. Ссылается на то, что осуществляет трудовую деятельность в регионе проживания, менять место жительства не планирует, иного жилья помимо спорного не имеет и купить таковое не может в силу недостаточного дохода. Утверждает, что постоянно проживает в спорном жилом помещении, обеспечивает его сохранность, несет бремя его содержания, отсутствует по месту регистрации в связи с выполнением трудовой функции. Полагает, что судом первой инстанции неправильно оценены свидетельские показания родителей истца и их близких родственников, которые являются лицами, заинтересованными в результатах рассмотрения дела. Ссылается на то, что намерен обратиться в компетентные органы с целью привлечения данных свидетелей к ответственности за клевету. Обращает внимание на наличие у него намерения оспорить представленный в деле договор дарения по мотиву недееспособности дарителя на момент заключения данного договора.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Д.Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <.......>, Исетский р-он, <.......> принадлежит на праве собственности Д.Д. Данное право возникло на основании договора дарения от 14 августа 2019 года (л.д.8-11,96-100).

Д. с 15 января 2015 года состоит на регистрационном учете по указанному адресу по месту жительства (л.д. 31). По состоянию на 05 марта 2020 года в доме были зарегистрированы: Д.Э., Д.И. - невестка, Д.Д.- внучка, Д.– сын (л.д.51). По состоянию на 02 декабря 2021 года в доме зарегистрированы: Д.И., Д.Д. – дочь, Д.– не родственник (л.д. 7).

Судебную корреспонденцию Д. получал по адресу: д.Гаева, <.......> (л.д.40).

Из пояснений свидетелей Д.И., Д.И., Д.Г. следует, что Д. по адресу регистрации не проживает много лет, живет с сожительницей в <.......>. Д.И. и Д.Г. родственные отношения с ним не поддерживают, так как он вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

Оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд установил, что Д. в <.......> <.......> не проживает, членом семьи Д.Д. (бывшим членом ее семьи) не является, договор, позволяющий ему пользоваться домом, сторонами не заключался, договор дарения от 14 сентября 2019 года не содержит условий о сохранении права пользования жилым помещениям за ответчиком. То обстоятельство что Д. был зарегистрирован в доме как член семьи предыдущего собственника дома– Д.Э., который в настоящее время умер, по мнению суда, не является правовым основанием для сохранения за ответчиком права пользования домом после смены его собственника.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования указанным в иске домом.

Удовлетворив требование о признании Д. утратившим право пользования жилым помещением, суд удовлетворил и производное от него требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу этого помещения на основании подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан рации, утвержденных утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713

Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Ссылки в апелляционной жалобе на вселение в 2015 году в спорный дом ответчика его отцом в качестве члена семьи последнего и регистрацию ответчика с этого времени по адресу дома по месту жительства подлежат отклонению, поскольку приобретенные в связи с указанными обстоятельствами права Д. в отношении спорного жилого помещения прекращены в силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации с переходом права собственности на помещение к Д.Д.

Вселение Д. в спорный дом в качестве члена семьи Д.Д. и его проживание там в таком качестве, влекущие возможность приобретения Д. согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации равных с Д.Д. как собственником жилого помещения прав на него, материалами дела не подтверждено.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поскольку статус Д. (член семьи бывшего собственника спорного жилого помещения), как верно посчитал суд, не порождает у ответчика сохранения права пользования спорным жилым помещением в силу закона, ссылки в жалобе на правомерность требования Д. о сохранении за ним данного права основаны на неверном понимании норм жилищного законодательства. При этом материальное положение ответчика и обеспеченность его жильем значения не имеют.

Сами по себе факты родственных отношений сторон, нахождения в спорном жилом помещении личных вещей ответчика значимыми для дела обстоятельствами не являются, в связи с чем ссылка в жалобе на данные факты во внимание судебной коллегией не принимается.

Изложенные в жалобе утверждение Д. об его участии в обеспечении сохранности и содержании спорного жилого помещения (установленная судом разовая оплата за газ в период судебного разбирательства), а также ссылка на временный характер отсутствия Д. по месту регистрации подлежат отклонению как не влекущие сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к Д.Д. и, как следствие, не влияющие на правильность принятого судом решения.

Оснований полагать ошибочной оценку, которую суд дал показаниям упомянутых выше свидетелей относительно значимых для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит. Пояснения свидетелей, касающиеся характеристики ответчика, на правильность разрешения спора судом не влияли.

Доводы апелляционной жалобы о намерении ответчика оспорить представленный в деле договор дарения, в том числе по мотиву недееспособности дарителя на момент его заключения, отмены решения суда не влекут, поскольку само по себе такое намерение каких-либо правовых последствий не влечет.

Таким образом, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, которое отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Исетского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.– без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий /подпись/

Судьи коллегии: /подписи/

Копия верна.

Судья