Благов Никита Михайлович

Дело №4/17-7/2025

УИД: 68RS0001-01-2024-007090-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «15» января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре Носачевой О.Д.,

с участием: помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями Тамбовской области Коржа И.П.,

защитника адвоката Никифорова В.А., представившего удостоверение №712 от 26.11.2015 года и ордер №344 от 06.12.2024 года,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области Деккерта Александра Витальевича по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.11.2021 года, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 16.11.2022 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Благов Н.М. осужден приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.11.2021 года, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 16.11.2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 16.11.2022 года, конец срока 03.03.2028 года, часть срока, по отбытии которого возможна замена назначенного наказания более мягким видом наказан...

...ия в виде принудительных работ (1/2 срока наказания) – 17.10.2024 года.

Осужденный Благов Н.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.11.2021 года более мягким видом наказания – принудительными работами. Свое ходатайство обосновал тем, что в настоящее время у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Он имеет ряд поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий он не имеет. Трудоустроен на должность «повар», должностные обязанности выполняет в срок и без нареканий, зарекомендовал себя с положительной стороны. Участвует в культурно и спортивно массовой жизни отряда и колонии. Занимается благоустройством территории. Поддерживает контакты с осужденными положительной направленности. По мнению осужденного, он имеет четкую положительную динамику, что позволяет заменить ему неотбытое наказание в виде лишение свободы принудительными работами.

Осужденный Благов Н.М. о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, в расписке суду указал, что участвовать в судебном заседании не желает, поданное ходатайство поддерживает.

В судебном заседании адвокат Никифоров В.А. ходатайство осужденного Благова Н.М. поддержал, просил удовлетворить.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области по состоянию на 18.11.2024 года и на 14.01.2025 года, осужденный Благов Н.М. характеризуется следующим образом.

Находясь в СИЗО-7 г. Москва с 22.11.2021 года по 05.12.2021 года правила внутреннего распорядка не нарушал, взысканий не имел. Поощрений не имел. На профилактическом учете не состоял.

Находясь в СИЗО-3 г. Москва с 05.12.2021 года по 12.12.2021 года правила внутреннего распорядка не нарушал, взысканий не имел. Поощрений не имел. На профилактическом учете не состоял.

Находясь в ЛИУ-42 г. Ленинск-Кузнецкий с 12.12.2021 года по 05.04.2022 года правила внутреннего распорядка не нарушал, взысканий не имел. Поощрений не имел. На профилактическом учете не состоял.

Находясь в СИЗО-3 г. Москва с 05.04.2022 года по 17.06.2022 года правила внутреннего распорядка не нарушал, взысканий не имел. Поощрений не имел. На профилактическом учете не состоял.

Находясь в СИЗО-3 г. Мариинск с 17.06.2022 года по 08.02.2023 года правила внутреннего распорядка не нарушал, взысканий не имел. Поощрений не имел. На профилактическом учете не состоял.

В ИК- 1 города Тамбова прибыл 08.02.2023 года.

За время отбывания наказания правила внутреннего распорядка не нарушал, взысканий не имеет.

По состоянию здоровья трудоспособен. Трудоустроен на должность повара столовой - кухни (пр. № 75-ос) от 06.03.2023 года). К труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, технику безопасности соблюдает.

Работы по благоустройству территории ИУ, согласно графику ст. 106 УИК РФ, выполняет.

Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении.

Имеет 4 поощрения от администрации ИК-1 за весь период отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области №7 от 18.07.2024 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.

По складу характера: Рационализм, тенденция к системному подходу при решении проблем, практичность и трезвость суждений. Опора на накопленный опыт. Свойственна склонность воспринимать реальность такой, какая она есть, даже если это и неприятно. Может проявлять настойчивость, упрямство, стремится к самостоятельности, независимости. Достаточно реалистичен в отношении к жизни, может переносить стрессовые ситуации без значительного ущерба для деятельности. Достаточно постоянен в своих планах и привязанностях. На вещи смотрит серьезно; хорошо осознаёт требования действительности. Не расстраивается из-за пустяков. Способен достичь своих личных целей без особых трудностей. Способен управлять своими эмоциями и настроениями, находить им адекватное объяснение и реалистичное выражение. Нуждается в признании. Амбициозен. Хочет производить впечатление, привлекать внимание, быть популярным и обожаемым. Хочет преодолеть преграду, которая, как он чувствует, отделяет его от других. Общителен. В общении с людьми дружелюбен, покладист и терпелив. Благожелателен и терпим к слабостям других. Не стремится исправлять ошибки других. Без особых амбиций и стремления к победе. Не ожидает враждебности от других. В коллективе уживчив, проявляет искреннюю заботу о своих товарищах, не стремится конкурировать с ними. Способен откровенно рассказывать о себе другим людям. Может разочаровываться в других людях, но это не ведет к сильным обидам. Динамика индивидуально-психологических особенностей личности: позитивная динамика индивидуально-психологических особенностей личности. Ориентируется на общепринятый стиль поведения и требования окружающей среды, избегает неустойчивых ситуаций. Участие в индивидуальных и групповых психокоррекционных мероприятиях: участвует систематически. На профилактическом учете не состоит.

Родственные связи поддерживает, получает посылки и передачи, пользуется длительными свиданиями, со слов взаимоотношения хорошие. В коллективе осужденных уживчив. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В обращении с представителями администрации и другими осужденными вежлив и тактичен. Имеет опрятный внешний вид, спальное место содержит в чистоте и порядке. Нормы личной гигиены и человеческого общежития соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает, на беседы реагирует спокойно.

В группу социальной защиты осужденных с заявлением об оказании содействия в трудовом и бытовом вопросе не обращался.

Исполнительного листа не имеет.

Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Согласно выписки из протокола №24 заседания СВО от 18.11.2024 года по вопросу о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение: ходатайствовать перед административной комиссией учреждения о направлении материала в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно выписки из протокола №36 от 18.11.2024 года заседания административной комиссии, где рассматривался осужденный ФИО3, административная комиссия приняла решение: направить материал в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области Деккерт А.В. в судебном заседании вышеизложенные характеризующие данные в отношении осужденного Благова Н.М. поддержал, дополнительно пояснил, что за весь период отбывания наказания осужденный Благов Н.М. имеет 4 поощрения, однако в представленных характеристиках в датах получения осужденным поощрений допущены технические ошибки. Так, Благов Н.М. имеет поощрения, все в виде благодарности, а именно: 07.02.2024 года, 12.04.2024 года, 30.07.2024 года и 02.11.2024 года. Взыскания осужденный не имеет, нарушения правил внутреннего распорядка не допускал. Разрешение постановленного осужденным вопроса оставил на усмотрение суда.

Помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями Тамбовской области при исполнении уголовных наказаний Корж И.П. считал, что ходатайство осужденного Благова Н.М. о замене ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким – принудительными работами, подлежит удовлетворению, поскольку осужденный характеризуется положительно на протяжении всего периода отбывания наказания.

Исследовав представленные в суд материалы, выслушав защитника Никифорова В.А., представителя ФКУ ИК-1 Деккерта А.В. и помощника прокурора Коржа И.П., изучив материалы личного дела осужденного, а также учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о замене Благову Н.М. не отбытой части срока наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2018 года №540-ФЗ), неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить, как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд всесторонне и объективно изучает ходатайство и все материалы, в частности, содержащие сведения о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Во внимание принимается отношение осужденного к совершенному преступлению, а также факт полного или частичного возмещения ущерба и заглаживания вреда, причиненного преступлением. Изучаются сведения об имеющихся поощрениях и взысканиях осужденного в течение всего периода отбывания наказания, содержащиеся в его личном деле.

Как следует из материалов дела, осужденный за время отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни исправительного учреждения, стремится к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации.

Кроме того, осужденный Благов Н.М. принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, согласно графику ст. 106 УИК РФ. В коллективе осужденных уживчив. Вину признал полностью.

Осужденный Благов Н.М. нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, взысканий не имеет, получает поощрения, в 2024 году получил 4 поощрения, что было установлено судом при исследовании личного дела осужденного, а именно: 07.02.2024 года – благодарность по итогам 4 квартала 2023 года; 12.04.2024 года – благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях; 30.07.2024 года - благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях; 02.11.2024 года - благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Неточности в характеристиках в указании дат поощрений, представленных исправительным учреждением, устранены в ходе судебного заседания путем исследования личного дела осужденного.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области №7 от 18.07.2024 года осужденный Благов Н.М. переведен в облегченные условия отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поведение осужденного свидетельствует о возможности его исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, судом исследованы все данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом, согласно медицинского заключения от 28.10.2024 года, социально-значимых заболеваний у осужденного Благова Н.М. не имеется, он трудоспособен.

Благов Н.М. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – 17.10.2024 года, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства составляет 3 года 1 месяц 19 дней лишения свободы.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, о его поведении, отношении Благова Н.М. к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, суд приходит к выводу, что осужденному Благову Н.М. может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкое – принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.11.2021 года, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 16.11.2022 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ, - удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО2 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц 19 дней, назначенного приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.11.2021 года, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 16.11.2022 года, более мягким наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 1 месяц 19 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления настоящего постановления в законную силу проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленным ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного, самостоятельно следующего к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Засчитать осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ отбывание им наказания в виде лишения свободы с 15.01.2025 года до даты освобождения его из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева

77-2360/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А.,

судей Рукавишникова П.П. и Трубицына Ю.В.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

осужденного Благова Н.М., его защитника – адвоката Евланникова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Салюк А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Евланникова А.В. в защиту осужденного Благова Н.М. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П., выступление осужденного Благова Н.М. и адвоката Евланникова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И. об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года

Благов Никита Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Благов Н.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также - в не...

...законном хранении психотропных веществ в значительном размере 17 и 18 декабря 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 года приговор изменён:

- признано на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Благова Н.М. обстоятельством его длительное содержание под стражей.

- смягчено назначенное Благову Н.М. наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Благову Н.М. 6 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Евланников А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, приводя положения закона, просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное Благову Н.М. наказание до размеров, отвечающих принципу гуманности и справедливости. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ являются необоснованными. При назначении наказания суд первой инстанции исходил из обстоятельств, при которых было совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, сведений о личности осужденного. Иных доводов в обоснование невозможности применения ст. 73 УК РФ или существенном снижении размера наказания суд не привел. В приговоре учтено, что Благов Н.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся, его супруга находится в состоянии беременности, наличие на иждивении супруги и родной тёти, страдающих хроническими заболеваниями, положительные характеристики. О значительном снижении степени общественной опасности содеянного указывает посткриминальное поведение Благова Н.М. При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств исправление Благова Н.М. возможно без длительной изоляции от общества, имеются основания для смягчения назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения, поскольку судами первой и апелляционной инстанций в полном объёме проанализированы представленные сторонами доказательства и установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, которым дана правильная оценка, наказание назначено в соответствии с законом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор в отношении Благова Н.М. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соответствует положениями ст. 297 УПК РФ, требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Виновность Благова Н.М. подтверждается его показаниями о том, что он по договорённости с другим лицом сделал три «закладки», оставшиеся свёртки изъяты у него в ходе личного досмотра, психотропные вещества хранил с целью личного употребления; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах задержания Благова Н.М., его личного досмотра, осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия наркотического средства и психотропного вещества, заключениями экспертов о составе и массе наркотического средства и психотропного вещества, а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Оценив совокупность доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учётом оценки представленных сторонами доказательств суд верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, - форму вины, мотив совершения преступлений, и пришёл к обоснованному выводу о виновности Благова Н.М. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, убедительно мотивировал свои выводы. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Действия осужденного квалифицированы верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость процессуальных действий и исследованных доказательств, судами не допущено.

Наказание осужденному Благову Н.М. с учётом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе.

К смягчающим обстоятельствам судебными инстанциями, в частности, отнесены: наличие ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья Благова Н.М., социальное положение и состояние здоровья его родственников, оказание помощи родственникам, бабушке, страдающей заболеванями, находящейся на пенсии, и родственникам супруги, беременность супруги, показания свидетелей по характеристики личности осужденного, длительное содержание под стражей.

Отягчающих наказание обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе - о суровости назначенного наказания.

С учётом степени общественной опасности содеянного и данных о личности осуждённого суд апелляционной инстанции обоснованно отметил отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания осужденному, смягчил наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное наказание соразмерным содеянному, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его определении были соблюдены в полной мере, указанные в жалобе смягчающие обстоятельства судебным инстанциям были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 в редакции от 18.12.2018 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Апелляционное определение отвечает требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены приговора и апелляционного определения, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалобы были оценены судами первой и апелляционной инстанций, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, не допущено, - кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 года в отношении Благова Никиты Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Евланникова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: