Огорельцева Софья Геннадьевна

Дело № 2-1536/2018

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Станкевич О.А.,

с участием истца Огорельцевой С. Г., представителя истца Кутявиной О. С.,

ответчика Астраханцева В. И., представителя ответчика Лиуокен Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огорельцевой С.Г. к Астраханцеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Огорельцева С. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Астраханцеву В. И. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежные средства в размере 1000000 рублей по долговой расписке. В соответствии с условиями указанной долговой расписки ответчик Астраханцев В. И. обязался вернуть ей денежные средства после продажи помещения в <адрес> в г. Глазове. В ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что помещение по <адрес> в <адрес> ответчиком продано. ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой помещение по адресу <адрес> выбыло из собственности Астраханцева В. И. и перешло в собственность Наговицыной Л. Н., однако денежные средства ответчик Астраханцев В. И. не вернул. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ответчику о возврате заемных денежных средств в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ. претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвраще...

...ны.

В связи с чем, истец просит взыскать с Астраханцева В. И. в пользу Огорельцевой С. Г. денежные средства в размере 1000000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец Огорельцева С. Г. на удовлетворении исковых требований настаивала, денежные средства ответчик не возвратил, считает, что срок исковой давности не пропущен, так как конкретный срок возврата не оговаривался, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Кутявина О. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, с ходатайством о пропуске срока не согласилась, считает, что истец обратилась в суд вовремя.

В судебном заседании ответчик Астраханцев В. И. на удовлетворении исковых требований возражал. Пояснил, что денежные средства были им возвращены сразу после продажи здания, но поскольку на тот момент находился с истцом в близких отношениях долговую расписку после выплаты обратно не попросил, считает, что истец знала о продаже здания весной 2014 года, а потому срок исковой давности пропущен и в иске необходимо отказать.

Представитель ответчика Лиуокен Е. С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований возражала. Денежные средства у истца Огорельцевой С. Г. были заемные. Как только она получила денежные средства от ответчика, истец сразу погасила кредит в банке. Считает, что истец нарушила срок исковой давности, о продаже здания истцу было известно сразу после сделки в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Астраханцев В. И. получил от истца в долг денежные средства в размере 1000000, 00 рублей, которые обязался отдать после того как будет продано помещение по <адрес>, что подтверждается долговой распиской.

Следовательно, между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие в соответствии с требованиями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации из договора займа.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В силу статьи 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ( п. 1 ст.810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Согласно представленной расписке, Астраханцев В. И. обязан был возвратить денежные средства Огорельцевой (Ложкиной) С. Г. после того как будет продано помещение по <адрес> иные сроки возврата долга распиской не предусмотрены.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу абз. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Поскольку в рассматриваемом случае стороны связали наступление срока с событием, которое зависело от воли сторон на совершение действий по государственной регистрации перехода права собственности на имущество, такое событие по мнению суда не подпадает под диспозицию абз. 2 ст. 190 ГК РФ, так как не является неизбежным. В связи с изложенным условие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврата займа не может быть признано согласованным.

Следовательно, наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику претензию о взыскании заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованы, в том числе не подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Астраханцевым В. И. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнены. Доказательств исполнения условий договора ответчиком суду представлено не было.

Факт невозврата займа подтверждается также тем, что долговой документ находится у истца и представлен суду в оригинале, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования Огорельцевой С.Г. к Астраханцеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым судебные расходы возложить на ответчика, и взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., в бюджет МО «Город Глазов» в размере 12200 рублей (1000000 – 200000) х 1% + 5200).

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Огорельцевой С.Г. к Астраханцеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Астраханцева В.И. в пользу Огорельцевой С.Г. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с Астраханцева В.И. в бюджет муниципального образования «Город Глазов» государственную пошлину в размере 12200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова