Рагимханов Дмитрий Рагимханович

Материалы № ДА-62/2022 <данные изъяты>

Постановление

21 ноября 2022 г. г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Романенков И.М., при секретаре судебного заседания Плигиной А.И., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Бутаева А.К., военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, РДА, его защитника – адвоката Назарова А.А., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя командира войсковой части 0000 по доверенности Лашкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, <данные изъяты> РДА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним (полным) общим образованием, не состоящего в браке,

установил:

21 октября 2022 г. в 10-ом чачу РДА допустил уклонение от исполнения обязанностей военной службы при следующих обстоятельствах.

Так, в нарушение ст.ст. 34 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав) РДА отказался выполнить приказ о наведении порядка на закрепленной за его подразделением территории.

В судебном заседании РДА виновным себя в совершении инкриминируемого ему грубого дисциплинарного проступка фактически признал, но пояснил, что совершил инкриминируемый ему грубый дисциплинарный проступок в связи с нежеланием им проходить военную сл...

...ужбу.

Представитель командира войсковой части 0000 по доверенности Лашков С.А. в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя о необходимости применения в отношении РДА меры дисциплинарного воздействия в виде дисциплинарного ареста и просил назначить последнему дисциплинарный арест сроком на 15 суток.

Прокурор в своем заключении указал, что в действиях РДА усматриваются признаки грубых двух дисциплинарных проступков, предусмотренных ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» – уклонение от исполнения обязанностей военной службы, и просил назначить последнему дисциплинарный арест сроком на 20 cуток.

Изучив материалы, выслушав мнения участников судебного рассмотрения, суд приходит к выводу, что вина РДА, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из исследованных в суде доказательств: протокола о грубом дисциплинарном проступке, рапорта коменданта войсковой комендатуры по охране АО «НИКИЭТ» ЧЕР, объяснений очевидцев военнослужащих ЗАП, ЯШР и ПАР, а также копии плана проведения парко-хозяйственного дня с личным составом войсковой комендатуры на 21 октября 2022 г. в совокупности усматривается, что РДА, действительно, отказался провести уборку на закрепленной за ним территории, согласно плану проведения парко-хозяйственного дня с личным составом войсковой комендатуры АО «НИКИЭТ».

Исследованными в суде медицинской справкой в отношении РДА установлено, что он здоров и противопоказаний, препятствующих отбыванию им наказания в виде дисциплинарного ареста, не имеет.

Таким образом, оценив приведенные выше фактические данные в совокупности, следует прийти к выводу, что, поскольку РДА 21 октября 2022 г. г. в 10-ом часу, отказавшись выполнить приказ о наведении порядка на закрепленной за его подразделением территории, то он совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» – уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

При решении вопроса о мере дисциплинарного воздействия в отношении РДА суд учитывает данные о его личности, в частности, что по военной службе он характеризуется в целом удовлетворительно, но имеет неснятые дисциплинарные взыскания.

Учитывая характер дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, данные о личности РДА, суд приходит к выводу, что цель дисциплинарной ответственности в виде предупреждения совершения последним новых грубых дисциплинарных проступков может быть достигнута исключительно при применении к нему крайней меры дисциплинарного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19 Федерального закона от 1 декабря 2006 г. № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста», –

постановил:

РДА признать виновным в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и на основании ст. 28.4 того же Закона применить к нему дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения

Судья И.М. Романенков

Верно.

Судья 235 гарнизонного военного суда И.М. Романенков

Секретарь судебного заседания А.И. Плигина