Докукин Андрей Рудольфович

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Ковалевой Е.Д.

с участием истца Докукина А.Р.

ответчика Докукиной Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докукина <данные изъяты> к Докукиной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Докукин А.Р. обратился в суд с иском к Докукиной Г.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> и снятии его с регистрационного учета. Мотивирует свои требования тем, что является собственником квартиры № и квартиры № по адресу : <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО9. и после смерти матери ФИО10 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчицей. После расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанной квартире не проживает, выехала, забрала все свои вещи, однако состоит в ней на регистрационном учете. Членом семьи истца ответчик не является, не несет расходов по содержанию жилого помещения. На основании изложенного, Докукин А.Р. просит признать Докукину Г.П. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец Докукин А.Е. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом суду пояснил, что ему принадлежат на праве собственности две квартиры № и №, которые достались ему по...

...сле смерти родителей и на которые у него оформлена долевая собственность по <данные изъяты> долей на каждое жилое помещение.

Ответчик Докукина Г.П. в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что состояла с истцом в зарегистрированном браке. В период брака проживали в квартире № по <адрес>. Совместно с истцом построили подвал, подвели воду, еще много чего сделали для содержания квартиры, то есть улучшили состояние квартиры №. В мае 2011 г. добровольно выехала из квартиры № вывезла свои вещи, после чего в содержании квартиры участия не принимала, членом семьи истца не является. При этом, не согласна сниматься с регистрационного учета, поскольку ей негде прописаться. Дополнила, что одна воспитывает малолетнего ребенка, является матерью одиночкой. Истец отцом ребенка не является. Также пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Железнодорожному району г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Докукин А.Р. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по <адрес> после смерти отца ФИО9., согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником <данные изъяты> долей указанного жилого дома по <адрес> после смерти матери ФИО10

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Докукин А.Р. является собственником <данные изъяты> долей, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты> долей зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ № в домовладении по <адрес> в <адрес>

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире № по <адрес> на регистрационном учете состояла мать истца – ФИО10 а также в ней был зарегистрирован истец Докукин А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Докукина Г.П. была зарегистрирована в квартире № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и состоит по указанному адресу на регистрационном учете по настоящее время.

При этом, изложенными выше обстоятельствами и материалами дела установлено, что ответчик Докукина Г.П. в квартире № по <адрес> не проживает длительное время, выехала добровольно, вывезла принадлежащие ей вещи, расходов по содержанию квартиры не несет, мер к вселению в квартиру не предпринимала, кроме того, проживает по иному адресу <адрес>.

Также из материалов дела усматривается, что не смотря на то, что за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на домовладение ( <данные изъяты> долей), истец фактически является владельцем квартир №, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Дав оценку указанным обстоятельствам дела, учитывая, что ответчик собственником квартиры № не является, в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в период брака состояние квартиры № было улучшено в том числе и за счет ее доходов, в связи с чем, она имеет право на указанную квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку свои права в отношении совместно нажитого имущества ответчик не лишена возможности защитить в ином судебном процессе.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Отсутствие у ответчика права пользования жильем влечет безусловное прекращение его регистрации по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Докукина <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Докукину <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в доме по <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский

краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 4 марта 2013 года

№ 2-3576/2014

К-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре – Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о прекращении общедолевой собственности и выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> по <адрес> о прекращении общедолевой собственности и выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что он является участником общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный дом. Другими участниками общей долевой собственности являются ответчики: ФИО4, доля в праве которой составляет <данные изъяты> ФИО5 – <данные изъяты> доли в праве; ФИО6 – <данные изъяты> доли в праве; ФИО7 – <данные изъяты> доли в праве. Порядок пользования домом по адресу: <адрес>, между собственниками сложился, каждая квартира имеет отдельный вход, истец не имеет мест общего пользования с другими собственниками домовладения и проживает в <адрес> (Лит. А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой <данные изъяты> кв.м., по указанному адресу. Просит прекратить режим общей долевой собственности на спорный жилой дом, выделить истцу в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом по адре...

...су: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, исключив из ответчиков Управление Росреестра по <адрес>, определив участие в деле последнего в качестве третьего лица.

Истец ФИО3 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО6 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление, где с исковыми требованиями согласился.

Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО5, соответчик ФИО2 в зал суда не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в зал суда своего представителя не направило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку ответчиков как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно частям 1,2 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с частью 3 той же статьи, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно справке ФГУП <данные изъяты> от <данные изъяты>., по данным на <данные изъяты>. жилой дом по <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: ФИО10 – <данные изъяты> долей, ФИО11 – <данные изъяты> долей, ФИО7 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> долей, ФИО6 – <данные изъяты> долей, ФИО12 – <данные изъяты> долей, ФИО13 – <данные изъяты> долей.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <данные изъяты><данные изъяты> правообладателями жилого дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., являются ФИО4 – <данные изъяты> долей, ФИО3 – <данные изъяты> долей, ФИО5 – <данные изъяты> долей, ФИО6 – <данные изъяты> долей, ФИО6 – <данные изъяты> долей, ФИО7 – <данные изъяты> доли.

Из пояснений представителя истца следует, что правообладателями долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости стали: ФИО4 – после ФИО11 <данные изъяты> ФИО6 – после ФИО16 О.В. <данные изъяты> ФИО5 – после ФИО14 (<данные изъяты> ФИО3 – после ФИО13 <данные изъяты> Доказательств обратного суду не представлено.

Факт принадлежности <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> на основании договора дарения долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на <данные изъяты> двухэтажный жилой дом (<данные изъяты> по <адрес> состоит из 6 квартир. Площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилая – <данные изъяты> кв.м. <адрес> домовладения изменена на <данные изъяты>., в результате изменения размеров печи, жилая площадь – <данные изъяты>., в результате изменения назначения комнат.

ФИО3 фактически проживает в <адрес> (лит. А), состоящей из двух жилых комнат спорного жилого дома, площадь всех частей которой, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты>м., в том числе, жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь холодного пристроя – <данные изъяты> кв.м., перепланировок и изменения площадей в данной квартире не имеется, самовольных пристроев не возводилось.

Согласно справке о технических характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общая площадь жилого дома по <адрес> на дату последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе, площадь <адрес> – <данные изъяты> кв.м.

Из справки, представленной ДД.ММ.ГГГГ МБУ <адрес> <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в двухэтажном жилом доме, по адресу: <адрес>, имеет адрес: <адрес>.

Как следует из кадастрового паспорта помещения, выданного ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

На основании технического заключения ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, все основные конструкции <адрес> <данные изъяты><данные изъяты> в жилом <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Обследуемая квартира является капитальной, соответствует эксплуатационным характеристикам, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая ее эксплуатация с выделением доли в натуре, так как указанное выделение в натуре <адрес> не влечет причинения какого-либо ущерба жилым и нежилым помещениям обследуемого жилого дома. Квартира № отделена от других квартир глухими стенами, имеет достаточную звукоизоляцию, отдельный вход, свои счетчики учета.

Таким образом, судом установлено, что согласно сложившемуся порядку пользования ФИО3 занимает <адрес> спорном жилом доме. Из схемы расположения жилого дома видно, что возможен выдел <адрес> из жилого дома по <адрес>, в натуре, т.к. она имеет отдельный вход, ее владелец не имеет мест общего пользования с другими собственниками жилого дома, выдел квартиры из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности участниками общей долевой собственности, и не приведет к ущербу для жилого дома в целом.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым домом, согласно которому истец занимает в нем <адрес>, суд полагает возможным выделить в натуре принадлежащие ФИО3 <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Выдел в натуре доли прекращает режим общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <данные изъяты><данные изъяты> <адрес> края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО3 <данные изъяты> долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова

№ 2-421/2018

24RS0017-01-2017-003643-04

187г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре – Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докукина <данные изъяты> к Доманову <данные изъяты>, Колдунову <данные изъяты>, Домановой <данные изъяты>, Молчановой <данные изъяты> о прекращении общедолевой собственности, выделе долей в натуре, признании права собственности на квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Докукин А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Доманову В.И., Колдунову С.Г., Домановой О.И. о прекращении общедолевой собственности, выделе долей в натуре, признании права собственности на квартиры. Требования мотивированы тем, что Докукин А.Р. является участником общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, ему принадлежит 22/89 доли в праве собственности на указанный дом. Другими участниками общей долевой собственности являются ответчики: Доманов В.И. доля в праве, которого составляет 24/89; Колдунов С.Г. - 12/89 доля в праве, Доманова О.И. - 10/89 доля в праве. Порядок пользования домом по адресу: <адрес>, между собственниками сложился, при этом каждая квартира имеет отдельный вход. Докукин А.Р. не имеет мест общего пользования с другими собственниками домовладения, проживает в <адрес> (Лит.А), общей площадью 21.9 кв.м, и в <адрес> ( Лит.А), общей площадью 22.1 кв.м по указанному адресу.

На основании изложенного, с учетом представленных уточнений и дополнений, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности Докукина <данные изъяты> на домовладение, общей площадью 176,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Выделить в натуре Докукину <данные изъя...

...ты> 22/89 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (Лит.А), в виде <адрес>, общей площадью 21.9 кв.м, и в виде <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м, признать за Докукиным <данные изъяты> право собственности на <адрес>, общей площадью 21.9 кв.м, и на <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом самовольного переустройства.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Молчанова З.М.

Истец Докукин А.Р., представитель истца по доверенности Витер Н.З. в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчики Доманов В.И., Колдунов С.Г., Доманова О.И., Молчанова З.М. в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее от Домановой О.И. поступало ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в зал суда своего представителя не направило, ранее направило письменный отзыв на иск, из которого следует, что при рассмотрении данного дела необходимо учитывать, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, общей площадью 175,7 кв.м, по адресу: <адрес>. Также в ЕГРН содержатся сведения о помещениях, расположенных в данном здании: <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №. Поскольку объекты о правах, на который заявлено (<адрес> №) являются учтенными, в случае удовлетворения заявленных требований, истец может обратиться в Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности, в части осуществления государственной регистрации прав и представить необходимые документы для ее проведения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку лиц, участвующих в деле, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно частям 1,2 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с частью 3 той же статьи, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По материалам дела судом установлено, что согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., по данным на ДД.ММ.ГГГГ год жилой дом по <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: Докукиной (Скобелевой) О.В. – 11/89 долей, Домановой М.А. – 10/89 долей, Домановым В.И. – 24/89 доли, Молчановой З.М. – 10/89 долей, Докукиным А.Р. – 11/89 долей, <данные изъяты> – 12/89 долей, <данные изъяты> – 11/89 долей.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателями жилого дома по <адрес>, общей площадью 176,3 кв.м, являлись Доманова О.И. – 10/89 долей, <данные изъяты> – 11/89 долей, Колдунов С.Г. – 12/89 долей, Докукин А.Р. – 11/89 долей, Докукин А.Р. – 11/89 долей, Доманов В.И. – 24/89 доли.Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> прекращено право общей долевой собственности <данные изъяты> на домовладение, общей площадью 176,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. <данные изъяты> выделено в натуре 11/89 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (Лит. А), в виде <адрес>, общей площадью 22,8 кв.м. За <данные изъяты> признано право собственности на <адрес>, общей площадью 22,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками указанного дома являются: Доманов В.И. (24/89 доли), Докукин А.Р. (11/89 доли и 11/89 доли), Колдунов С.Г. (12/89 доли), Доманова О.И. (10/89 доли)

Также из представленных выписок из ЕГРПН следует, что дом по адресу: <адрес>, в настоящее время имеет статус многоквартирного жилого дома, в доме имеются, в том числе, <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №. Права на данные объекты недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный жилой дом (лит.А, А1, А2) по <адрес> состоит из семи изолированных квартир (№№ В <адрес> произведены работы по переоборудованию холодного пристроя. После перепланирования, <адрес>, расположенная на втором этаже указанного дома, имеет общую площадь 27,3 кв.м, жилую площадь – 12,5 кв.м. Площадь <адрес> составляет21,9 кв.м, жилая – 13,5 кв.м.

Докукин А.Р. фактически занимает <адрес> (лит. А, А2, а7), состоящую из одной жилой комнаты спорного жилого дома, площадью 12,5 кв.м, кухни - площадью 9,8 кв.м, душевой, площадью 1,4 кв.м, коридора, площадью 3,6 кв.м, также имеется холодная пристройка, площадью 1,4 кв.м (не учитывается). Кроме того, истец занимает <адрес> (Лит. А, а. а2), состоящую из одной жилой комнаты спорного жилого дома, площадью 13,5 кв.м, и кухни - площадью 8,4 кв.м, также имеются холодные пристройки, площадью 6,2 кв.м и 17,2 кв.м (не учитываются).

На основании технического заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, все основные конструкции <адрес> (Лит. А частично) в жилом <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Обследуемая квартира является капитальной, соответствует эксплуатационным характеристикам, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая ее эксплуатация с выделением доли в натуре, так как указанное выделение в натуре <адрес> не влечет причинения какого-либо ущерба жилым и нежилым помещениям обследуемого жилого дома. Квартира № отделена от других квартир глухими стенами, имеет достаточную звукоизоляцию, отдельный вход, свои счетчики учета.

Кроме того, согласно заключению № по исследованию жилого помещения на соответствие требованиям норм пожарной безопасности, представленному <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> двухэтажном жилом доме, расположенном по <адрес>, соответствует требованиям действующего Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обеспечивает безопасную эксплуатацию данного жилого дома после проведения переустройства, выдел доли считается возможным.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и гигиеническим требованиям <адрес> (Лит. А частично) в жилом <адрес> в <адрес>, выданным <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство об аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что планировочное устройство, отделка помещений квартиры жилого дома соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Инженерно-техническое обеспечение квартиры жилого дома, системы сбора и удаления твердых и жидких бытовых отходов соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, и обеспечивает безопасные условия для здоровья проживающих и требуемый санитарно-противоэпидемический режим.

Также, в соответствии с техническим заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №/П, все основные конструкции <адрес> (Лит. А - частично, а. а2) в жилом <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Обследуемая квартира является капитальной, соответствует эксплуатационным характеристикам, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая ее эксплуатация с выделением доли в натуре, так как указанное выделение в натуре <адрес> не влечет причинения какого-либо ущерба жилым и нежилым помещениям обследуемого жилого дома. Квартира № отделена от других квартир глухими стенами, имеет достаточную звукоизоляцию, отдельный вход, свои счетчики учета.

Таким образом, судом установлено, что согласно сложившемуся порядку пользования Докукин А.Р. занимает квартиры №№ и 6 в спорном жилом доме. Из схемы расположения жилого дома видно, что возможен выдел указанных квартир из жилого дома по <адрес>, в натуре, т.к. они имеют отдельный вход, их владелец не имеет мест общего пользования с другими собственниками жилого дома, выдел квартир из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности участниками общей долевой собственности, и не приведет к ущербу для жилого дома в целом.

По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано, если помещение было создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пояснений представителя истца следует, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию.

Суд принимает во внимание тот факт, что спорное жилое помещение № соответствует противопожарным, градостроительным и санитарно-гигиеническим требованиям, переустройство квартиры не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование истца о сохранении указанной квартиры в переустроенном состоянии.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым домом, согласно которому истец занимает в нем квартиры №№ и 6, суд полагает возможным выделить в натуре принадлежащие Докукину А.Р. 22/89 доли в праве собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м, и <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м, сохранив ее в перепланированном состоянии, а также признать за истцом право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Выдел в натуре доли прекращает режим общей долевой собственности Докукина А.Р. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Докукина <данные изъяты> на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 175,7 кв.м.

Выделить в натуре Докукину <данные изъяты> 22/89 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м, и в виде <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м, с учетом переустройства.

Признать за Докукиным <данные изъяты> право собственности на <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Докукиным <данные изъяты> право собственности на <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом переустройства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова