Долаев Асланбек Зулкарнаевич

Гражданское дело №2-327/2021

УИД - 09RS0007-01-2021-000893-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: истца Долаева А.З.,

представителя ответчика - Администрации Зеленчукского муниципального района Миргородской Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Долаева Асланбека Зулкарнаевича к Администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Долаев А.З. обратился в суд с иском к Администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в колхозе им.Ленина, в дальнейшем переименованном в СПК «Зеленчук». ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли продажи недвижимого имущества (здание кошары (бригады №) расположенной: <адрес>) (далее по тексту – Договор купли – продажи) с Фещиным Б.Я. председателем СПК «Зеленчук». Перед покупкой он осмотрел указанное недвижимое имущество, состояние имущества его устроило, также по заверению председателя документы на имущество были в порядке. Согласно условиям договора купли-продажи стоимость имущества составила 81 000 рублей. Согласно п. 4 договора купли-продажи, он передал СПК «Зеленчук», в счет поку...

...пки здания кошары 270 центнеров пшеницы (что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ) по цене 3000 рублей за тонну, на общую сумму 81 000 рублей.

Стороны подписали договор купли-продажи, истцу были переданы ключи от замков ворот и он стал пользоваться приобретенным имуществом. Он поинтересовался у продавца, когда они могут обратиться в Регистрационную палату, на что продавец ответил что ему нужно заказать изготовление технического паспорта после этого он свяжется с истцом. В дальнейшем продавец говорил, что еще не сделан техпаспорт, а потом на звонки не отвечал и на рабочем месте не появлялся.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в регистрационную службу, за разъяснениями возможности регистрации купленной им недвижимости, ему сказали, что зарегистрировать право собственности на свое имя он не может, так как СПК «Зеленчук», у которого он приобрел недвижимость, ликвидировано. Данное обстоятельство мешает истцу зарегистрировать право собственности на нежилое здание кошары. При таких обстоятельствах право собственности истца на основании ст. 165 ГК РФ и ст. 16 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть признано только в судебном порядке. С момента покупки и по настоящее время он пользуется купленной недвижимостью, сделку заключил в требуемой законом форме, с его стороны условия сделки выполнены, в счет оплаты отгружена пшеница, имущество принято, но ввиду ликвидации СПК «Зеленчук», отсутствует возможность регистрации права собственности истца.

Ссылаясь, в том числе, на ст.ст. 131, 161, 218, 556 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) истец просил суд: признать право собственности на нежилое здание кошары (бригады №), год постройки – ДД.ММ.ГГГГ площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за Долаевым Асланбеком Зулкарнаевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) и просил суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Зеленчук», в лице председателя Фещина Бориса Яковлевича и Долаевым Асланбеком Зулкарнаевичем, действительной сделкой; зарегистрировать переход права собственности от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленчук» к Долаеву Асланбеку Зулкарнаевичу на недвижимое имущество, а именно: нежилое здание кошары (бригады №), год постройки – ДД.ММ.ГГГГ., площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Долаев А.З. в судебном заседании поддержал изменённые исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на данной кошаре работает с момента её постройки и выкупил её ДД.ММ.ГГГГ. На кошару он провел освещение, поддерживает здание кошары в технически пригодном состоянии, занимается разведение коров и овец. На данную кошару никто не претендовал. В целях оформления права собственности обращался в регистрирующий орган, но получил отказ.

Представитель ответчика - Администрации Зеленчукского муниципального района Миргородская Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, с учётом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явился, письменных ходатайств в суд не направил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по КЧР.

Огласив исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, заслушав объяснения истца Долаева А.З., представителя ответчика - Администрации Зеленчукского муниципального района Миргородской Н.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

Как указано в п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное. В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Согласно ст.548 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здания, сооружения, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из протокола № заседания правления СПК «Зеленчук» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления Долаева А.З. о продаже ему кошары <адрес> принято решение о продаже Долаеву А.З. ОТФ-2 <адрес> (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ истец Долаев А.З. (покупатель) и СПК «Зеленчук» в лице председателя Фещина Б.Я. (продавец), заключили договор купли продажи недвижимого имущества - здания кошары (бригады №) расположенной: <адрес>. Общая стоимость имущества по договору составила 81 000 рублей (п. 3), стороны договорились, что сумма указанная в п. 3 Договора купли-продажи будет оплачена продовольственным зерном, пшеницей в количестве 27 тонн по цене 3000 рублей (п. 4). В день подписания Договора купли-продажи Продавец передал ключи от здания кошары Покупателю Долаеву А.З. (п. 7) (л.д. 9-10), а покупатель Долаев А.З. согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи передал в СПК «Зеленчук» 27 тонн пшеницы, при этом имеется подпись главного бухгалтера СПК «Зеленчук» о получении указанной пшеницы (л.д. 11).

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. В силу требований ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Положениями ст.ст. 131, 223, ч. 1 ст. 551 ГК РФ закреплено, что право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации. Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 01.01.2017 года), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Право СПК «Зеленчук» на спорное имущество возникло до введения в действие ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу ст. 100 ГК РСФСР от 11 июня 1964 года, действовавшего на момент возникновения права собственности у колхозов, совхозов, у последних возникало право собственности на возведенные ими объекты недвижимости, регистрации недвижимого имущества колхозов не подлежало, в связи с чем, данных о регистрации не имеется. В соответствии со статьями 6 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможно при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Из справки генерального директора ООО «Зеленчук» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с ликвидацией СПК «Зеленчук» и утерей архива по зданиям и помещениям хозяйства, администрация ООО «Зеленчук» не может предоставить техническую документацию на ОТФ-2 <адрес> (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости кошара ОТФ-2 <адрес> в ЕГРН отсутствуют (л.д. 31).

Из письма №к от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных и земельных отношений КЧР следует, что здание кошары, расположенное по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в реестре государственной собственности КЧР не значится (л.д. 32).

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР сведения о здании кошары, расположенном по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в реестре государственной собственности отсутствуют (л.д. 33-34).

Согласно представленному техническому паспорту, площадь объекта недвижимого имущества - здание кошары, назначение нежилое, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 23-30).

Из распечатки с публичной кадастровой карты и выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с кадастровыми № площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на которых расположен объект недвижимости, принадлежит на праве собственности истцу Долаеву А.З. (л.д. 50, 51-53, 54-56).

Исходя из требований ч. 1, 7 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Истец Долаев А.З. в 2021 году обратился в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Зеленчукском районе за консультацией для регистрации права собственности на приобретённый объект недвижимого имущества. В листе консультации Долаеву А.З. было рекомендовано предоставить ряд документов, в том числе разъяснено о необходимости личного участия, как покупателя, так и продавца (л.д. 21).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной истцу председателем СПК «Зеленчук» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ архивные документы по колхозам: имени Кирова, Красных Партизан, Первого мая, Мировой Октябрь, Лесо-Кяфарь, Будённый, Ударник, 18 Партсъезд – не сохранились в связи с военным положением. Колхоз им. Ленина, является правопреемником вышеуказанных колхозов. С 1 июля 1992 года колхоз им. Ленина переименован в АКХ «Зеленчук» решением Малого Совета от 01 июля 1992 года за №102. Со 02 июня 1993 года АКХ «Зеленчук» переименовано в ВСП «Зеленчук» приказ №57 от 02 июня 1993 года, ВСП «Зеленчук» переименован в СПК «Зеленчук» приказ №1 от 22 июня 2001 года (л.д. 14).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ по СПК «Зеленчук», ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о прекращении деятельности СПК «Зеленчук» в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности» (банкротстве) (л.д. 15-20). Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ представить запрашиваемые документы, в том числе, план внешнего управления СПК «Зеленчук», бухгалтерский баланс и (или) инвентаризационные описи недвижимого имущества состоящего на балансе СПК «Зеленчук» определение Арбитражного суда о назначении конкурсного (арбитражного) управляющего СПК «Зеленчук» и т.д., не представляется возможным, так как на основании совместного решения от ДД.ММ.ГГГГ Росархива и Верховного Суда РФ «О порядке и сроках архивного хранения судебных дел» и решения Экспертной комиссии Арбитражного суда КЧР материалы дела уничтожены по истечению срока хранения. Решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда КЧР по делу №, в том числе, постановлено: признать СПК «Зеленчук» несостоятельным (банкротом), в отношении СПК «Зеленчук» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу постановлено о завершении конкурсного производства в отношении СПК «Зеленчук».

Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закрепляют гарантии от неисполнения одной из сторон договора своего обязательства по совершению действий в целях соответствующей государственной регистрации. Диспозицией нормы ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации охватываются лишь случаи уклонения одной из сторон договора от осуществления государственной регистрации. В данном же случае сторона полностью исполненного договора прекратила свое существование как юридическое лицо без перехода прав и обязанностей к другому лицу.

Законодательством возникающие в связи с этим отношения прямо не урегулированы. Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты нарушает права истца и не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника, поскольку единственным доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество является его государственная регистрация. Поэтому, исходя из положений ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся отношениям по аналогии подлежит применению норма п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязанность продавца недвижимости (юридическое лицо) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения требований закона при отчуждении имущества должника - СПК «Зеленчук» по вышеуказанному договору, договор купли-продажи недвижимости, переход права по которому подлежит государственной регистрации, фактически исполнен обеими сторонами: объект передан, обязательства по оплате имущества выполнены в полном объеме, что подтверждается документально, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Кроме того, суд также учитывает, что договор купли-продажи между продавцом и покупателем не оспорен и в установленном законном порядке, не признан недействительным. С момента получения имущества истец Долаев А.З. более 19 лет, фактически владеет и пользуется объектом недвижимого имущества, несет бремя содержания в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты в материалах дела отсутствуют. Отказ в удовлетворении исковых требований при исполнении сторонами обязательств по договору, в отсутствие правопритязаний третьих лиц на это имущество не соответствует нормам ст. 223, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу правовой неопределенности, а судебные акты об отказе в удовлетворении требований нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст.ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнении покупателем обязанностей по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Поскольку в настоящем случае отсутствие продавца является не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности, в ЕГРН отсутствует также и запись о праве собственности продавца на спорное имущество, но данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Бездействие продавца СПК «Зеленчук» после оплаты покупателем Долаевым А.З. стоимости купленного им объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении государственной регистрации права, свидетельствует о его уклонении от исполнения указанных обязанностей.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Иное означало бы нарушение баланса интересов сторон и лишение истца права на защиту, поскольку обращение с иском о признании права в данном случае является ненадлежащим способом защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Долаева Асланбека Зулкарнаевича к Администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить в полном объёме.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Зеленчук», в лице председателя Фещина Бориса Яковлевича и Долаевым Асланбеком Зулкарнаевичем, действительной сделкой.

Зарегистрировать переход права собственности от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Зеленчук» к Долаеву Асланбеку Зулкарнаевичу на недвижимое имущество, а именно: нежилое здание кошары (бригады №), год постройки – ДД.ММ.ГГГГ площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за Долаевым Асланбеком Зулкарнаевичем права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина

Дело № 2-315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Тешелеевой Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамкуловой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Долаеву А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к Долаеву А.З. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Долаев А.З. заключил с Банком договор № на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче. Процентная ставка по кредиту -19,90% годовых.

Полная стоимость кредита -22,01% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФБанк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены Заемщиком в кассе Банка, что подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Ответчик в нарушение условий заключенного Кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждено выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Долаева А.З. по к...

...редитному договору № отДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых:

Сумма основного долга -<данные изъяты> рубля;

Сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования)-<данные изъяты> руб.;

Убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-<данные изъяты> руб.,

Штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик Долаев А.З. в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, по месту жительства, что подтверждается уведомлениями о вручении ему под роспись ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения о месте и времени судебного заседания.

Суд признает причины его неявки в суд неуважительными, а материалы дела - достаточными для рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку ответчик Долаев А.З. не уведомил суд об уважительных причинах неявки в суд, не направил ходатайство об отложении разбирательства дела на другой срок, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.(ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. Согласно разделу «О документах» Заемщиком получены: Заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», тарифами Банка (всеми частями) и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с Условиями Договора, являющимися составной частью Кредитного договора наряду с Заявкой на открытие Банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиками погашения и Тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок:

-предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на Счет и совершения операций при отсутствии денежных средств(ст.850ГК РФ).;

-обслуживание Текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты (далее Карта), в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств.(ст.850 ГК РФ).

По настоящему Договору Банк открывает Заемщику Банковский Счет, номер которого указан в Заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в Заявке способом, для погашения задолженности по Кредиту, а также для проведения расчетов Заемщика с Банком, со Страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также иными лицами, указанными в Договоре или дополнительным соглашением к нему.(п.1.1раздела 1Условия Договора).

В соответствии с п.1.2 раздела 1Условий Договора по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страхового взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

Срок Кредита –это период времени от Даты предоставления Кредита на дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения Процентных периодов, указанных в Заявке, на 30 дней.

Процентный период –период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п.1.4 настоящего раздела Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по Кредиту.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным

способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора.

При наличии просроченной задолженности по кредиту Заемщик обязан обеспечить наличие на Счете к последнему дню следующего Процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки.

При заключении Договора Истцом была получена как Заявка, так и График погашения по кредитному договору.

В соответствии с Распоряжением Клиента по Кредитному договору Заемщик дал поручение Банку, а именно: в течение срока действия Договора все деньги, поступающие на его счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения его обязательства перед Банком или его правопреемниками в сроки, в сумме и в порядке, установленным Договором.(п.2 Распоряжения).

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершиться способом, установленным п.2 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускает неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика ( выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заемщик (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В связи с этим Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов Банком устанавливаются неустойки (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с Первого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности и за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 Раздела111 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГКРФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Банком было направлено Заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.(при условии надлежащего исполнения обязательств).Таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Долаева А.З. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых:

сумма основного долга – <данные изъяты> руб.,

сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – <данные изъяты> руб.,

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> руб.,

штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.

Оснований для непринятия данного расчета задолженности должника-ответчика по настоящему делу не имеется.

Суд считает, что требование Банка о взыскании с ответчика кроме неустойки за просрочку платежей и процентов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, не является возложением на ответчика обязанности дважды выплатить в пользу истца проценты за пользование кредитом, поскольку в соответствии с п. 3 раздела III кредитного договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. (л.д.,л.д. 28-30)

Согласно п. 3 раздела III кредитного договора, при нарушении сроков погашения задолженности, истец имеет право потребовать незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил Требование о полном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела 111 договора кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банком оплачена госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с этим указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.13 ст.333.20 Налогового кодекса РФ «при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплачивается государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с обращением ООО «ХКФ Банк» в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с Долаева А.П. требуется уплатить госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел доплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В связи с изложенным просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по уплате госпошлины при подаче иска с зачетом уплаченной госпошлины при выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. и уплаченной госпошлины по настоящему иску в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 432,433, 810, ч.2 ст. 811, ч.1 ст. 819 ГК РФ, руководствуясь

ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Долаева А.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

сумма основного долга – <данные изъяты> руб.,

сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – <данные изъяты> руб.,

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> руб.,

штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Долаева А.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево–Черкесской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2017 г.

С у д ь я: