Долайчук Лариса Михайловна

Дело № 2-1449/2022

УИД 50RS0044-01-2022-001541-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Я.С.,

с участием истца Долайчук Л.М.

представителя третьего лица ООО «МособлЕирц» Лакомкиной Н.Н.

при помощнике судьи Васильковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долайчук Ларисы Михайловны к Долайчук Василию Алексеевичу об определении долей в оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долайчук Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику Долайчук В.А. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя тем, что с ответчиком она находилась в браке, который расторгнут <дата>. Истец и ответчик являются собственниками, общая совместная собственность, жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о собственности № 7453 от 07.07.1993. Свои обязанности собственника жилого помещения по его содержанию ответчик не выполняет и коммунальные услуги не оплачивает, соглашения о порядке уплаты коммунальных услуг не достигнуто.

Просит определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по внесению платы за коммунальные платежи и содержание квартиры, расположенной по <адрес>, соразмерно каждому по 1/2 доли (по 50%) в праве общей совместной собственности на квартиру.

Истец Долайчук Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по осно...

...ваниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО «МособлЕирц» Лакомкина Н.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Долайчук В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доказательств невозможности получения судебного извещения не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. Истец выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела, стороны ведут раздельное хозяйство, между собственниками имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашений между собственниками о порядке участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

В соответствии с ч. 2 со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 вышеуказанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит истцу Долайчук Л.М. и ответчику Долайчук В.А. на праве общей совместной собственности. (л.д. 17-21).

Согласно выписки из домовой книги, истец и ответчик постоянно зарегистрированы по <адрес> (л.д.9).

Брак между истцом и ответчиком прекращен 17.09.2004, что следует из копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 8).

Согласно сведениям из лицевого счета <номер> долгов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> – нет. (л.д. 10)

Из искового заявления следует, что соглашение о порядке оплаты жилого помещения между сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по делу, принимая во внимание, что между собственниками указанной квартиры не достигнуто соглашение о порядке содержания принадлежащего им на праве общей совместной собственности жилого помещения, суд считает возможным определить порядок оплаты, в соответствии с положениями ч. 1 п. 1 ст. 426 ГКРФ и ч. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ и производить начисления по внесению жилищных и коммунальных платежей на имя каждого из собственника в размере 1/2 от производимых начислений.

То обстоятельство, что ответчик не проживает в спорной квартире, не свидетельствует об освобождении ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Каждый участник собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению. В связи с этим истец вправе требовать выдачи отдельного платежного документа. Для этого следует обратиться в управляющую компанию, ТСЖ, ресурсоснабжающую организацию с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и коммунальные услуги, истцу в 1/2 доли, ответчику в 1/2 доли.

Решение суда является основанием производить расчет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в соответствии с установленными долями.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долайчук Ларисы Михайловны удовлетворить.

Определить доли в оплате за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по <адрес>

Долайчук Ларисе Михайловне. – 1/2 доли;

Долайчук Василию Алексеевичу. – 1/2 доли.

Решение является основанием для произведения начислений исходя из определенных судом долей в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по <адрес>, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.С. Астафьева

Мотивированное решение составлено 28.04.2022.