Долаков Муса Султанович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи – Ужахова А.С., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКВОУ «Военная Академия» к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на военную и специальную подготовку,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании средств, затраченных на военную и специальную подготовку.

В обоснование иска истец указывает, что Приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения был зачислен на первый курс в Военную академию войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Военная академия) по военной специальности «Применение подразделений и эксплуатация многоканальных зенитных ракетных систем средней дальности войсковой ПВО». Приказом начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 включен в списки личного состава Военной академии, на все виды обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен контракт о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы и на 5 лет военной службы после получения высшего образования. В контракте было включено условие о возмещении, в случаях предусмотренных федеральным законом, средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку в размере 130 000 рублей в год. На основании приказа начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № отчислен по нежеланию учиться и на основании приказа начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава академии, всех видов обеспечения, снят с котлового довольствия и направлен к месту постановки на воинский учет в военный комиссариат (<адрес> Республики Ингуш...

...етия, муниципальный, 3 разряда, <адрес>). Согласно справке-расчету, ФИО1 обучался в Военной академии полных 1 год 6 месяцев, текущее значение суммы взыскания денежных средств, затраченных на военную подготовку, составляет 195 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в сумме 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Представитель истца ФГКВОУ «Военная Академия» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, п. 2 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, зачисленные в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, назначаются на воинские должности курсантов, слушателей или иные воинские должности в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования заключают новый контракт о прохождении военной службы. Согласно п. 7 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее по тексту - Методика). Согласно подпункту «а» пункта 7 Методики граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств. Текущее значение суммы подлежащих возмещению средств устанавливается для граждан, отчисленных из военных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, в размере, рассчитанном по формуле: ТЗ=ФЗ х (ПЛО+ПМО/12).

Предусмотренная же п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

При этом следует, отметить данный пункт предусматривает возмещение всех затраченных средств федерального бюджета, в том числе и за время обучения до заключения контракта.

Кроме того, положения вышеприведенной нормы предусматривают также обязанность граждан возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку и в случаях отказа заключить контракт о прохождении военной службы (что также влечет отчисление), из чего следует, что течение расчетного периода начинается с момента фактического зачисления в военное образовательное учреждение (издания приказа о зачислении), независимо от того, в какой момент был заключен контракт или контракт заключен не был.

Такое правовое регулирование, как направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства.

В судебном заседании установлено, что Приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения был зачислен на первый курс в Военную академию по военной специальности «Применение подразделений и эксплуатация многоканальных зенитных ракетных систем средней дальности войсковой ПВО».

Приказом начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 включен в списки личного состава Военной академии, на все виды обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен контракт о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы и на 5 лет военной службы после получения высшего образования.

В контракте было включено условие о возмещении, в случаях предусмотренных федеральным законом, средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку в размере 130 000 рублей в год.

На основании приказа начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № отчислен по нежеланию учиться и на основании приказа начальника Военной академии от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава академии, всех видов обеспечения, снят с котлового довольствия и направлен к месту постановки на воинский учет в военный комиссариат (<адрес> Республики Ингушетия, муниципальный, 3 разряда, <адрес>).

Согласно справке-расчету, ФИО1 обучался в Военной академии полных 1 год 6 месяцев, текущее значение суммы взыскания денежных средств, затраченных на военную подготовку, составляет 195 000 рублей.

Расчет подлежащей взысканию суммы произведен в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 402.

Приведенные выше правовые нормы прямо устанавливают обязанность граждан, отчисленных из военно-учебных заведений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Таким образом, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" установил обязанность, а Методика - порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан также в том случае, когда они по своей вине были уволены с военной службы ранее установленных сроков после окончания обучения.

С учетом, представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика, поскольку у ФИО1, отчисленного из числа студентов в связи с невыполнением обязанностей по добровольному освоению образовательной программы, возникла обязанность по возмещению в федеральный бюджет денежных средств, затраченных на военную (специальную) подготовку.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФГКВОУ «Военная Академия» к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на военную и специальную подготовку – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 060303817008, в пользу ФГКВОУ «Военная Академия» денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 060303817008, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

Судья <адрес>

суда Республики Ингушетия А.С. Ужахов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2021 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, н.<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут, гражданин ФИО1 находясь на «КЗП Ангара-122» допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно управлял транспортным средством без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски, респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий), обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, чем нарушил п. 5 Указа главы Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия привлекаемого лица, от которого имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения...

... чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу п.п. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в <адрес> принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно Указ главы Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», где в п.5 установлено ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания в местах скопления людей и объектах розничной торговли.

Данным Указом установлена обязанность ношения гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания в местах скопления людей и объектах розничной торговли, общественном транспорте, включая легковое такси.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОБ ППСП МО МВД России «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, наличие указанного смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других указанных в законе негативных последствий, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.И. Наурузов