Долбилина Наталия Сергеевна

Дело № 22-554 судья Малеева Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2016 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хорошилова И.М.,

при ведении протокола секретарем Шутенковой Т.А.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

осужденной Долбилиной Н.С.,

защитника - адвоката Аствацатуровой М.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Долбилина Н.С. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 25 января 2016 года, которым:

Долбилина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <...>, несудимая,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей в ФКУ <...> УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 января 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 27 ноября 2015 года по 24 января 2016 года включительно.

По делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Хорошилова И.М., выступления осужденной Долбилиной Н.С., ее адвоката Аствацатуровой М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой Ю.В., просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной ин...

Показать ещё

...станции

у с т а н о в и л :

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Долбилина Н.С. признана виновной и осуждена за то, что 19 ноября 2015 года, находясь в <адрес>, совершила кражу, то есть тайное хищение имущества М., причинив потерпевшему значительный ущерб в размере <...> рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Долбилина Н.С., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью.

Считает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления и полное возмещение материального ущерба, а также не учтено мнение потерпевшего, простившего ее и не имеющего к ней претензий.

Ставит под сомнение размер ущерба, причиненного потерпевшему, и установленного в ходе предварительного следствия, поскольку похищенные вещи были не новыми.

Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

В представленных возражениях государственный обвинитель Ю., не соглашаясь с доводами жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что при назначении наказания были учтены все данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное Долбилиной Н.С. наказание находит справедливым, отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Долбилина Н.С. и адвокат Аствацатурова М.Л. поддержали доводы жалобы, просили изменить приговор, снизив назначенное наказание.

Прокурор Красникова Ю.В. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу осужденной и просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Долбилина Н.С. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Долбилина Н.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденной, признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденной и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденной после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение, с которым осужденная согласна, понятно, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Судом учтены мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшего М., не возражавших против особого порядка судебного разбирательства.

Общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены.

Наказание Долбилиной Н.С., назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Долбилиной Н.С. обстоятельства активного способствования расследованию преступления, у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанные обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, потерпевший М. согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил назначить наказание в соответствии с законом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о добровольном возмещении Долбилиной Н.С. причиненного в результате преступления ущерба не имеется.

Похищенное у потерпевшего имущество, как следует из материалов дела, было изъято 27 ноября 2015 года у свидетеля Г., пояснившего о том, что принесенные Долбилиной Н.С. в его квартиру вещи были похищены у М., он узнал 26 ноября 2015 года от приехавших к нему домой сотрудников полиции. Заявление же о явке с повинной, в котором Долбилина Н.С. сообщает о желании добровольно выдать похищенное имущество сделано ею 27 ноября 2015 года.

В связи с чем оснований для признания наличия в действиях осужденной добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и вследствие этого учета данного обстоятельства, в качестве смягчающего наказание Долбилиной Н.С., не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, правильно оценив данные о личности осужденной Долбилиной Н.С., конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к закономерному выводу о том, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать ее исправлению. Также суд мотивировал отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания и применения в отношении Долбилиной Н.С. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания, назначенного осужденной Долбилиной Н.С. за совершенное ею преступление, соответствует требованиям ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Постановленный в особом порядке приговор в силу ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а потому доводы Долбилиной Н.С. о несоответствии суммы ущерба, причиненного М., фактическому размеру не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого решения, судом первой инстанции не допущено.

Вид исправительного учреждения осужденной Долбилиной Н.С. определен судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, смягчения Долбилиной Н.С. наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 25 января 2016 года в отношении Долбилиной Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Долбилиной Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимой Долбилиной Н.С.,

защитника в лице адвоката Ординарцева Б.В., представившего ордер № от "дата", удостоверение №, выданное "дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Долбилиной Н.С. , "дата" года рождения, уроженки "адрес", "...", не имеющей регистрации на территории РФ, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Долбилина Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2015 года в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Долбилина Н.С., находясь у своего знакомого М. в квартире № дома № по "адрес", в которой проживала с разрешения последнего, распивала спиртные напитки вместе с М. и их общим знакомым Г. Во время распития спиртного между Долбилиной Н.С. и М. произошла словесная ссора, в ходе которой М. предложил Долбилиной Н.С. съехать из его квартиры, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. У Долбилиной Н.С. возник умысел на тайное хищение имущества М., находящегося в квартире последнего по адресу: "адрес". Осуществлял свой умысел, 19 ноября 2015 года в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Долбилина Н.С., находясь в квартире № дома № по "адрес", воспользовавшись тем, что М. спит и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений, с целью завуалировать свои преступные действия, сообщила Г., что собирается съехать из квартиры М. и попросила Г. помочь ей перевезти принадлежащее ей имущество из квартиры М. на новое место жительства, не ставя Г. в известность о своих преступных намерениях. Продолжая свои преступные действия, 19 ноября 2015 года в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Долбилина Н.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда М. и желая их наступления, в присутствии Г., не сознающего противоправность ее действий, преследуя корыстную цель, забрала из квартиры № дома № по "адрес", тем самым тайно похитила принадлежащее М. имущество: подушку стоимостью ... рублей, подушку стоимостью ... рублей, наволочку стоимостью ......

Показать ещё

... рублей, наволочку стоимостью ... рублей; одеяло стеганное стоимостью ... рублей, набор постельного белья (пододеяльник и простыня) стоимостью ... рублей, фен «Б» стоимостью ... рублей, свитер белого цвета стоимостью ... рублей, свитер серого цвета стоимостью ... рублей, жилетку стоимостью ... рублей, спортивный костюм стоимостью ... рублей, куртку из кожзаменителя стоимостью ... рублей, камуфлированные штаны стоимостью ... рублей, камуфлированную футболку стоимостью ... рублей, подштанники стоимостью ... рублей, футболку стоимостью ... рублей, пылесос «Д» в комплекте с двумя насадками общей стоимостью ... рублей, сотовый телефон «У» стоимостью ... рублей, покрывало тканное стоимостью ... рублей, ковш металлический, не представляющий материальной ценности, нож, не представляющий материальной ценности, 2 столовых вилки, не представляющие материальной ценности, полотенце стоимостью ... рублей, 2 полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму ... рублей. Завладев имуществом М., Долбилина Н.С. с помощью Г., не осознающего противоправный характер ее действий, перенесла похищенное имущество в неустановленный автомобиль «такси», на котором с места преступления скрылась. Похищенным имуществом Долбилина Н.С. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила М. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Долбилина Н.С. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Ординарцев Б.В.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Подсудимая Долбилина Н.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Долбилиной Н.С. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Долбилиной Н.С.; обстоятельства, смягчающие наказание Долбилиной Н.С.: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Помимо изложенного, суд учитывает данные о личности Долбилиной Н.С. "...".

Учитывая вышеизложенное, всю совокупность данных о личности подсудимой, в том числе ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Долбилиной Н.С. возможно только в условиях связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельство и наличие смягчающих обстоятельств, а так же того, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Долбилиной Н.С. наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом всех данных о личности подсудимой Долбилиной Н.С., а также мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что Долбилиной Н.С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд назначает ей вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Долбилину Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Долбилиной Н.С. исчислять с 25 января 2016 года, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 27 ноября 2015 года по 24 января 2016 года включительно.

Меру пресечения Долбилиной Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области.

Направить Долбилину Н.С. в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: пылесос «Д» с 2 насадками и упаковочной коробкой, фен «Б», 2 подушки, 2 наволочки, одеяло, пододеяльник, простыню, металлический ковш, нож, 2 столовых вилки, 2 свитера, жилетку, спортивный костюм, куртку из кожзаменителя, камуфлированные штаны и футболку, подштанники, футболку с длинным рукавом, полотенце, покрывало, сотовый телефон «У» - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего М.; 2 сим-карты «Е» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Н. Малеева

Справка: приговор вступил в законную силу 23 марта 2016 г. Подлинник приговора находится в деле № 1-10/2016 в Зареченском районном суде г. Тулы.

Свернуть