Долбин Никита Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«01» ноября 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кипкееву Пилялу Сейпуловичу, Долбину Никите Александровичу, Тамбиевой Зухре Исмаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионально -го филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков Кипкеева П.С., Долбина Н.А., Тамбиевой З.И. задолженность по кредитному договору в размере - 1272064 рублей 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом 572 064 рубля 20 коп., госпошлина - 14 560 рублей 32 коп., а также расторгнуть кредитный договор № 1231031/0117 от 22 марта 2012 года с 31 июля 2017 года, по следующим основаниям.

22 марта 2012 года между истцом и ответчиком Кипкеевым П.С. заключен кредитный договор № 1231031/0117, по условиям которого, был предоставлен кредит в размере - 700 000 рублей, с процентной ставкой - 14,5 % годовых, сроком по 10.03.2017 года.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, 22 марта 2012 года истцом были заключены договора поручительства № 1231031/0117-7/1, №1231031/0117-7/2 с Долбиным Н.А., Тамбиевой З.И. Истец исп...

...олнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

В связи с тем, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени РФ от 30 июня 2015 года № 542-р наименование Банка изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк», поэтому задолженность по кредиту, истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк», вместо ОАО «Россельхозбанк».

Доверенное лицо истца не явился в судебное заседание, но просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики Кипкеев П.С., Долбин Н.А., Тамбиева З.И. в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4.5 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик в срок не возвратит кредит.

П. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком Кипкеевым П.С. 22 марта 2012 года был заключен кредитный договор № 1231031/0117, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, с процентной ставкой 14,5% годовых, сроком по 10 марта 2017 года (л.д. 7-17).

В материалах дела, имеется банковский ордер № 936182 от 28 марта 2012 года, согласно которому сумма кредита в размере 700 000,00 рублей, была перечислена Кипкееву П.С.. тем самым, истец исполнил свои обязательства, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются (л.д. 39).

Согласно выпискам из лицевого счета Кипкеева П.С., ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору в размере - 1 272 064 рублей 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу по состоянию на 31 июля 2017 года составляет 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 572 064 рублей 20 коп. (л.д. 5-6).

В целях обеспечения указанного кредитного договора, 22 марта 2012 года истцом были заключены договора поручительства с Долбиным Н.А. и Тамбиевой З.И. № 1231031/0117-7/1, № 1231031/0117-7/2 (л.д. 18-27).

Суду представлены копии уведомлений от 30.06.2017 года № 031-16-05/1267 в соответствии, с которыми Банк (истец) поставил в известность, как кредитора, так и поручителя об образовавшейся задолженности по кредитному договору и о необходимости ее погасить (л.д.31-34).

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, кредитором (истец) соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей (ответчики) по кредитному договору направлены уведомления и наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Однако ответчики не приняли меры к выполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, следовательно, ответчики должны восстановить нарушенные права истца, уплатив задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере - 14 560 рублей 32 коп.

На основании ст.ст. 307, 309, 363, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1231031/0117 от 22 марта 2012 года, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Кипкеевым Пилялом Сейпуловичем с 31 июля 2017 года.

Взыскать солидарно с ответчиков Кипкеева Пиляла Сейпуловича, Долбина Никиты Александровича, Тамбиевой Зухры Исмаиловны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1231031/0117 от 22 марта 2012 года в размере 1 272 064 (один миллион двести семьдесят две тысяч шестьдесят четыре) рубля 20 коп., в том числе: 700 000 (семьсот тысяч) рублей - сумма основного долга, 572 064 (пятьсот семьдесят две тысяч шестьдесят четыре) рубля 20 коп. - проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере - 14 560 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 32 коп.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий