Долдина Елена Львовна

УИД:№

Дело № 2-1960/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца Полущенковой Л.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Долдиной Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Долдина Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки в размере 280387,03 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 06 июня 2019 года между ООО «Бухта Лэнд» и Долдиной Е.Л. заключен договор участия в долевом строительстве №. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 31.10.2019 года. Объект долевого строительства был передан истцу 23.03.2020 года, в связи с чем подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования, просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» неустойку в размере 270826,56 руб.,...

... компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебном заседании участия не принимал, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении завяленных требований настаивала.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее в судебное заседание предоставил возражения, указав, что объектом долевого строительства по договору является жилое помещение для временного проживания (апартамент) в № корпусе №, общей площадью 41,10 кв.м. Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 31 декабря 2019 года, выданного Министерством жилищной политики Московской области. Застройщик 01.04.2019 заключил с ООО «РусПост XXI» Договор ....... на оказание услуг (осуществляет работ) по обработке, упаковке и распространению печатных материалов через филиалы ФГУП «Почта России», в рамках исполнения которого ООО «РусПост XXI» по поручению застройщика обеспечивало отправку уведомлений участникам долевого строительства через филиалы ФГУП «Почта России». По данным сайта ФГУП «Почта России» уведомление застройщика вручено адресату 30 января 2020 года. Ответчик также вместе с уведомлением направил истцу дополнительное соглашение к договору о переносе срока передачи объекта долевого строительства до 31 марта 2020 года, предложил его подписать. На предложение застройщика истец не ответил, дополнительное соглашение не подписал. С 03 февраля 2020 года застройщиком осуществляется передача объектов долевого строительства. Объект долевого строительства – апартамент передан истцу 23 марта 2020 года по двустороннему акту приема – передачи. Ответчик не согласен с расчетом неустойки, считает, что применению подлежит ставка на дату подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (6%). Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в виду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом исполнения обязательств по передаче апартамента в целях соблюдения баланса интересов застройщика и иных участников долевого строительства, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до размера, соответствующего принципам разумности и справедливости. Истец не предоставил доказательств причинения ему каких-либо страданий, их характер, документально не обосновал сумму компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1000 руб. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2019 года между ООО «Бухта Лэнд» (застройщик) и Долдиной Е.Л. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.2.1 договора).

Согласно п.2.5 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: со II квартала 2019 года по IV квартал 2019 года включительно, но в любом случае не позднее, чем 31.10.2019 года.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена договора составляет сумму в размере 4701850,54 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что оплата по договору произведена в полном объеме в порядке и в сроки, установленном договором.

Согласно пункту 4.1.3 договора участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в определенный застройщиком срок приступить в приемке объекта долевого строительства по акту приема- передачи, но в любом случае в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика, а также принять объект незавершенного строительства в установленный в настоящем пункте срок.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ (п.8.1 договора).

В случае нарушения предусмотренных договором сроков передачи участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от оплаченной цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указывая на неисполнение обязательств ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из характера сложившихся между сторонами договорных правоотношений, к ним подлежат применению нормы Закона об участии в долевом строительстве, регулирующие отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливающие гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из доводов истца следует, что срок передачи объекта долевого строительства истцом нарушен.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по сроку передачи участнику долевого строительства объекта строительства ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2.5 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее чем 31.10.2019 года.

В адрес Долдиной Е.Л. ответчиком 24 января 2020 года направлено уведомление от 11 января 2020 года о завершении строительства объекта и о готовности его передаче до 31 марта 2020 года, в связи с чем застройщиком предложено подписать дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве №, согласно которому срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается не позднее 31 марта 2020 года.

Ответом от 31.01.2020 года Долдина Е.Л. уведомила ответчика о несогласии на перенос срока передачи объекта долевого строительства до 31.03.2020 года и отказе от подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Объект долевого строительства был передан истцу застройщиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства 23 марта 2020 года.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком срока передачи квартиры истцам по договору участия в долевом строительстве от 06 июня 2019 года №.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной указанной нормой.

Исходя из условий договора в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, неустойка подлежит начислению с 01 ноября 2019 года. Период просрочки исполнения обязательства с 01 ноября 2019 года по 23 марта 2020 года (в пределах заявленных исковых требований) составляет 144 дня.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На последний день исполнения обязательства застройщика по Договору – на 23 марта 2020 года действовала ставка рефинансирования и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 6 %, следовательно, неустойка за указанный период составляет 270826,59 руб. исходя из следующего расчета: 4701 850,54 рублей (цена договора) х 6% (ключевая ставка) х 1/300 х 144 дн. (период просрочки) = 135 413,29 руб., а в двойном размере – 270 826,59 руб.

Судом не установлено и ответчиком не указано наличие оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1991 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве, пунктом 5.7 Договора.

Представителем ответчика в возражения на иск было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0).

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 78 и 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позволяющие применять ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, установленной законом, а если неустойка установлена сочетанием штрафа и пени, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, суд, приняв во внимание соответствующее заявление ответчика, а также фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства, характер охраняемого законом блага, требования разумности и справедливости, отсутствие сведений о действительном ущербе, длительность неисполнения обязательств, возможные последствия для сторон, исходя из сохранения баланса интересов сторон приходит к выводу о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120 000 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, с учетом продолжительности периода нарушения ее прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

27 января 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 06 июня 2019 года. Данная претензия получена ответчиком 05 февраля 2020 года, однако, до настоящего времени ответа на нее не последовало.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не была удовлетворена претензия истца об уплате законной неустойки в добровольном порядке, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из общей суммы, присужденной истцу в размере по 130 000 руб. (120 000 + 10000 руб.), штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет по 65 000 руб.

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже судом снижен, в связи с чем правовых оснований для одновременного снижения размера неустойки и штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о защите права потребителя, были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб. (300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда + 3 600 руб. по требованиям имущественного характера о взыскании неустойки), исчисленная в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) и применяется с 03.04.2020 г.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления N 423).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 г.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 423 в отношении уплаты взысканной суммы предоставить отсрочку до 01 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Долдиной Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу Долдиной Е.Л. неустойку в размере 120 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 65 000 руб. 00 коп., всего – 195 000 (сто девяносто пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.М.Швец